Постановление № 3/2-0349/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 3/2-0349/2025

3/2-349/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Вавиловой Е.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемой фио и её защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

фио паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей в ИП «Галиев Данил Ульфатович» в должности продавец-консультант, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 октября 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 октября 2025 года фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и она была допрошена по существу предъявленного обвинения.

22.10. 2025 года Останкинским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 25 суток, то есть до 16 декабря 2025 года.

Срок предварительного следствия продлен 05 декабря 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2026 года.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания под стражей, обвиняемой ФИО1 по уголовному делу истекает 16 декабря 2025 года и составит 01 месяц 25 суток, однако завершить расследование уголовного дела не представляется возможным, так как по делу необходимо: выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, а именно: получить в полном объеме характеризующий материал на обвиняемую ФИО1, получить ответ на отдельное поручение в части установления причастности к совершению аналогичных преступлений обвиняемой ФИО1, предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции, после чего допросить ее, по существу, предъявленного обвинения.

Вместе с тем, следователь указывает, что ранее избранная в отношении обвиняемой ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, а также фио не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории адрес и адрес, постоянно зарегистрирована в адрес, адрес – значительно удаленном от адрес – места, где ведется предварительное расследование по делу, своими преступными действиями фио выразила явное пренебрежение к обществу, так как данное преступление было совершено в общественном месте, с учетом тяжести преступления и характеристики ее личности следствие приходит к выводу, что она (фио), оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, информировать соучастников, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемой под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемая и её защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указали, что обвиняемая скрываться не намерена, ссылались на неэффективность следствия и нарушение сроков задержания обвиняемой, просили рассмотреть возможность изменения в её отношении меры пресечения на более мягкую.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность ФИО1, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ей деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Согласно представленным материалам задержание произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

Вопросы о виновности либо невиновности, квалификации действий относятся к оценке собранных по делу доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемой, её семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, по месту регистрации не проживала, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, последняя может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом из материалов, а также объяснений следователя данных в ходе судебного заседания усматривается, что за период времени с даты избрания обвиняемой вышеуказанной меры пресечения произведен осмотр изъятого мобильного телефона, принадлежащего ФИО1; направлены запросы на получение характеризующего материала в отношении обвиняемой ФИО1; направлено отдельное поручение в ОУР ОМВД России по адрес на установление причастности к совершению аналогичных преступлений обвиняемой ФИО1, в связи с чем суд не усматривает фактов волокиты, или несвоевременного проведения следственных действий по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемой под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемой ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 16 января 2026 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья Е.В. Вавилова