Приговор № 1-15/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ковернинского района Щелокова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района НОКА Фединой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, находясь в доме у С. по адресу <адрес>, зная, что у С. незаконно хранится обрез огнестрельного ружья модели *** калибра № *** машиностроительного завода ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предложил последнему продать ему данный обрез огнестрельного ружья, на что С. согласился. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение обреза огнестрельного оружия, умышленно из корыстных побуждений, в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», согласно которой: «Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации», купил у С. за денежные средства в сумме *** рублей обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного огнестрельного ружья модели *** калибра № *** машиностроительного завода, являющийся по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - обрезом огнестрельного оружия, относящийся к охотничьему гладкоствольному, одноствольному огнестрельному оружию модели *** калибра № Златоустовского машиностроительного завода, который изготовлен из охотничьего гладкоствольного, одноствольного огнестрельного оружия модели *** калибра № *** машиностроительного завода самодельным способом методом опиливания ствола, не меняя основные конструктивные детали, указанного ружья, данный обрез ружья находится в исправном состоянии и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра заводского изготовления. Незаконно приобретенный обрез огнестрельного оружия ФИО1 принес в свой дом по адресу: <адрес>, где спрятал обрез охотничьего ружья в сарае у дома и незаконно его хранил до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», согласно которой: «Гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия, пришел домой к С. по адресу: <адрес>, и предложил купить обрез охотничьего гладкоствольного, одноствольного огнестрельного оружия модели *** калибра № *** машиностроительного завода, приобретенного незаконно им ранее у С., на что последний согласился. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, умышленно из корыстных побуждений, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», согласно которой: «Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия», сбыл С., не имеющему лицензии на приобретение, коллекционирование, или экспонирование оружия, за денежные средства в сумме *** рублей обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного огнестрельного ружья модели *** калибра № *** машиностроительного завода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Федина Л.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его личность: ранее не судим, не работает, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 90), по месту жительства сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), состоит на воинском учете (л.д. 94), привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (л.д. 99-100).

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что для обеспечения достижения целей уголовного наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Перечень ограничений, которые могут быть назначены осужденному в силу ч. 1 ст.53 УК РФ суд устанавливает с учетом личности осужденного. Определяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ при отбытии ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ковернинский муниципальный район Нижегородской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов