Решение № 2-52/2020 2-52/2020~М-443/2019 М-443/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-52/2020

Дело № 2-52/2020

22RS0026-01-2019-000600-08

Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 24 января 2020 года

Красногорский районный суд в составе председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием истца ФИО1, представителя истцов – ФИО2, представителя ответчика ООО «Красногорье» - ФИО3, заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к ООО «Красногорье» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ ООО «Красногорье» от 05.12.2019 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работе в ООО «Красногорье» в должности <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что он работал в ООО «Красногорье» с 08.12.2014 года в должности <данные изъяты>. Приказом № от 05.12.2019 года он уволен с работы за отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение истец считает необоснованным, поскольку при его увольнении работодателем были нарушены требования ст. 74 Трудового кодекса РФ по процедуре увольнения, а также действиям работодателя до принятия решения о работе в новых условиях. Полагает, что ответчиком не выполнены обязательства, установленные ст. 74 Трудового кодекса РФ, ему не предлагалась другая, имеющаяся у работодателя работа, соответствующая его квалификации. Кроме того, какого либо изменения организационных или технологических условий труда не происходило, техника и технология производства не менялись, структурная реорганизация не проводилась, иные организационно-технические условия труда не менялись.

Полагал, что ответчик, в связи с незаконным увольнением должен оплатить ему вынужденный прогул в сумме 12 027,42 рубля, а также выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, он испытывал стресс, переживания по поводу потери работы, которая является единственным источником дохода, появилась бессонница, нервные расстройства.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить приказ ООО «Красногорье» от 12.12.2019 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО4 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановить ее на работе в ООО «Красногорье» в должности оператора технологической <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование требований указала, что она работала в ООО «Красногорье» с 08.12.2014 года в должности <данные изъяты>. Приказом № от 12.12.2019 года она уволена с работы за отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение истец считает необоснованным, поскольку при ее увольнении работодателем были нарушены требования ст. 74 Трудового кодекса РФ по процедуре увольнения, а также действиям работодателя до принятия решения о работе в новых условиях. Полагает, что ответчиком не выполнены обязательства, установленные ст. 74 Трудового кодекса РФ, ей не предлагалась другая, имеющаяся у работодателя работа, соответствующая ее квалификации. Кроме того, какого либо изменения организационных или технологических условий труда не происходило, техника и технология производства не менялись, структурная реорганизация не проводилась, иные организационно-технические условия труда не менялись.

Полагала, что ответчик, в связи с незаконным увольнением должен оплатить ей вынужденный прогул в сумме 8 914,78 рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, она испытывала стресс, переживания по поводу потери работы, которая является единственным источником дохода, появилась бессонница, нервные расстройства.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 24.01.2020 года данные дела соединены в одно производство в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, поскольку в данных делах участвует один ответчик, к которому предъявляются одинаковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, пояснив, что ему не предлагалось иной работы, соответствующей его квалификации. Компенсацию морального вреда оценил в сумме 50 000 рублей, поскольку полагает, что данная сумма соответствует его моральным и нравственным страданиям, вызванным незаконным увольнением. Каких-либо документов, подтверждающих факт нарушения сна и появления нервного расстройства у него не имеется, поскольку к врачу он не обращался.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя – ФИО2

Представитель истцов – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Красногорье» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что отсутствуют правовые основания для восстановления на работе и выплате компенсаций за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.

Заместитель прокурора – Лоренц М.М. в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. В части восстановления на работе исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст. 74 Трудового кодекса РФ, требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат взысканию с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда подлежит частичному взысканию в размере среднего заработка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 08.12.2014 года принят на работу в ООО «Красногорье» <данные изъяты>, 05.12.2019 года трудовой договор расторгнут на основании приказа № от 05.12.2019 года в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО4 принята на работу в ООО «Красногорье» 08.12.2014 года <данные изъяты>, 12.12.2019 года трудовой договор расторгнут на основании приказа № от 05.12.2019 года в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 и ФИО4 трудового договора от 08.12.2014 года работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (п. 4.1), споры между сторонами, возникающие при исполнении трудового договора рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.2), во всем остальном, что не предусмотрено настоящим трудовым договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения (п. 10.3).

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных условий труда (структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Положениями ч.ч. 2 - 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ установлены срок уведомления работника об изменении условий трудового договора работодателем и порядок увольнения работника при отказе от продолжения работы в новых условиях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров о законности расторжения трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора, при этом трудовая функция работника должна остаться неизменной.

Исходя из изложенного, законодатель относит к изменениям технологических условий труда - изменение технологии работы или производства, введение в производство новых видов продукции, услуг, переоборудование производства и т.п., а к изменению организационных условий труда - изменения структуры организации, в том числе структуры управления, пересмотр норм труда, внедрение новых форм организации труда, режима труда и отдыха и т.п.

При этом, обязанность доказывания указанных изменений возлагается на работодателя.

В судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика по делу не представлено допустимых доказательств, что на предприятии произошли изменения организационных или технологических условий труда, следствием чего явилось и изменение определенных сторонами условий трудового договора.

Представленные суду документы о тяжелом финансовом состоянии и сокращении объема поставляемого сырья, протокол общего собрания ООО «Красногорье» от 18.07.2019 года, где обсуждались данные вопросы, и было принято решение о сокращении численности рабочего персонала и продолжительности рабочего времени, приняты как доказательства изменения организационных или технологических условий труда, быть не могут. Кроме того, факт того, что с июля 2019 года фактически произошли организационные изменения в структуре ООО «Красногорье» судом не принимается, как изменение организационных условий труда, поскольку ответчиком истцы о данном предполагаемом изменении не извещены за два месяца, как это установлено ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что работодателем выполнены условия абзаца 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязанность работодателя в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Учитывая изложенное, расторжение трудового договора с ФИО1 и ФИО4 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является незаконным.

Поскольку увольнение ФИО4 и ФИО1 является незаконным, исковые требования ФИО4 и ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), принятый в отношении истцов ФИО1 от 05.12.2019 года и ФИО4 от 12.12.2019 года и восстановлении их в должности <данные изъяты> в ООО «Красногорье» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, определение среднего заработка за время вынужденного прогула производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.

Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, суд исходит из расчетных листов, представленных суду ООО «Красногорье» за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года, исходя из которых средняя заработная плата ФИО1 за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению, с учетом пятидневной рабочей недели, составила – 713,93 рубля в день, исходя из следующего:

месяц

Фактически начислено

Фактически отработано дней

Не включается в расчет

Декабрь 2018

<данные изъяты>

21

Январь 2019

<данные изъяты>

17

Февраль 2019

<данные изъяты>

20

Отпуск основной, 19 дней, с 04.03 по 01.04, в сумме <данные изъяты> рублей

Март 2019

<данные изъяты>

1
Апрель 2019

<данные изъяты>

21

Май 2019

<данные изъяты>

18

Июнь 2019

<данные изъяты>

19

Июль 2019

<данные изъяты>

20

Август 2019

<данные изъяты>

22

Сентябрь 2019

<данные изъяты>

21

Октябрь 2019

<данные изъяты>

23

Ноябрь 2019

<данные изъяты>

20

Оплата вынужденного простоя <данные изъяты> рубля

итого

<данные изъяты>

223

Таким образом, среднее количество отработанных дней в месяц составляет - 223/12=18,6; средняя зарплата в день - 159349,05/12/18,6=713,93 рубля; вынужденный прогул с 06.12.2019 года по 24.01.2020 года - 30 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе.

В силу вышеизложенного в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет оплаты вынужденного прогула – 21 417,90 рублей (713,93*30=21417,90).

Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4, суд исходит из расчетных листов, представленных суду ООО «Красногорье» за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года, исходя из которых средняя заработная плата ФИО4 за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению при пятидневной рабочей недели составила – 718,95 рублей в день, исходя из следующего:

месяц

Фактически начислено

Фактически отработано дней

Не включается в расчет

Декабрь 2018

<данные изъяты>

11

Январь 2019

<данные изъяты>

17

Февраль 2019

<данные изъяты>

20

Март 2019

<данные изъяты>

20

Апрель 2019

<данные изъяты>

8
Нахождение на больничном с 06.04 по 19.04 (14 дней) – <данные изъяты>

Май 2019

<данные изъяты>

18

Июнь 2019

<данные изъяты>

19

Нахождение в отпуске с 01.07 по 28.07, 20 дней – <данные изъяты> рублей

Июль 2019

<данные изъяты>

3
отпуск

Август 2019

<данные изъяты>

22

Сентябрь 2019

<данные изъяты>

21

Октябрь 2019

<данные изъяты>

23

Ноябрь 2019

<данные изъяты>

17

Нахождение на больничном 02.12-04.12, 3 дня – <данные изъяты>

итого

<данные изъяты>

199

Таким образом, среднее количество отработанных дней в месяц составляет - 199/12=16,6; средняя зарплата в день - 143214,41/12/16,6=718,95 рубля; вынужденный прогул с 12.12.2019 года по 24.01.2020 года - 25 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе.

В силу вышеизложенного в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет оплаты вынужденного прогула – 17 973,75 рублей (718,95*25=17973,75).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истцов и причиненных в связи с этим истцам моральных переживаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 5 000 рублей каждому, полагая, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требования разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 и ФИО4 удовлетворены неимущественные требования – о восстановлении на работе, а также имущественные требования - взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда, соответственно, государственная пошлина составляет 600 рублей за требования истцов неимущественного характера, за требования имущественного характера истцов – 2 961,49 рубль, а всего на общую сумму 3561,49 рублей.

На основании требований ст. 396 РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Красногорье» № от 05.12.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), принятый в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Красногорье» в должности <данные изъяты> с 06.12.2019 года.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Красногорье» № от 12.12.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), принятый в отношении ФИО4.

Восстановить ФИО4 на работе в ООО «Красногорье» в должности оператора технологической линии с 13.12.2019 года.

Взыскать с ООО «Красногорье» в пользу ФИО1 в счет оплаты за время вынужденного прогула – 21 417 рублей 90 копеек, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красногорье» в пользу ФИО4 в счет оплаты за время вынужденного прогула – 17 973 рубля 75 копеек, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 и ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Красногорье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 3 561 рубль 49 копеек.

Решение о восстановлении ФИО1 и ФИО4 на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.