Апелляционное постановление № 22-1278/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 4/16-39/2020

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-1278/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23.04.2020г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 23.04.2020г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.02.2020г., которым

расходы за один день работы в сумме 2783 рубля 50 копеек, за участие адвоката Сизых П.Г. в судебном заседании по защите интересов осужденного ФИО1, <данные изъяты>, признаны судебными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20.06.2013г. ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

18.02.2020г. постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

В суде первой инстанции защиту интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении его ходатайства по назначению суда осуществлял адвокат Сизых П.Г.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.02.2020г. расходы за один день работы в сумме 2783 рубля 50 копеек, за участие адвоката Сизых П.Г. в судебном заседании по защите интересов осужденного ФИО1, признаны судебными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в подготовительной части судебного заседания им было подано заявление об отказе от участия адвоката, в связи с тем, что его участие не является обязательным, а также ввиду того, что взыскание с него процессуальных издержек негативно отразиться на его материальном положении. Однако суд, на основании ч.2 ст.52 УК РФ пришел к выводу о том, что участие адвоката в судебном заседании является необходимым. Ссылаясь на ч.4 ст.132 УПК РФ считает, что взыскание с него процессуальных издержек в размере 2 783 рубля 50 копеек является необоснованным. Просит постановление суда отменить, взыскать издержки за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в силу положений ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.4 ст.132 УПК РФ).

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.02.2020г. с осужденного ФИО1 были взысканы в доход государства расходы по оплате труда адвоката Сизых П.Г. в сумме 2 783 рубля 50 копеек.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020г. при уведомлении осужденного ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства – последний в письменной форме в расписке (л.д.23) указал, что в услугах адвоката он не нуждается, то есть отказался от услуг защитника. Однако суд первой инстанции проигнорировал указание осужденного, и назначил ему адвоката Сизих П.Г. для участия в судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2020г. осужденный ФИО1 вновь отказался от услуг защитника, однако этот отказ судом первой инстанции не был удовлетворен, и защитник Сизых П.Г. продолжил участие в судебном заседании по назначению суда. А как следует из протокола судебного заседания от 18.02.2020г., осужденный ФИО1 не заявлял ходатайств о назначении ему защитника, а лишь не возражал против участия в судебном заседании адвоката Сизых П.Г. по назначению суда. Кроме этого, при разрешении вопроса об оплате услуг адвоката, суд первой инстанции не разъяснял осужденному ФИО1 положения ст.131 и ст.132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, взыскание с осужденного средств, затраченных на оплату труда адвоката, не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.02.2020г. в части взыскания с осужденного ФИО1 в порядке регресса расходов, связанных с оплатой труда адвокату Сизых П.Г. в сумме 2783 рубля 50 копеек, отменить, освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Акулов В.Г.