Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-124/2017

РЕШЕНИЕ 2-124/2017

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Шугаевой И.И.,

с участием: ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о дне и месте слушания дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В нарушение условий договора ФИО1 не выполнял принятую на себя обязанность и не возвращал заемные денежные средства в порядке и размерах, предусмотренных договором, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», складывающаяся из просроченной ссудной задолженности в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.; просроченных процентов в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.; неустойки за просроченные проценты в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Дело инициировано иском Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в которое по приказу председателя Правления Банка от 14 августа 2015 года переименовано ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность по договору в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) уточнил исковые требования в части суммы задолженности, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб., из которых: просроченная ссудная задолженность составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.; срочные проценты на просроченный основной долг составляют «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.; неустойки за просроченную ссудную задолженность составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.; неустойка за просроченные проценты составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о переносе дела слушанием не заявил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка вручена лично представителю ПАО Сбербанк

Суд признает причину неявки представителя истца неуважительной, и в соответствии с п.п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, согласен с указанной суммой задолженности по кредитному договору.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) задолженность по кредитному договору в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб., а всего «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

Судья А.Г. Ларин