Приговор № 1-391/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-391/2018

№ 1- 391/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 25.07.2018

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Косарева А.А. предъявившего удостоверение №, ордер №.

При секретаре Тыщенко А.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холост, проживает <адрес><адрес>, зарегистрирован <адрес>, ранее не судим.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2018 около 02 часов 56 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3, в присутствии ФИО4, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО3, осознавая противоправный характер своих преступных действий, нанес кулаком правой рукой один удар в область нижней челюсти слева ФИО3 От полученного удара ФИО3 испытал сильную физическую боль и упал на пол, на спину. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 наклонился над лежащим на полу ФИО3 и, кулаками правой и левой руки нанес не менее 8 ударов в область головы и лица ФИО3 После чего ФИО5 нанес в область груди ФИО3 не менее 2 ударов сверху, правой ногой обутой в ботинок и прекратил наносить удары по телу ФИО3 после того, как последний сделал вид, что потерял сознание.

Далее ФИО2 полагая, что ФИО3 находится в бессознательном состоянии, прошел в комнату квартиры, откуда похитил ноутбук принадлежащий ФИО3 и направился к выходу из квартиры. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО3, направляясь к выходу из квартиры, наклонился над лежавшим, на полу в коридоре квартиры ФИО3 и на почве ранее возникших неприязненных отношений, нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы и челюсти ФИО3, справа. После чего ушел из квартиры.

Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения в виде двустороннего открытого перелома нижней челюсти справа и слева, раны лобной области слева, кровоподтека и ссадины под нижним веком правого глаза, ссадины подбородка, повреждения в виде двустороннего открытого перелома нижней челюсти квалифицируется как причинившее СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3-х недель. Повреждения в виде раны лобной области, кровоподтека и ссадины под нижним веком правого глаза, ссадины подбородка, ушиба мягких тканей груди вреда здоровью не причинили».

16.04.2018 около 03 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, после причинения телесных повреждений ФИО3, на фоне личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3, решил похитить принадлежащий ФИО3 ноутбук.

ФИО2 реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение ноутбука, принадлежащего ФИО3 Осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО4, его действия очевидны для последней и носят открытый характер, ФИО2 действуя умышлено из корыстных побуждений с целью наживы, прошел в комнату квартиры ФИО3, где взял в левую руку ноутбук Packard Bell, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3 и направился к выходу из квартиры, таким образом открыто похитил его.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 причинен ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший (л.д. 162-163) не возражают против заявленного подсудимым ФИО2, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил преступления небольшой и средней тяжести - ст.15 ч. 2,3 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду от 16.04.201 года (грабеж).

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 75, 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 112 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

По ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы.

Установить обязанности ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы 1 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук – оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин