Апелляционное определение № 33-34041/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья ...........8 33-34041/2025

№ дела в суде 1 инстанции ........

УИД 23RS0........-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.2025 ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей ...........16, ФИО1,

по докладу судьи ...........16,

при ведении протокола помощником судьи ...........10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........7 к Акционерному обществу «Новороссийская Управляющая компания» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» на решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Новороссийская Управляющая компания» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ............, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленных Протоколом ........ от ........... В обоснование иска указано, что ...........1 является председателем и членом совета дома ........ по ............, а также собственником ............. 46 по ............. .......... ...........1, при ознакомлении в системе ГИС ЖКХ РФ, стало известно о заключении между собственниками ............ и АО «Новороссийская Управляющая Компания» (далее ответчик) договора управления многоквартирным домом от .........., на основании протокола ........ внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ........... Считают, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса РФ, а решения собрания, оформленные протоколом от .......... являются незаконными с возможной подделкой подписей собственников дома. Указанный факт нарушает права и интересы всех собственников дома. Копия протокола собрания не размещена в системе ГИС ЖКХ РФ, на сайте ответчика, не размещена на стендах дома после ее проведения. Считают, что инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания, а именно должным образом и в соответствие с законом никого из жильцов о собрании не извещали. Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания. Кроме того, инициатором были нарушены сроки составления протокола, составив его на 6 дней ранее, поскольку протокол собрания составлен .........., при указании в сообщении окончанием голосования ........... Истцы считают, что при проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня. Поскольку собственниками ............ инициировано собрание жильцов об изменении лицензии по управлению дома (переходе) от ответчика к ООО «Кубанская Управляющая Компания» с собранным кворумом собственников помещений и положительно проголосовавших в количестве 76,1 %. Таким образом, протокол от .......... может привести к существенным неблагоприятным последствиям законных интересов как истцов, так и иных собственников, возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью сообщества. Поскольку большая часть собственников дома не удовлетворена работой по управлению со стороны ответчика. Просят признать незаконными решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома ........ по ............, оформленные протоколом ........ от .......... и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........7 к Акционерному обществу «Новороссийская Управляющая компания» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворено.

Суд постановил:

Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........ по ............, оформленные протоколом ........ от ...........

Взыскать с Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» в пользу ...........1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» в пользу ...........2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» в пользу ...........3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» в пользу ...........4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» в пользу ...........7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд

Не согласившись с данным решением, представитель Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истцов просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истцов – ...........11

Иные стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ...........1 является председателем и членом совета дома ........ по ............, а также собственником квартиры ........ по ............, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ...........

...........17 является собственником квартиры ........ по ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...........

...........3 является собственником квартиры ........ по ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...........

...........4 является собственником квартиры ........ по ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

...........7 является собственником квартиры ........ по ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...........

Дом ........ по ............ в ............ находится под управлением АО «НУК», что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от .........., из которого следует, что вопросом ........ повестки дня собрания был выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом – АОО «Новороссийская управляющая компания». .......... ...........1 при ознакомлении в системе ГИС ЖКХ РФ стало известно о заключении между собственниками ............ и АО «Новороссийская Управляющая Компания» договора управления многоквартирным домом от .........., на основании протокола ........ внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ...........

В повестке дня голосования поставлено 11 вопросов, в том числе вопрос о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом АО «Новороссийская управляющая компания» (вопрос ........).

На основании решения общего собрания, оформленного в виде протокола ........ от .......... в качестве организации, осуществляющей управление МКД, расположенного по адресу: ............, собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома вновь избрано АО «НУК», о чем Государственной жилищной инспекцией внесены соответствующие сведения в реестр лицензий Краснодарского края.

В обоснование одних из доводов иска, истцы ссылаются на то, что собрание не имело квалифицированного кворума для принятия решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 45 ЖК РФ и п. 20 Приказа Минстроя России от .......... N 44/пр (ред. от ..........) "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" обязательным документом при проведении общего собрания собственников помещений МКД общего собрания являются реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме, сведений о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Согласно протоколу от .......... в голосовании приняли участие собственники, в собственности которых находятся помещения площадью 2669,52 кв.м., что составляет 57,29 % голосов от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания собственников МКД ........ по ............ в .............

Приложением к Протоколу является реестр собственников жилых и нежилых помещений, с указанием сведений, позволяющих определить собственника, объект права собственности, номер государственной регистрации права собственности, площадь помещения, на которое зарегистрировано право собственности.

Приложением ........ к Протоколу так же являются сведения о составе общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............, общая площадь дома составляет 5162,70 кв.м.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, кворум определяется превышением пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов. Кворум от площади в размере 5162,70 кв.м. должен составлять более чем 2581,35 кв.м.

Судом первой инстанции установлено подтверждение факта не подписания решений собственниками помещений МКД, а именной собственниками квартир: ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ......... Так собственники: квартиры 18, общей площадью 51,3 кв.м, - ...........12; квартиры 56, общей площадью 51,0 кв.м - Свидетель №2; квартиры 18; квартиры 57, общей площадью 65,1 кв.м, - Свидетель №1; квартиры 58, общей площадью 65,1 кв.м., - Свидетель №5; квартиры 83, общей площадью 52,8 кв.м, - Свидетель №3; квартиры 81, общей площадью 64,60 кв.м. - Свидетель №4; квартиры 23, общей площадью 50,7 кв.м., - ...........14; квартиры 65, общей площадью 53,1 кв.м., - Свидетель №6 - подтвердили, что подписи в решении к протоколу от .......... им не принадлежат.

Судом первой инстанции также установлено, что имеются решения, подписанные неизвестными лицами от имени умерших собственников помещений МКД, так, бывший собственник ? доли квартиры 66, общей площадью 52,5 кв.м. - ...........5 - умерла .........., а собственник квартиры 86, общей площадью 52,8кв.м. - ...........6 - умерла .........., что подтверждается ответом специализированного отдела ЗАГС ............ от .......... (т. 2 л.д. 45).

Таким образом, процент голосов указанных собственников не может быть зачтен в кворум голосования.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств принятия ответчиком решений от собственников помещений многоквартирного дома, которые не исключали возможность подписания решений третьими лицами без наличия соответствующих полномочий, без удостоверения личностей, опустивших решения в почтовый ящик, избранный АО «НУК» способ принятия голосов не соответствует требованиям закона и ставит под сомнение в том числе остальные подписи собственников помещений дома, которые не оспаривались.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение является ничтожным, так как противоречит требованиям указанных норм Закона, в связи с чем является незаконным.

Также, судом первой инстанции установлено, что итоги общего собрания собственников МКД от .........., оформленные в виде протокола, АО «НУК» до сведения собственников не доводились, а уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, представленное в ГЖИ Краснодарского края и в материалы дела стороной ответчика, противоречит уведомлению, которое было вывешено для информации на двери относительно сроков проведения собрания, что свидетельствует о том, что общее собрание от .......... проведено с нарушением, ст. 45, п. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Часть решений собственников помещений подписаны датами: .........., .........., то есть после подсчета голосов и принятия итогового решения, что подтверждает доводы стороны истца о том, что ответчиком было вывешено объявление с указанием периода голосования с .......... по ...........

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что сторона ответчика АО «НУК» относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о наличии кворума при проведении голосования, не представила.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме I заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Так судом первой инстанции указано, что на части бюллетеней стоит неверная дата, однако проставление неправильной даты в бюллетене для голосования, не является основанием для его исключения из подсчета, поскольку согласно положениям части 5.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, проставление неправильной даты в бюллетене не может являться основанием для признания такого бюллетеня недействительным. Выдача и получение заполненных бюллетеней осуществлялась инициаторами Собрания в один календарный день. Указанный недостаток является формальным. О недопустимости исключения из подсчета бюллетеней для голосования по наличию формальных ошибок разъясняется в пункте 7 Письма Минстроя России от .......... N-EC/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме".

Более того, в силу п. 4 ст. 181.4 (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Так суд первой инстанции оставил без оценки тот факт, что оспариваемое по рассматриваемому делу решение общего собрания не нарушило права собственников и не повлекло для них какие-либо правовые последствия.

Как следует из решения суда первой инстанции, приложением ........ к Протоколу является сведения о составе общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............, общая площадь помещений которого составляет 5 162,7 кв.м., однако указанное приложение является договором управления многоквартирным домом, содержит сведения не подтвержденные материалами дела, из которых, а также из сведений ГИС ЖКХ следует, что общая площадь помещений указанного дома составляет 4 548,9 кв.м., то есть кворум составляет 2 274,45 голосов.

Согласно решению суда первой инстанции установлен факт не подписания решений собрании собственников помещений собственниками квартир №........, 56, 57, 58, 83, 81, 23, 65, 86 и 66.

При этом, как следует из материалов дела, собственник квартиры 18 участия в собрании собственников помещений МКД не принимал, и площадь, принадлежащих ему помещений при подсчете голосов не учитывалась.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции .......... свидетель ...........15 показала, что она проживает в ............ указанного дома. Собственником квартиры является ее дочь Свидетель №1 Также ...........15 показала, что в собрании .......... она участия не принимала, подпись в решении ей не принадлежит. Таким образом, выводы суда первой инстанции о неучастии в голосовании собственника квартиры 57 доказательствами по делу не подтверждены.

Из решения суда и материалов дела следует, что бывшие собственники ? доли квартиры 66, общей площадью 52,5 кв.м. - ...........5 - умерла .........., а собственник квартиры 86, общей площадью 52,8 кв.м. - ...........6 - умерла ........... При этом доказательств, подтверждающих факт неучастия в общем собрании новых собственников этих квартир материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в общем собрании собственников помещений МКД приняли участи собственники помещений общей площадью 2 523,8 кв.м., что составляет 51,06% помещений МКД по указанному адресу и указывает на наличие кворума при проведении общего собрания собственников.

К Протоколу приложено уведомление от .......... о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ............ .......... по ...........

В соответствии с Актом о размещении сообщений (уведомлений) Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ............ ........ от .......... утвержден способ уведомления собственников помещений МКД об очередных собраниях и о результатах голосования - размещение объявлений в доступном месте (при входе в подъезды на информационных досках и стендах МКД).

В материалах дела имеются извещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, свидетельствующие о том, что собственники многоквартирного дома по ............ были заблаговременно извещены о проведении общего собрания собственников с .......... по .......... путем размещения сообщения о проведении собрания в общедоступных местах на информационных досках и стендах при входе в подъезды многоквартирного дома.

Сведений о том, что в результате извещения собственников помещении в многоквартирном доме о предстоящем собрании путем размещения информации на информационных стендах объявлений многоквартирного дома (извещение общедоступным способом), привело к нарушению прав и интересов собственников и не позволило выявить истинную волю большинства участников гражданско-правового сообщества в материалах дела не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........ по ............, оформленные протоколом ........ от .........., поскольку оспариваемое решение принято при наличии кворума, большинство собственников помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, выразили свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, собрание проведено без существенных нарушений требований закона, а истцы не представили убедительных доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания их прав и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий этих решений для них.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........7 к Акционерному обществу «Новороссийская Управляющая компания» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: ............, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Новороссийская управляющая компания» на основании протокола ........ от .........., наложенные определением Октябрьского районного суда ............ от .......... (определение об исправлении описки от ..........) подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........7 к Акционерному обществу «Новороссийская Управляющая компания» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: ............, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Новороссийская управляющая компания» на основании протокола ........ от .........., наложенные определением Октябрьского районного суда ............ от .......... (определение об исправлении описки от ..........) - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судьи ...........16

ФИО1