Приговор № 1-179/2024 1-5/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-162/2023

Дело № 1-5/2025 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Добрянка 24 февраля 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стуковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Легошина А.А.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитников Деревянко Е.И., Стасюк С.В., Федоровцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей не имеющего, неработающего, инвалида III группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свобода на срок 2 года 6 месяцев 2 дня, постановлением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 14 дней лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 10 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.4 ст.150 УК РФ;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего пескоструйщиком-моляром в ООО «РСУ-спецработа», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 210 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 6 июля 2022 года, 8 июля 2022 года освобожденного по постановлению следователя, в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 10 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, учащегося второго курса ГБПОУ «Добрянского гуманитарно-технологического техникума имени ФИО12», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению следователя, в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в ночь с 16 на 17 июля 2021 года, ФИО7, после совершения открытого хищения сумки с лежащим в ней мобильным телефоном «Ноner 8С», принадлежащим ФИО10 №1, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей путём их безналичного перевода со счёта потерпевшей на сторонний счёт.

С целью совершения преступления, ввиду отсутствия навыков перевода денежных средств безналичным путем, ФИО2 решил вовлечь в совершение преступления несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты>, чей возраст ему достоверно был известен.

Реализуя свой преступный умысел, пользуясь авторитетом старшего и волевым превосходством, оказывая психологическое воздействие, путем обещаний материальной выгоды, ФИО7, в указанное время, находясь на территории <адрес> края, сообщил о своих преступных намерениях ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3, <данные изъяты>, пользуясь наивностью подростка, пообещал ему, что об их преступных действиях никто не узнает, а за оказанную помощь он передаст ему денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым, возбуждая у ФИО3 корыстные интересы, желание и стремление легкого и быстрого незаконного обогащения.

ФИО3, поддавшись влиянию ФИО2, находясь под психологическим давлением старшего товарища, согласился на кражу с банковского счета ФИО10 №1, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, то есть совершить тяжкое преступление.

Продолжая преступные действия, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, передал мобильный телефон ФИО3 и ФИО1, которые, используя телефон и установленное в нём приложение «Сбербанк-онлайн», путём направления SMS-запроса в банк от имени ФИО10 №1 сменили пароль доступа в приложение «Сбербанк-онлайн», осуществили вход в приложение и в присутствии ФИО7 установили, что на банковском счете ФИО10 №1 имеются денежные средства в размере не менее чем 18 800 рублей.

По указанию ФИО45 ФИО13 В.В. и ФИО1 создали в похищенном телефоне от имени ФИО10 №1 в мобильном приложении QIWI Кошелек учетную запись № куда, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», совершили перевод денежных средств с банковского счёта потерпевшей № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, в сумме 18 800 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО1, используя в похищенном телефоне мобильное приложение QIWI Кошелек с учетной записью №-*** *** **30, совершили перевод денежных средств с данной учетной записи на баланс учтённой записи QIWI Кошелек № № принадлежащий ФИО1 в сумме 18 800 рублей. Далее, ФИО3 и ФИО1, используя личные мобильные телефоны, осуществили перевод денежных средств в сумме 18 800 рублей с учётной записи QIWI Кошелек №, принадлежащей ФИО1, на банковский счет ФИО1 № №, привязанный к банковской карте № **** **** 9556, куда, с учетом комиссии банка, поступили денежные средства в сумме 18 300 рублей. После этого, в указанное время, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где совершили снятие наличных денежные средств в банкомате <данные изъяты> в сумме 18 300 рублей. Действуя согласно преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, ФИО2 передал ФИО3 и ФИО1 1000 рублей.

Он же, ФИО2, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им у ФИО4 мобильный телефон «Honor 8С» с установленным в нём мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», решил совершить хищение денежных средств ФИО4 с её банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО7 сообщил о своих преступных намерениях ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложил им оказать содействие в хищении денежных средств с банковского счета ФИО4 путём их безналичного перевода со счёта потерпевшей на сторонний счёт.

Продолжая преступные действия, распределив преступные роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанном месте и в указанное время ФИО2 передал похищенный мобильный телефон ФИО1, ФИО3 Осознавая и понимая, что мобильный телефон «Honor 8C» и денежные средства принадлежат ФИО4, ФИО3 и ФИО1, действуя согласно своей роли, используя телефон и установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк-онлайн» путём направления SMS-запроса в банк от имени ФИО10 №1 сменили пароль доступа в приложение «Сбербанк-онлайн», осуществили вход в приложение и в присутствии ФИО7 установили, что на банковском счете ФИО10 №1 имеются денежные средства в размере не менее чем 18 800 рублей.

Реализуя преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, в указанном месте и в указанное время, по указанию ФИО9 ФИО13 В.В. и ФИО1 создали в похищенном телефоне от имени ФИО10 №1 в мобильном приложении QIWI Кошелек учетную запись №, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», совершили перевод денежных средств с банковского счёта потерпевшей № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, в сумме 18 800 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО6, используя в похищенном телефоне мобильное приложение QIWI Кошелек с учетной записью №, совершили перевод денежных средств с данной учетной записи на баланс учтённой записи QIWI Кошелек №, принадлежащий ФИО1 в сумме 18 800 рублей. Далее, ФИО3 и ФИО1, используя личные мобильные телефоны, осуществили перевод денежных средств в сумме 18 800 рублей с учётной записи QIWI Кошелек №7-*** *** **73, принадлежащей ФИО1, на банковский счет ФИО1 №, привязанный к банковской карте №, куда, с учетом комиссии банка, поступили денежные средства в сумме 18 300 рублей. После этого, в указанное время, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где совершили снятие наличных денежные средств в банкомате <данные изъяты> в сумме 18 300 рублей, которые передали ФИО2, из которых 1 000 рублей он передал ФИО3 и ФИО1

Своими преступными действиями ФИО7, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 похитили с банковского счета ФИО10 №1 денежные средства в сумме 18 800 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленный на тайное хищение имущества - тюбинга, предназначенного для катания на снегу с горы.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в указанное время ФИО1 и ФИО3 в поисках тюбинга прошли в подъезд № 1 по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке 9 этажа обнаружили тюбинг, принадлежащий ФИО10 №2 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 выбросил тюбинг с общего балкона на 9 этаже на улицу, где его подобрал ФИО3

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 №2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ, не признал, указав, что банковскую карту ФИО10 №1 он не похищал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17:00 ч. он пришел в квартиру своей сожительницы ФИО31 №4 по адресу: <адрес>, у которой в гостях находилась его бывшая супруга ФИО10 №1 Все вместе они стали распивать спиртное. Примерно около 20:00 ч. на телефон ФИО10 №1 позвонила дочь последней ФИО31 №10, предполагая, что дочь будет звать ее домой, попросило ФИО2 ответить на звонок, что он и сделала, сообщив ФИО31 №10, что мама скоро придет домой. Когда спиртное закончилось, ФИО10 №1 одна сходила в магазин, принесла две бутылки коньяка или коньячного напитка, точно уже не помнит, после чего они продолжили выпивать. В ходе распития спиртного ему на сотовый позвонил ФИО31 №5 и пригласил к себе в гости, на его предложение он согласился. Когда уходил, то взял с собой телефон ФИО31 №4, поскольку данным телефоном они пользовались вместе. Когда спускался по лестнице, то в подъезде между вторым и третьим этажом увидел сумку ФИО10 №1, взяв сумку последней, поднялся на третий этаж, начал стучать в дверь, чтобы отдать сумку ФИО10 №1, но ни ФИО31 №4, ни ФИО10 №1 двери не открыли, тогда сумку он повесил на ручку входной двери, после чего ушел к ФИО31 №5 Придя к ФИО31 №5, примерно в 00:00 ч. – 01:00 ч. последний попросил его сходить в магазин за спиртным, при этом передал 200 рублей и банковскую карту. Вернувшись из магазина, он, ФИО31 №5 и ФИО31 №8 стали распивать спиртные напитки. За спиртным ходил два раза, первый раз в 00:37 ч., во второй раз в 02:34 ч. вместе с ФИО31 №8 За время нахождения у ФИО31 №5, с телефона последнего он пытался дозвониться до ФИО10 №1, чтобы связаться с ФИО31 №4, но ФИО10 №1 трубку не взяла. На следующий день его задержали сотрудники полиции. О несовершеннолетнем возрасте ФИО3 не знал, его в совершение преступления не вовлекал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что преступление по хищению денежных средств совершил совместно с ФИО1 и ФИО31 №1, ФИО2 участие в хищении денежных средств не принимал. Пояснил, что 16 июля 2021 года он с ФИО31 №1 и ФИО15 гуляли во дворе домов №3 и №5 по <адрес> в <адрес>. Вечером этого же дня они были в гостях у ФИО15, где они общались, ФИО31 №1 сидел за компьютером. После полуночи они втроем пошли гулять, по просьбе своей матери зашли в подъезд <адрес>, где проживают их общие знакомые. При этом пояснить необходимость пребывания в указанном подъезде он (ФИО3) не смог. Набрав код домофона, они зашли в подъезд. Первым в подъезд зашел ФИО1, затем ФИО31 №1 и он, поднявшись по лестнице, увидели, что между вторым и третьим этажами на перилах висела сумка, осмотрев сумку, из неё достали телефон черного цвета и банковские карты, которые лежали вразброс, ФИО31 №1 взял из сумки конфету или жвачку и презерватив. Взяв из сумки телефон, карты они пошли домой к ФИО15, сумку оставили там же, на лестничной площадке. На телефоне заставки не было. В приложение «Сбербанк» зашел через функцию «забыли пароль», тем самым сменив пароль и получив доступ. На одной из карт было около 20 000 рублей. Денежные средства они решили перевести через QIWI Кошелек. На похищенном телефоне они создали QIWI Кошелек и на него перевели деньги с карты за два раза по 15000 рублей и 3800 рублей. После чего перевели денежные средства с QIWI Кошелек на QIWI Кошелек ФИО14 Далее, находясь у здания Сбербанка, ФИО15 перевел денежные средства со своего QIWI Кошелек на свою банковскую карту «Сбербанка», после чего сразу же снял наличные денежные средства. Денежные средства они поделили между собой, себе он взял 8000 рублей, ФИО15 взял 5000 рублей и сотовый телефон, ФИО31 №1 взял 5000 рублей. Сотовым телефоном длительное время пользовался ФИО15 После этого они пошли в магазин «Магнит24», где купили сок и булочки, а затем ушли за дом на турники, после чего ушли домой к ФИО15 Когда их вызывали в Отделение полиции, они втроем придумали историю про неизвестного мужчину, но сотрудники полиции им не поверили, говорили о причастности к преступлению ФИО2 Со стороны сотрудников полиции на них было оказано давление, в связи с чем они давали показания о причастности к преступлению ФИО2, тем самым оговорив его. На похищенные деньги он купил клавиатуру, мышь и жесткий диск, расплачивался наличными. Куда ФИО1 потратил деньги, не знает, ФИО31 №1 потратил деньги в <адрес> вместе с ФИО31 №12

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования, следует, что с ФИО2 знаком с 2021 года, в один из дней лета 2021 года во время прогулки с ФИО31 №1 и ФИО1, возле дома по адресу: <адрес>, они встретили знакомого ФИО7, который попросил ФИО1 помочь перевести деньги с телефона на банковскую карту и снять их. После чего, ФИО2 передал им мобильный телефон марки «Honоr 8С», о принадлежности данного телефона ФИО2 не рассказывал, о том, что банковская карта в телефоне краденая, он не знал. ФИО2 разблокировал телефон, передал ему, он, используя приложение «Сбербанк», где сменил пароль и установил новый для входа, зашел в приложение «Сбербанк», увидел, что в приложении установлены 2 или 3 банковские карты, на одной из которых было 20 000 рублей. ФИО2 сказал данные банковской карты, на которую нужно было перевести 1 200 рублей, но у них не получилось. Тогда они стали решать, как перевести деньги с телефона. ФИО1 сообщил, что у него арестованы счета и если перевести ему, то деньги спишут. В ходе обсуждения они вспомнили, что у ФИО1 есть QIWI Кошелек, предложил перевести деньги на него, а затем на его банковскую карту и быстро снять деньги в банкомате. ФИО2 согласился. Далее ФИО1 перевел деньги в приложении «Сбербанк» себе на QIWI Кошелек по номеру телефона, привязанному к кошельку, сначала 15 000 рублей, а затем 3 800 рублей, денежные средства в общей сумме 18 800 поступили ФИО1 на счет. После чего дойдя до отделения Сбербанка в <адрес>, ФИО1 перевел деньги себе на банковский счет и вдвоем они прошли в отделение, где в банкомате сняли деньги в сумме 18 800 рублей. ФИО1 взял деньги и отдал их ФИО7, он не видел, чтобы ФИО2 отдавал им деньги и мобильный телефон. После этого ФИО2 ушел, а они втроем ушли в магазин, где совершили покупки, за которые платил ФИО1 На следующий день им стало известно, что накануне ФИО7 избил свою сожительницу и украл у нее сумку с телефоном. Войдя в приложение QIWI Кошелек, они увидели, что денежные средства переведены на счет ФИО1 с карты ФИО10 №1 (т. 2 л.д. 56-60, т. 3 л.д. 108-113).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании не подтвердил, указав, что ФИО2 не причастен к хищению денежных средств с банковского счета. На следствии он говорил неправду, давал ложные показания, ответить, почему давал такие показания, отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Причастность к хищению тюбФИО31 №2 В.В. признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании оказался, сославшись на показания, которые давал ранее при рассмотрении уголовного дела по существу. Из показаний, данных им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что тюбинг искали по подъездам, хищение тюбинга совершил вместе с ФИО16, для того, чтобы покататься. Тюбинг похитили из подъезда <адрес> в <адрес>. Покатавшись на тюбинге с горки, разошлись по домам, оставив тюбинг в одном из подъездов. Впоследствии сотрудникам полиции был показан подъезд дома, где они с ФИО1 оставили тюбинг. Похищенный тюбинг был возвращен потерпевшей. Кроме этого, он вместе с ФИО1 передали потерпевшей 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, так как потерпевшая заявила, что тюбинг ими был испорчен. В настоящее время потерпевшая претензий к ним не имеет (т. 6 л.д. 119 и оборот).

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ гулял с ФИО1 Во время прогулки они решили зайти в какой-нибудь подъезд дома, чтобы согреться. Подойдя к дому № 13 по <адрес> края, дверь которого была закрыта, он залез на козырек крыши магазина «Пекарня». Пройдя по козырьку, он подошел к балкону, залез на него и попал на площадку подъезда. Затем спустился на первый этаж и открыл входную дверь для ФИО1 С помощью лифта они поднялись на 16 этаж, где сидели около 15-20 минут, когда согрелись, то стали спускать вниз по лестнице, на одном из этажей ФИО1 остановился, а он стал спускаться дальше. Далее он вышел на улицу и стал ждать ФИО1, стоял напротив дома. Через некоторое время ФИО1 через общий балкон выбросил тюбинг, чей это был тюбинг, не знает. Он поднял тюбинг и стал ждать ФИО1, когда он вышел, они направились кататься. Он не знал, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества - тюбинга, он ему об этом не говорил, участвовать в хищении тюбинга ему не предлагал. После того как они покатались, то оставили тюбинг в подъезде дома, какого именно не помнит и ушли по домам. В дальнейшем тюбинг он выдал сотрудникам полиции. Следователем ему предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения <адрес> в <адрес>, на данном видео он узнал себя. Кражу тюбинга он не совершал, а лишь присутствовал при краже тюбинга ФИО1 (т. 3 л.д. 7-10, л.д. 108-113).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также признал, указав, что преступление он совершил совместно с ФИО3 и ФИО31 №1, ФИО2 участие в совершении преступления не принимал. Указал, что в подъезд <адрес>, в <адрес> пошли по просьбе ФИО17 (матери ФИО18), содержание просьбы уже не помнит. Первым в подъезд зашел ФИО3, затем ФИО31 №1, поднявшись по лестнице, увидели, что между вторым и третьим этажом на перилах висела сумка. Осмотрев сумку, обнаружили в ней сотовый телефон черного цвета, который он взял себе, ФИО3 из сумки взял банковские карты, а ФИО31 №1 конфету и презерватив. Оставив сумку между вторым и третьим этажами, они пошли к нему домой. Они решили проверить баланс банковских карт. ФИО3, просмотрев телефон, сообщил, что на карте «Сбербанк» имеются денежные средства в сумме 20000 рублей. Денежные средства перевели с банковской карты на QIWI Кошелек, с которого денежные средства перевели на его банковскую карту, в последующем деньги были сняты наличными через банкомат и поделены между ними. ФИО3 передал ему 5000 рублей, ФИО31 №1 5000 рублей, остальные деньги оставил себе. После чего они пошли в магазин «Магнит 24», где приобрели сок и булочки, за магазином покушали, позанимались на турниках и ушли к нему домой. По дороге между собой договорились, что если их вызовут в отделение полиции, то будут говорить про выдуманного мужчину, который был в шортах, с наколкой на ноге. Украденный телефон остался у него, который в последующем выбросил, поскольку он сломался. Куда потратил денежные средства, не помнит. Ущерб ФИО10 №1 возмещен. В ходе предварительного расследования на него со стороны сотрудников правоохранительных органов было оказано давление, в связи с чем ему пришлось дать ложные показания, изобличая ФИО2 в хищении денежных средств. Хищение тюбинга совершили совместно с ФИО3 Хотели покататься и вернуть, но вернуть тюбинг не получилось, с ФИО3 выплатили причинённый потерпевшей материальный ущерб в размере 5 000 рублей (т. 5 л.д. 82-91).

Из показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования, следует, о том что мобильный телефон и карты были похищены он не знал, ФИО2 им об этом не говорил, об этом он узнал от своей мамы на следующий день. К ФИО2 они подошли все вместе, денежные средства с банковской карты на его QIWI Кошелек переводил ФИО3 Сначала ФИО3 зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», перевел деньги по номеру телефона ему на QIWI Кошелек, а затем перевел деньги ему на банковский счет, после этого они сняли денежные средства в сумме около 18 000 рублей через банкомат в отделении Сбербанка. За оказанную помощь ФИО2 передал им 1000 рублей, которые они вместе потратили. Мобильный телефон остался у них, поскольку ФИО2 не потребовал его вернуть. При последующих допросах он не смог объяснить телефонный звонок ему от ФИО2 в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальные показания, данные им в ходе предварительного расследования против ФИО2, ложные. С ним встречался незнакомый мужчина, который спрашивал, зачем он и ФИО3 оговаривают ФИО2 ФИО2 возраст ФИО3 был известен, поскольку они (ФИО3 и ФИО19) общались длительное время, ФИО2 хотел ФИО3 устроить на подработку, но последний отказался, так как еще учился в школе. Согласно показаниям ФИО1, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с ним связался мужчина через его знакомого, встретившись с ним, мужчина был на красной машине, не русский, был знакомый ФИО2, который дал понять, что необходимо поменять показания в отношении последнего, сообщить о его непричастности в совершении преступлений, ФИО2 оказал на него давление через своего посредника. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 катались на ледяных горках, но поскольку без специальных средств кататься неудобно, то ФИО3 предложил украсть тюбинг. С этой целью они обошли несколько подъездов, жилых домов. В подъезде <адрес> на одном из этажей ФИО1 был обнаружен тюбинг, который они забрали, покатавшись на нем с ледяных горок, тюбинг отнесли в один из жилых домов вблизи школы № <адрес> и оставили в тамбуре (т. 3 л.д.31-35, 74-79, т.4 л.д. 145, т. 5 л.д. 66-69).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, указав, что ФИО2 не причастен к хищению денежных средств с банковского счета.

Несмотря на занятую подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО1 позицию их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО10 №1, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, ФИО20 приходится ей бывшим супругом, вместе они проживали в период с 2015 года по 2020 год. ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО31 №4 по адресу: <адрес>, с который сидели, употребляли спиртное. Позже пришел ФИО2, с которым продолжили выпивать спиртное. В какой-то момент ФИО2 стал требовать у них бутылку водки, но они не отдали, в связи с чем у неё с ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он забрал у нее сумку, ударил её и убежал. В сумке у нее находились банковские карты, деньги и телефон в корпусе черного цвета без чехла, который она то доставала из сумки, то убирала обратно. В эту ночь в дверь им никто не стучал, к ним никто не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 №4 пошла к соседям, чтобы позвонить в полицию и сообщить о хищении. Через некоторое время ФИО31 №4 вернулась обратно и принесла её сумку, при этом сообщила, что сумку она нашла в подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, сумка висела на перилах. Осмотрев сумку, она обнаружила, что в ней отсутствуют принадлежащие ей банковские карты и сотовый телефон. Когда в этот же день в квартиру ФИО31 №4 вернулся ФИО2, она спросила у него, где ее банковские карты и телефон, ФИО2 ответил, что он ничего не брал. В тот период времени ФИО2 мог свободно войти в телефон, так как пароль на нем не был установлен. На телефоне было установлено множество приложений «Сбербанк-Онлайн», «Совкомбанк», «Альфа-банк», но «QIWI-банк» она никогда не устанавливала на свой телефон, там не регистрировалась и как это делается, ей неизвестно. Пароли, установленные в телефоне, ФИО2 мог знать, так как ранее пользовался им. ФИО2 постоянно общался с ФИО1 и ФИО3, они поддерживали дружеские отношения. ФИО2 было известно о несовершеннолетнем возрасте ФИО3, он знал, что ФИО3 еще учится в школе. Ущерб ей полностью возмещен 12000 ФИО2, ФИО3 9000 рублей, ФИО1 6000 рублей (т. 1 л.д. 247-248, т. 5 л.д. 87-88);

показаниями потерпевшей ФИО10 №2, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 ч. она вышла из своей квартиры по адресу: <адрес>, и обнаружила, что в подъезде отсутствует принадлежащий ей тюбинг (ватрушка). При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде, она увидела, как двое молодых людей выбрасывают ее тюбинг из окна подъезда на улицу. Тюбинг она приобретала примерно за 4000 рублей. Данный тюбинг был в отличном состоянии, без повреждений. Тюбинг в этот же день вернули сотрудники полиции, материальный ущерб возмещен в полном объеме;

показаниями свидетеля ФИО31 №7, данных им в судебном заседании и входе предварительного расследования, согласно которым в один из дней июля 2021 года, около 09:00 ч.-10:00 ч. утра он спускался вниз по лестнице по адресу: <адрес>, на лестничной площадке он увидел на перилах женскую сумку черного цвета. Содержимое сумки он не проверял. Когда он в обеденное время вернулся домой, то сумки в подъезде уже не было. По соседству с ним жила ФИО31 №4, она умерла, ему известно, что ранее она сожительствовала с ФИО2 (т. 1 л.д. 204-207);

показаниями свидетеля ФИО31 №2, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она заходила домой к ФИО31 №4, чтобы передать укроп с огорода. Когда она пришла, то ФИО31 №4 и ФИО10 №1 рассказали ей, о том, что приходил ФИО2, избил и украл у ФИО10 №1 сумку с телефоном. Когда она спускалась пешком по лестнице, то сумки в подъезде не видела, когда выходила из подъезда, то в тамбуре увидела ФИО2, она испугалась его, поскольку ей только что стало известно, что тот избил ФИО10 №1 и ФИО21, и быстро пошла к выходу. ФИО2 она знает, так как он сожительствовал с её подругами, ФИО10 №1 и ФИО31 №4 Ей известно, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, много лет провел в местах лишения свободы, знаком со многими ранее судимыми лицами, все свои проблемы решает путем насилия и высказывания угроз. ФИО31 №4 ей неоднократно жаловалась на ФИО2 ФИО2 знаком с её сыном, но они общаются только при встрече, не дружат, вместе время не проводят. Считает, что ФИО2 достоверно известно, что её сын - ФИО3 является несовершеннолетним, об этом ФИО2 мог узнать от нее самой, поскольку общались, а также от ФИО21 и ФИО10 №1 В дальнейшем в полиции она узнала, что её сын причастен к краже денежных средств с телефона ФИО10 №1 В ходе допросов она всегда присутствовала, её сын с самого начала говорил, что ФИО11 был с ними, который дал им мобильный телефон. В какой-то момент в ходе следствия или уже во время суда, она услышала разговор между сыном и ФИО1, они обсуждали, что к ним подходили какие-то парни от «квадрата», хотели «поговорить по-мужски». Она спросила у сына, что случилось, но сын сказал ей, что они сами разберутся. В дальнейшем, во время суда она узнала, что её сын поменял показания, сказал, что ФИО2 с ними не было. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде сын был совершеннолетним, в процессе она участие не принимала. Опасается за здоровье и жизнь сына, поскольку полагает, что ФИО2 действительно мог оказать давление на сына через своих знакомых, это ему свойственно, он все решает через насилие, а её сын его боится (т. 2 л.д. 9-10, т. 3 л.д. 133-135, т. 5 л.д. 70-72);

показаниями свидетеля ФИО31 №11, согласно которым она является матерью ФИО31 №1 Сын состоит на учете у врача-психиатра из-за плохой успеваемости, является ведомым, не может отказать в какой-либо просьбе. С ФИО3 и ФИО1 она не знакома, до начала следствия их никогда не видела. Когда сына стали вызывать свидетелем на допросы, ФИО3 и ФИО1 приходили к ним домой один раз, сын выходил в подъезд, и они о чем-то говорили, о чем не знает. Первый раз в ходе судебного заседания сын дал показания, которые идентичны показаниям от ДД.ММ.ГГГГ. Перед вторым заседанием ФИО3 и ФИО15 подошли к её сыну в здании суда и сказали «мы решили поменять показания», после чего они втроем вышли на улицу. И когда в тот день сына допрашивали, то тот рассказал, что якобы с ФИО3 и ФИО15 нашли сумку, украли оттуда вещи и перевели денежные средства с мобильного телефона. После суда она спрашивала у сына, что случилось, и сын сказал, что рассказал правду, но было видно, что сын не хотел с ней говорить, избегал разговора. После этого ни ФИО3, ни ФИО1 в её присутствии к ним домой не приходили. Считает, что сын не склонен к кражам, у них дома деньги в достатке, сын всегда может попросить у неё денежные средства и попросить что-нибудь купить (т. 5 л.д. 39-41);

показаниями свидетеля ФИО31 №1, данных им в судебном заседании, согласно которым он, ФИО1 и ФИО3 во время прогулки зашли в подъезд многоэтажного дома, где нашли сумку, в которой были черный телефон, карты. Что было еще в сумке не помнит. Оставив сумку в подъезде, они все вместе пошли домой к ФИО1 Что ребята делали с телефоном пояснить не может, он играл в компьютерные игры. Позже пошли в банк, сняли деньги, ему дали 5000 рублей. ФИО2 не встречали, увидел его впервые в судебном заседании;

показаниями свидетеля ФИО31 №1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, из которых следует, что летом 2021 года, точную дату не помнит, он гулял вместе с ФИО3 и ФИО1 В ходе прогулки они встретили знакомого ФИО3 и ФИО1, он понял, что данный мужчина знаком друзьям, так как он подозвал ребят к себе и сказал, что ему нужно помочь. В ходе беседы мужчина объяснил, что ему необходимо перевести денежные средства со счета, после чего снять их. Также данный мужчина сообщил, что банковскую карту он похитил, но у кого, не говорил. ФИО3 и ФИО1 согласились ему помочь, он понимал, что парни собираются совершить кражу денежных средств, в связи с чем никакого участия в этом не принимал, а просто стоял и наблюдал за ситуацией. Все вместе они пошли к зданию «Сбербанка», где сели на лавку, мужчина передал ФИО1 сотовый телефон сенсорного типа, марку не помнит, после чего ФИО3 и ФИО1 стали совершать какие-то манипуляции в телефоне, что конкретно они делали, не знает, так как старался не вникать в это. Спустя некоторое время у ФИО3 и ФИО1 получилось перевести денежные средства, примерно 18 000 рублей. После этого ФИО3 и ФИО1 ушли снимать денежные средства со счета, он остался с мужчиной на улице. Примерно через 5-10 минут парни вернулись и передали наличные денежные средства мужчине, который сказал, что они могут оставить себе телефон, а также сказал, чтобы о данной ситуации они никому не рассказывали. На следующий день он спросил у ФИО1, что за мужчина это был, на что ФИО1 ответил, что это мужчина по прозвищу «квадрат» (ФИО2). В судебном заседания ДД.ММ.ГГГГ поменял показания, так как его об этом попросили ФИО3 и ФИО1, а также он боится, что за правду его могут избить, так как к нему подходили люди, которые говорили, что от «квадрата» и угрожали в случае, если он будет говорить правду. О ФИО2 он узнал от ФИО3 и ФИО1 После того как ребята ФИО3 и ФИО1 попросили его поменять показания, он встретился с ФИО31 №12 и попросил его подтвердить, что в июле 2021 года у него было 5000 рублей, которые они вместе потратили в <адрес>, а именно в парке им. Горького. Оглашенные показания свидетель ФИО31 №1 не подтвердил, указал, что ФИО2 в тот день с ними не было, почему он в ходе следствия давал такие показания, объяснить не может (т. 2 л.д. 42-43, т.3 л.д. 54-56, т. 4 л.д. 144-148, т. 5 л.д. 30-34, л.д. 171-173);

показаниями свидетеля ФИО31 №12, из которых следует, что ФИО31 №1 приходится ему другом, ФИО1 и ФИО3 являются знакомыми, дружеские отношения с ними не поддерживает. Летом 2021 года ФИО31 №1 позвал его в <адрес>, и сказал, что у него есть деньги в сумме 5000 рублей. Они приобрели билеты на автобус и уехали в <адрес>, где потратили все деньги. Через несколько дней от ФИО31 №1 ему стало известно, что ФИО22 и ФИО1 разыскивают из-за хищения денежных средств, а также сказал, что они были втроем ФИО31 №1, ФИО22 и ФИО1, «квадрата» с ними не было. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО31 №12 и ФИО31 №1 дали противоречивые показания в части каким транспортным средством воспользовались, когда ездили в <адрес>, заходили/незаходили перекусить (т. 5 л.д. 151-157, 174-176, т. 6 л.д. 122-124);

показаниями свидетеля ФИО31 №5, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО31 №8 и ФИО31 №6 распивали спиртное у него дома. В вечернее время к нему пришел ФИО2, который на его денежные средства приобрел спиртное. В первый раз ФИО2 ходил в магазины до полуночи, во второй раз утром. Ходил ли ФИО2 в магазин с ФИО31 №8 не помнит. ФИО2 передал ему телефон, который нужно было отдать ФИО31 №4, так как данным телефоном они пользовались вместе. В тот день, точное время он не помнит, но на улице было уже темно, к ним домой пришел ФИО7, в ту же ночь ФИО2 с кем-то ходил в магазин за спиртным. Когда вернулся ночью, то принес около десяток бутылок перцовки. В течение ночи ФИО7 несколько раз уходил и приходил к ним домой, отсутствовал по 30 минут - несколько часов. Когда они сидели за столом, то ФИО2 доставал какой-то телефон сенсорный в корпусе чёрного цвета. Он не помнит, был ли у кого-то в ту ночь телефон в корпусе золотистого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 ч. со своего номера на номер ФИО10 №1 он не звонил, но предполагает, что его телефоном мог воспользоваться ФИО2 Утром, когда пришли сотрудники полиции, ФИО2 отдал ему мобильный телефон, но тот же это был телефон или нет, что он видел у ФИО2, он не помнит. Данный телефон он отдал ФИО31 №4 (т. 1 л.д. 18-19, 89-90, т. 5 л.д. 58-61);

показаниями свидетеля ФИО31 №4, согласно которым в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО10 №1 один удар локтем правой руки в область левого глаза и один удар кулаком по волосистой части головы, похитил сумку, принадлежащую ФИО10 №1, после чего ушел с похищенным из квартиры. Данную сумку она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ на перилах возле лестничной площадки между вторым и третьим этажами. Сумка висела на перилах, замок на сумке был застегнут (т. 1 л.д. 20-22, т. 5 л.д. 39-40);

показаниями свидетеля ФИО31 №6, согласно которым в 2021 году она проживала с ФИО31 №5, через него познакомилась с ФИО31 №8 и ФИО2 С ФИО2 она виделась 2-3 раза, ничего хорошего сказать про него не может, всегда, когда его видела, тот выглядел неопрятно, всегда был в состоянии опьянения, использует много жаргонных фраз. К ним домой ФИО2 приходил два раза. В один из дней лета 2021 года, когда у них в гостях находился ФИО31 №8, к ним домой пришел ФИО2 Точно помнит, что ФИО2 пришел до 23:00 ч., так как в это время она укладывает детей спать и сама легла спать, спала до утра. В тот день ФИО2 с ФИО31 №8 и ФИО31 №5 сидели у них на кухне, распивали спиртное. Утром, точное время она не помнит, когда она проснулась, то ФИО31 №5, ФИО2 и ФИО31 №8 находились на кухне, распивали спиртное, ФИО2 был сильно пьян, вел себя «развязно». В этот день, когда они с мужчинами и детьми пошли в магазин, на улице встретили сотрудников полиции, которые задержали ФИО2 и увезли в отделение полиции. В тот день она у ФИО2 мобильных телефонов не видела. Когда сотрудники полиции забирали ФИО2, тот отдал ФИО31 №5 мобильный телефон «Хуавей», который нужно было вернуть ФИО31 №4 (т. 1 л.д. 45-47, т. 5 л.д. 46-52);

показаниями свидетеля ФИО31 №8, согласно которым летом 2021 года он находился в гостях у ФИО31 №5 и ФИО23 в квартире по адресу: <адрес>. В гостях, они втроем распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда на улице уже было темно, около 02:00 ч. ночи в гости к ФИО31 №5 пришел незнакомый ему ФИО2, который предложил им выпить, они согласились. Когда спиртное закончилось он с ФИО2 пошли в магазин. Он не видел, чтобы кто-то давал ФИО2 банковскую карту и ему также никто не давал банковскую карту, с собой у него денег не было. ФИО2 зашел в магазин «Магнит», расположенный возле здания библиотеки, который работает круглосуточно. Он с ним в магазин не заходил, ждал на улице. Затем они пошли до аптеки «Планета здоровья», расположенной в доме по адресу: <адрес>. Когда они дошли до аптеки, то на аллее возле аптеки встретили троих молодых парней, на вид 16-17 лет, один из парней был высокий, двое пониже. Между ними завязался разговор, о чем, не помнит, ФИО2 в это время ушел в аптеку. Когда ФИО2 вернулся, то поздоровался с парнями, и они сразу же вдвоем пошли в сторону дома ФИО31 №5, а парни шли за ними, но по пути где-то отстали от них или ушли в другую сторону. Когда они пришли домой к ФИО31 №5, то продолжили распивать спиртное и примерно через час-полтора, ФИО2 куда-то ушел из квартиры. Когда время было 04:00 ч.- 05:00 ч. утра он ушел домой. Когда он уходил из квартиры ФИО31 №5, ФИО2 в квартире ФИО31 №5 не было (т. 1 л.д. 53-54, т. 5 л.д. 53-57);

показаниями свидетеля ФИО31 №10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч. находилась дома, но мамы еще не было, и она решила ей позвонить со своего телефона 89124963869 на её №. Если в распечатках телефонных соединений указано время вызова 20:45 ч., то так оно и было, и она звонила маме именно в это время. На звонок ответил ФИО2, она его голос точно опознала. Она очень удивилась, когда услышала ФИО2, поскольку знала, что мама ему ничего не даёт, тем более телефон. Она попросила ФИО2 дать трубку маме, но он начал всячески отговаривать её, говорил: «Зачем она тебе нужна!? Она вот здесь рядом сидит!». Возможно она разговаривала с ФИО2 около 5 минут, но телефон он маме так и не передал, и скинул вызов. Во второй раз она звонила матери 23:46 ч. на телефонный звонок тоже ответил ФИО2, она попросила его передать телефон маме, но тот скинул вызов, пояснив: «Сейчас! Сейчас!». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время мама пришла домой с синяком под левым глазом и рассказала ей, что ФИО2 её избил, а также забрал её сумку со всем содержимым, в том числе с сотовым телефоном. ФИО2 характеризует только с отрицательной стороны, как лживого, агрессивного, хитрого человека. В период проживания с ее матерью, ФИО2 похищал из дома вещи и продавал, а на вырученные деньги покупал алкоголь и наркотики (т. 5 л.д. 115-117);

показаниями свидетеля ФИО31 №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ч. она находилась на рабочем месте, в указанное время через мессенджер «Ватсап» ей поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО24, содержащее видеозапись с камеры видеонаблюдения. Также в указанном сообщении было указано, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража тюбинга из подъезда <адрес>. При просмотре видеозаписи ею было установлено, что один из молодых людей это несовершеннолетний ФИО3, который состоит на профилактическом учете за неоднократно совершенные кражи имущества, второй ФИО1, который до своего совершеннолетия также состоял на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по ФИО32 за совершение хищения чужого имущества. Оба подростка характеризуются отрицательно (т. 2 л.д. 230-231);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО10 №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 №1 в период с 16 на ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире по адресу: <адрес>, распивала спиртное с ФИО31 №4 В ходе распития спиртного ФИО2 нанес ей удар локтем правой руки в левый глаз, выхватил сумку, в которой находился мобильный телефон и вышел из квартиры, данные показания ФИО2 не подтвердил, указал на оговор со стороны потерпевшей ФИО25 (т. 1 л.д. 94-100);

протоколами очных ставок между несовершеннолетним свидетелем ФИО31 №1 и подозреваемыми ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороым, в один из дней лета 2021 года в ходе прогулки с ФИО3 и ФИО1 вблизи девятиэтажных домов около прокуратуры <адрес> их подозвал к себе ранее ему незнакомый ФИО2, который попросил помочь снять денежные средства с банковской карты, при этом сообщил о том, что банковская карта является краденной. Он с ФИО2 не общался, о чем ребята говорили с ним, не слушал. Далее они дошли до отделения Сбербанка, ФИО3 с ФИО1 сходили в отделение, после чего ФИО2 передал им 1 000 рублей, мобильный телефон и они разошлись. ФИО1 и ФИО3 показания свидетеля ФИО26 подтвердили частично, указав, что мужчина «квадрат» не сообщал им о том, что карта краденая (т. 3 л.д. 64-69, л.д. 92-97);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено наличие наркотического опьянения (т. 1 л.д. 15);

постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 16-17);

информацией, представленной АО «КИВИ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства с карты № переведены на баланс учетной записи QIWI Кошелек № (телефон ФИО10 №1). Данный кошелек зарегистрирован в 01:36 ч. (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 №1 путем СМС-подтверждения, введены паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ в 01:49 ч. (по местному времени 03:49 ч.) на учётную запись QIWI Кошелек № с банковской карты ФИО10 №1 № номер счета 408 **** **** **** ***20 переведены 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 01:54 ч. (по местному времени 03:54 ч.) с Visa QIWI Wallet номера 7-*** *** **30 осуществлен перевод на сумму 15000 рублей на учетную запись QIWI Кошелек № принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:56 ч. (по местному времени 03:56 ч.) на учётную запись QIWI Кошелек № с банковской карты ФИО10 №1 № № номер счета № № переведены 3800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 01:57 ч. (по местному времени 03:57 ч.) с Visa QIWI Wallet номера № осуществлен перевод на сумму 3800 рублей на учетную запись QIWI Кошелек №, принадлежащую ФИО1 (т.1 л.д. 120-122);

выпиской по счёту дебетовой карты ФИО1, счет получателя №, из которой следует, что в 02:16 ч. ДД.ММ.ГГГГ (местное время 04:16 ч.) с QIWI Кошелька № произведен перевод (пополнение баланса) на сумму 18 300 рублей. В 02:17 ч. ДД.ММ.ГГГГ (местное время 04:17 ч.) произведена выдача наличных денежных средств на сумму 18 300 рублей с терминала <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128-132);

информацией, представленной ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1, из которой следует, что в 02:16 ч. ДД.ММ.ГГГГ (местное время 04:16ч.) с QIWI Кошелька № произведен перевод (пополнение баланса) на сумму 18 300 рублей на банковскую карту №. В 02:17 ч. ДД.ММ.ГГГГ (местное время 04:17 ч.) произведена выдача наличных денежных средств на сумму 18 300 рублей с терминала <данные изъяты> с банковской карты № ФИО1 (т. 2 л.д. 31-33);

сведениями об оказанных услугах связи абонента № (сим-карта ФИО10 №1), из которых следует, что в 20:45 ч. ДД.ММ.ГГГГ данному абоненту звонил абонент № (дочь ФИО10 №1 – ФИО31 №10), продолжительность вызова 4:56 мин.; в 23:45 ч. ДД.ММ.ГГГГ данному абоненту отправил SMS абонент № (дочь ФИО10 №1 – ФИО31 №10); в 23:46 ч. ДД.ММ.ГГГГ данному абоненту осуществлен Интернет-звонок от абонента № (дочь ФИО10 №1 – ФИО31 №10), продолжительность вызова 0:18 сек. В 02:31 ч. ДД.ММ.ГГГГ абоненту приходили SMS с номера 900; в 02:35 ч. ДД.ММ.ГГГГ абоненту приходили SMS от ПАО «Совкомбанк»; в 03:18 ч. ДД.ММ.ГГГГ абоненту приходили SMS от «Альфа-Банк»; в 03:35 ч. ДД.ММ.ГГГГ абоненту приходили SMS от QIWIWallet; в 03:42 ч. ДД.ММ.ГГГГ абоненту приходили SMS с номера 900; в 09:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ данному абоненту отправлял SMS абонент № (ФИО31 №5) (т. 4 л.д. 224-231);

информацией, представленной ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО10 №1, из которой следует, что в 00:38 ч. (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ абоненту № (ФИО10 №1) от ПАО «Совкомбанк» направлялось СМС «Вход в Халва-Совкомбанк с Honor. Не входили? звоните…»; в 00:35 ч. (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ абоненту № (ФИО10 №1) от ПАО «Совкомбанк» направлялось СМС «Только мошенники просят СМС код… регистрация в Интернет Банке» (т. 4 л.д. 238-239);

информацией, представленной ПАО «Сбербанк» в отношении абонента № (ФИО10 №1), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 ч. (по местному времени 02:31 ч.) данному абоненту с номера 900 приходило СМС-сообщение «регистрация в приложении для Android». Никому не сообщайте код: 53972. Если вы не регистрировались, позвоните на 900» и СМС «Вы зарегистрированы в приложении Сбербанк Онлайн»; в 01:01 ч. (по местному времени 03:01 ч.) ДД.ММ.ГГГГ пришло СМС «зачисление 1200 <адрес> 1200 р.»; в 01:43 ч. (по местному времени 03:43 ч.) ДД.ММ.ГГГГ пришло СМС «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 15000 рублей в QIWI BANK. Операции в интернете ограничены. Ожидайте звонка с номера 900. Если не поступит, позвоните на 900»; в 01:49 ч. и 01:56 ч. (по местному времени 03:49 ч. и 03:56 ч.) ДД.ММ.ГГГГ пришло СМС «никому не сообщайте код» (т. 4 л.д. 245-246);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приложение «Сбербанк Онлайн» предназначено для выполнения ряда функций по банковским счетам, в том числе, по денежным переводам на любые карты по номеру платёжной карты, по номеру телефона или иным реквизитам. Вход в приложение имеет 5ти-значный пароль. В случае, если пользователь забыл пароль, имеется функция смены пароля в разделе «не можете войти», для восстановления доступа на номер телефона, привязанный к приложению, банком направляется пароль посредствам СМС-сообщения, после его ввода предоставляется возможность создания нового пароля, после чего необходимо создать новый 5ти-значный пароль, после чего возможно осуществить вход в приложение. При входе в приложение отображается приветствие с именем пользователя приложения (т.3 л.д. 122-123);

протоколом осмотра предметов (СД-диск, представленного АО «КИВИ-Банк») от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что был произведен осмотр СD-R диска. С помощью программы Microsoft Excel открыт файл. В нём имеются сведения по учетной записи QIWI Кошелек № за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной информации следует, что дата создания кошелька – ДД.ММ.ГГГГ 22:37ч.; ФИО - ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта №. Во вкладке «входящие платежи по счету № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:54 ч. с Visa QIWI Wallet номера № осуществлен перевод на сумму 15000 рублей, а в 01:57 ч. перевод на сумму 3800 рублей. Во вкладке «Исходящие платежи по счету №» ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 ч. осуществлен перевод на карту Mastercard или Maestro RUS № на сумму 18300 рублей (т. 5 л.д. 101-102);

протоколом осмотра предметов (СД-диск, представленный ПАО «МТС») от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что был произведен осмотр СD-R диска. С помощью программы Microsoft Excel открыт файл. В нём имеются сведения о телефонных соединениях, в том числе абонента с номером № (согласно материалов уголовного дела абонентский номер принадлежал ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ 22:37 ч. (по местному времени в 00:37 ч.) абонент № осуществил исходящее соединение с абонентом № (согласно материалов уголовного дела данным номером пользовался ФИО1), продолжительность вызова 4 секунды. В это время абонент 7№ находился в зоне действия вышки по адресу: Россия, <адрес>, ОРТПЦ. ДД.ММ.ГГГГ 22:38 ч. (по местному времени в 00:38 ч.) абонент № осуществил исходящее соединение с абонентом №согласно материалов уголовного дела данным номером пользовался ФИО1), продолжительность вызова 10 секунд. В это время абонент 7№ осуществил исходящее соединение с абонентом № (согласно материалов уголовного дела данным номером пользовался ФИО1), продолжительность вызова 6 секунд. В это время абонент 7-*** *** **26 находился в зоне действия вышки по адресу: Россия, <адрес>, ОРТПЦ. Соединений с абонентским номером № (принадлежит ФИО3), не имеется (т. 1 л.д. 115, т. 5 л.д. 127-128);

протоколом осмотра предметов (СД-диск, представленный ПАО «МТС») от ДД.ММ.ГГГГ, года и фототаблицей к нему, из которых следует, что был произведен осмотр СD-R диска. С помощью программы Microsoft Excel открывается указанный файл. В нём имеются сведения о телефонных соединениях, в том числе абонента с номером № (номер принадлежал потерпевшей ФИО10 №1). В период 15-ДД.ММ.ГГГГ абонент № перемещался по Костромской, потом Кировской областям. ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 ч. (по московскому времени) абонент зафиксирован на территории <адрес>, в 12:43 ч. (по местному времени в 14:43 ч.) на территории <адрес>. В 23:38 ч. (по местному времени 01:38 ч. ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ абонент использовал internet.mts.ru продолжительностью 444 секунды. В 23:46 ч. (по местному времени 01:46 ч. ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ абонент использовал internet.mts.ru продолжительностью 189 секунд. В 23:49 ч. (по местному времени 01:49 ч. ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ абонент использовал internet.mts.ru продолжительностью 1537 секунд. В 00:15 ч. (по местному времени 02:15 ч.) ДД.ММ.ГГГГ абонент использовал internet.mts.ru продолжительностью 148 секунд. В 00:17 ч. (по местному времени 02:17 ч.) ДД.ММ.ГГГГ абонент использовал internet.mts.ru продолжительностью 126 секунд. В 00:20 ч. (по местному времени 02:20 ч.) ДД.ММ.ГГГГ абонент использовал internet.mts.ru продолжительностью 103 секунды. ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 ч. (по местному времени 03:35 ч.) входящее СМС от QIWIWallet, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:42 ч. (по местному времени 03:42 ч.) входящее СМС от 900, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:42 ч. (по местному времени 03:42 ч.) входящее СМС от 900, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:42 ч. (по местному времени 03:42 ч.) входящее СМС от 900, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:42. (по местному времени 03:42 ч.) Смена МП (Loc Update), место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:42 ч. (по местному времени 03:42 ч.) входящее СМС от 900, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:42 ч. (по местному времени 03:42 ч.), Смена МП (Loc Update), место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:42 ч. (по местному времени 03:42 ч.) входящее СМС от 900, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 ч. (по местному времени 03:43 ч.) входящий ответ на вызов (Answer connect) от 900. ДД.ММ.ГГГГ в 01:49 ч. (по местному времени 03:49 ч.) входящее СМС от 900, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:56 ч. (по местному времени 03:56 ч.) входящее СМС от 900, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:56 ч. (по местному времени 03:56 ч.) входящее СМС от 900, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02:06 ч. (по местному времени 04:06 ч.) исходящее GPRS internet.mts.ru, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>, ОДН ООО Сервис-телеком. ДД.ММ.ГГГГ в 02:06 ч. (по местному времени 04:06 ч.) исходящее GPRS internet.mts.ru, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>, ОРТПЦ. Данный адрес находится вблизи центрального отделения ПАО Сбербанк в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02:22 ч. (по местному времени 04:22 ч.) исходящее GPRS internet.mts.ru, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>, ОРТПЦ. ДД.ММ.ГГГГ в 02:23ч. (по местному времени 04:23 ч.) исходящее GPRS internet.mts.ru, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>, ОРТПЦ. ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 ч. (по местному времени 04:50 ч.) исходящее GPRS internet.mts.ru, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>, ОРТПЦ. ДД.ММ.ГГГГ в 02:52 ч. (по местному времени 04:52 ч.) исходящее GPRS internet.mts.ru, место расположения абонента в зоне вышки по адресу: Россия, <адрес>, ОРТПЦ (т. 1 л.д. 115, т. 5 л.д.129-132);

заявлением ФИО10 №2, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 ч. совершили хищение принадлежащего ей тюбинга, стоимостью 3 000 рублей из дома по адресу: <адрес>58 (т. 2 л.д. 67);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен подъезд № дома по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, обнаружены камеры видеонаблюдения, изъяты видеозаписи с камер, а также след обуви при входе в подъезд – на цифровой носитель (т. 2 л.д. 69-74);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен подъезд № дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят тюбинг желто-зеленого цвета, который ФИО3 опознал как похищенный им (т. 2 л.д. 81-84);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен тюбинг («ватрушка») желто-зеленого цвета, на нижней части тюбинга имеется повреждение в виде разрыва (т. 2 л.д. 191-193);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № дома по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи установлена дата: ДД.ММ.ГГГГ, время 04:03 ч. - 04:19 ч. В указанное время в подъезде находятся молодые люди, один из которых одет в куртку с надписью «Аdidas», темные брюки (трико), темные кроссовки с полосками светлого цвета по бокам и задней части кроссовок. Второй молодой человек одет в куртку, нижняя часть которой темного цвета, верхняя часть серого цвета, трико темного цвета с полосами по бокам, кроссовки темного цвета с полосами светлого цвета по бокам. Молодой человек в куртке с надписью «Аdidas» открыл дверь в подъезд изнутри, впустив второго молодого человека, вместе они поднялись на лифте, после чего на видеозаписи с камеры, установленной на улице видно, как из окна подъезда выбрасывается тюбинг, после чего двое молодых людей, одетых как выше описано, уходят с указанным тюбингом по улице (т. 2 л.д. 200-210);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: спортивные штаны черного цвета с тремя полосами, куртка серо-черного цвета, кроссовки черного цвета с тремя полосами белого цвета (т. 2 л.д. 219-220);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты: куртка темно-зеленого цвета с тремя белыми полосами с надписью «Аdidas», кроссовки черного цвета «Аdidas» с тремя белыми полосами (т. 2 л.д. 221-222);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена одежда и обувь, изъятые у ФИО1 и ФИО3, в которой ими совершено преступление (т. 2 л.д. 223-228).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в совершенных преступлениях объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных в ходе следствия лиц, у суда не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора подсудимых у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, в том числе потерпевших, отсутствовали. При даче показаний, потерпевшие, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К такому выводу суд пришел как исходя из показаний самих подсудимых ФИО3 и ФИО1, которые первоначально в ходе предварительного расследования подробно и последовательно поясняла обстоятельства совершенных ими преступлений, в том числе с участием ФИО2, так и показаний потерпевших ФИО10 №1, ФИО27, подтвердившие факт хищения у них имущества, показаний свидетелей ФИО31 №1, ФИО31 №10, ФИО31 №4, ФИО31 №2, ФИО31 №3, ФИО31 №8 и иных свидетелей, подтвердившие причастность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к совершению преступлений, так и исходя из письменных доказательств.

Данные доказательства в своей совокупности отображают единую картину произошедших с 16 на ДД.ММ.ГГГГ событий, изобличающих ФИО2 в вовлечении несовершеннолетнего ФИО3 в совершение тяжкого преступления путем обещаний, а также изобличающих ФИО2, ФИО1, ФИО3 в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО10 №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также картину событий, произошедших в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, изобличающих ФИО1 и ФИО3 в тайном хищении имущества ФИО10 №2

Из показаний ФИО3 установлено, что с ФИО2 он знаком с 2021 года. ФИО31 ФИО31 №2 в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 было известно о том, что ФИО31 №2 учится в школе. Допрошенный в ходе досудебного производства ФИО1, также подтвердил то обстоятельство, что ФИО2 был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте подсудимого ФИО3, поскольку предлагал устроить ФИО3 на работу, но тот отказался в связи с тем, что учится в школе и не достиг совершеннолетия. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте подсудимого ФИО3

Факт вовлечения несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2 в совершение тяжкого преступления в судебном заседании нашел свое подтверждение. Достоверно установлено, что ФИО2, пользуясь авторитетом старшего и волевым превосходством, оказывая психологическое воздействие, путем обещаний материальной выгоды, в указанное время, находясь на территории <адрес> края, сообщил о своих преступных намерениях ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3, пользуясь наивностью подростка, пообещал ему, что об их преступных действиях никто не узнает, а за оказанную помощь он передаст денежные средства, тем самым, возбудил у ФИО3 корыстные интересы, а также желание и стремление легкого и быстрого незаконного обогащения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3 и ФИО1, которые они дали в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО10 №1 в ходе всего производства по уголовному делу, сообщала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО31 №4 и ФИО2 употребляли спиртное, когда ФИО2 собрался уходить, то потребовал отдать ему спиртное, получив отказ, схватил у ФИО10 №1 сумку, пытаясь похитить, однако она сопротивлялась, удерживая сумку при себе, в этот момент ФИО2 нанес ей удар локтем под левый глаз, отчего она испытала боль и отпустила сумку, на ее требования вернуть сумку, ФИО2 не отреагировал, покинул квартиру. В сумке, которую открыто похитил ФИО2, находились её сотовый телефон и банковские карты.

Показания подсудимого ФИО2 в части обнаружения им в подъезде сумки ФИО10 №1, после чего повесил её на ручку двери, суд считает несостоятельными, поскольку факт открытого хищения ФИО2 сумки потерпевшей ФИО10 №1 установлен вступившими в законную силу судебными решениями, согласно которым хищение сумки ФИО10 №1 произошло именно в квартире. После чего ФИО2 с сумкой потерпевшей и всем её содержимым с места хищения скрылся.

Причастность ФИО2 к хищению денежных средств ФИО28 с её банковского счета подтверждается показаниями подсудимых ФИО14 и ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при очных ставках с ФИО2, которые суд признает правдивыми и достоверными.

Суд признает первоначальные показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе досудебного производства правдивыми и достоверными, из которых следует, что в один из дней лета 2021 года во время прогулки с ФИО31 №1, они встретили ранее знакомого ФИО2, который попросил помочь перевести денежные средства с телефона на банковскую карту и снять их, пообещав подсудимому ФИО3 заплатить за это 1000 рублей. На предложение ФИО2 подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились, после чего ФИО2, разблокировав телефон, передал его ФИО1 и ФИО3, которые впоследствии зайдя в приложение «Сбербанк» поменяли пароль, и, установив новый пароль, вновь зашли в приложение «Сбербанка», где обнаружили в приложении банковские карты, на одной из которой были денежные средства в размере 20 000 рублей. Озвучив данную сумму ФИО2, ФИО1 и ФИО3 стали обсуждать, каким образом можно перевести данную сумму на сторонний счет, то есть подсудимые действовали совместно и согласованно между собой. Когда ФИО1 сообщил о том, что денежные средства можно перевести на QIWI Кошелек, ФИО2 согласился. Далее на имя ФИО10 №1 был создан QIWI Кошелек, ФИО1 перевел денежные средства через приложения «Сбербанк» и QIWI Кошелек себе на QIWI Кошелек по номеру телефона, привязанному к кошельку, сначала 15000 рублей, а затем 3800 рублей. В последующем, денежные средства в размере 18800 рублей были сняты ФИО1 в отделении Сбербанка в <адрес> и переданы ФИО2 Данные показания подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд считает достоверными и соответствующими действительности, они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого ФИО2 к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО29, совершенного в группе лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, суд признает несостоятельными, поскольку они не согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Показания подсудимых ФИО15 и ФИО3, а также свидетелей ФИО31 №1 и ФИО31 №12 данные ими в ходе судебного следствия и производства дополнительного расследования по уголовному делу о непричастности к хищению денежных средств ФИО10 №1 ФИО2 суд признает недостоверными, и расценивает их показания, как желание помочь подсудимому ФИО2 избежать наказание за содеянное, поэтому не доверяет им. Версию подсудимых ФИО1 и ФИО3 о том, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО10 №1 было совершено с участием ФИО31 №1 суд находит несостоятельной и несоответствующей действительности.

Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО31 №1 и ФИО31 №12, данных ими в ходе судебного следствия, поскольку описывая события поездки в <адрес>, где они якобы совместно потратили денежные средства из числа похищенных со счета ФИО10 №1, указывают разные обстоятельства, при этом объяснить данные противоречия не смогли.

Версия стороны защиты о том, что сведения по геолокации мобильного телефона ФИО10 №1 противоречит версии стороны обвинения о причастности ФИО2 к хищению денежных средств ФИО10 №1 суд признает несостоятельной, поскольку географическое расположение базовых станций мобильной связи на территории <адрес> расположены на небольшом удалении друг от друга, о чем свидетельствуют данные находящиеся в свободном доступе по территории <адрес> и в целом не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам, признанных судом допустимыми и достоверными, свидетельствующими о причастности ФИО2 к совершению данного преступления.

Версию стороны защиты о том, что подсудимый ФИО3 забрал себе часть денежных средств, похищенных с банковского счета ФИО10 №1 и приобрел на них комплектующие к компьютеру товары, суд признает не состоятельной, поскольку факт того, что товар был приобретен подсудимым ФИО3 именно на эти денежные средства представленными доказательствами не подтвержден.

Доводы стороны защиты о наличии фактов оказания давления на них со стороны органов предварительного расследования являются несостоятельными, так как в ходе предварительного расследования об этом не заявляли, с жалобами не обращались, доказательств об этом стороной защиты не представлено.

При этом, согласно показаниям подсудимого ФИО1 свидетелей ФИО31 №2 и ФИО31 №1 было заявлено об обратном, а именно о том, что на ФИО1 и ФИО31 №1, незнакомые лица, действуя в интересах ФИО2, убеждали их давать показания о непричастности ФИО2 к совершению преступлений, тем самым оказывая на них давление.

Довод стороны защиты о противоречивости показаний свидетелей ФИО30, ФИО31 №6, ФИО31 №8, суд находит несостоятельным. Несмотря на то, что в показаниях указанных лиц имеются незначительные расхождения, судом учитывается, что данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения и каждый по-своему воспринимал происходящие события, в связи с чем суд не признает их противоречивыми, что в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не искажают картину событий, произошедших в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов очных ставок с участием свидетеля ФИО31 №1 не имеется, несмотря на то, что согласно протоколам данных следственных действий они проведены ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00-14:40 часов и 14:08-15:00 часов. Материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, свидетельствующие о том, что данные очные ставки были проведены в один день, в разное время, одновременно лица, с которыми проводились очные ставки с участием ФИО31 №1, в одном помещении не находились. Очные ставки проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, представляющих интересы ФИО3, ФИО1, законных представителей ФИО31 №1 и подозреваемого ФИО3 Таким образом, имеющиеся недостатки, содержащиеся в протоколах очных ставок с участием ФИО31 №1, связанные со временем их проведения, являются несущественными техническими ошибками, не влияющими на законность и существо проведенных следственных действий (т. 9 л.д. 71, оборот).

Оснований для исключения показаний свидетеля ФИО31 №10 из числа доказательств также не имеется, так как они обладают всеми признаками относимости и допустимости доказательств.

Показания подсудимых в части хищения тюбинга являются подробными, логичными, согласуются между собой и в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей ФИО10 №2, в части места, времени, объекта преступного посягательства и объема имущества, а также способа хищения чужого имущества, которые в полном объеме подтверждаются также, письменными доказательствами по делу и видеозаписью.

О наличии умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей ФИО10 №2 свидетельствуют взаимосвязанные действия подсудимых, которые пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись данными обстоятельствами, решили совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО10 №2, и похитили его.

При этом, судом достоверно установлено, что подсудимые в момент хищения имущества потерпевшей осознавали, что совершают эти действия незаконно, похищают имущество, которое им не принадлежит, данное имущество ими изымалось тайно, своими действиями они предвидели, что причиняют собственнику этого имущества материальный ущерб, и желали его причинить из корыстных побуждений.

В суде из показаний подсудимых судом достоверно установлено, что сговор соучастников на совершение хищения имущества потерпевшей ФИО10 №2 состоялся до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. В момент совершения хищения имущества потерпевшей, действия соучастников преступления носили совместный, согласованный и дополняющий друг друга характер, направленный на реализацию совместного преступного умысла по незаконному завладению чужим имуществом, все соучастники непосредственно принимали участие, в хищении имущества потерпевшей, выполняя при этом своими действиями объективную сторону данного преступления.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 установлена и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета; действия ФИО2 по ч.4 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, а также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства похищались с банковского счета (карт) потерпевшей ФИО10 №1

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку в суде достоверно установлено, что действия соучастников преступления носили совместный, согласованный и дополняющий друг друга характер, направленный на реализацию совместного преступного умысла по незаконному завладению имуществом ФИО10 №2 и ФИО10 №1, все соучастники непосредственно принимали участие в хищении чужого имущества.

При назначении подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 начальником ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 163), участковым уполномоченным УУП ОУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу – отрицательно. По месту жительства ФИО2 неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту (т. 1 л.д.199).

ФИО1 ранее судим, по месту работы характеризуется положительно (т. 6 л.д. 164), участковым уполномоченным УУП ОУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу – удовлетворительно, по месту жительства жалоб от соседей на его поведение в быту не поступали (т. 1 л.д.104).

ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 6 л.д. 165).

Сомнений в психической полноценности ФИО2, ФИО1, ФИО3 у суда не возникло, они на учете у врача нарколога, психиатра не состоят, с учетом изложенного, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное (т. 1 л.д.198, т. 2 л.д. 105, 154).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признать у ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, его состояние здоровья; ФИО1 - добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим (ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); ФИО3 добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, несовершеннолетний возраст подсудимого (ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, которая является инвалидом III группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимых ФИО1 и ФИО3 не установлено.

Наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2, ФИО1, ФИО3 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление ФИО2, ФИО3, ФИО1 и достижение других целей наказания возможно только в условиях их реальной изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ; ФИО3 - ст.ст. 88, 89, ч. 1 ст. 62 УК РФ; ФИО1 – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу уголовного закона если одни преступления совершены до, а другие после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательно назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ совершено подсудимыми ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ и ст. 94 УК РФ лицо, не достигшее совершеннолетия, освобождается от уголовной ответственности за преступление средней тяжести, если со дня его совершения истекли 3 года.

Из материалов дела следует, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являясь несовершеннолетним, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, со дня совершения преступления до момента постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3 лет, от следствия и суда не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом сам факт истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 134 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, дающим право на компенсацию, в частности, морального вреда.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно действующему законодательству, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте на момент вынесения приговора, достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что осужденный ФИО3, совершивший в несовершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, на момент вынесения в отношении него приговора достиг возраста восемнадцати лет, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – куртку Adidas черного цвета, хранящуюся при уголовном деле, передать в пользование и распоряжение ФИО3, куртку Adidas темно-синего цвета, спортивное трико темно-синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, кроссовки черного цвета с полосками белого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела ОМВД России по Добрянскому городскому округу, передать в пользование и распоряжение ФИО1, 4 CD-диска хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 года 9 месяцев лишения свободы; ч.4 ст.150 УК РФ – 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания назначенного по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть отбытое наказание по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 210 часов, что в силу ст. 71 УК РФ составляет 27 дней из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом содержания ФИО3 под стражей считать назначенное ему наказание фактически отбытым.

Меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – куртку «Adidas» черного цвета, хранящуюся при уголовном деле, передать в пользование и распоряжение осужденному ФИО3, куртку «Adidas» темно-синего и серого цвета, спортивное трико темно-синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, кроссовки черного цвета с полосками белого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела ОМВД России по Добрянскому городскому округу передать в пользование и распоряжение осужденному ФИО1, 4 CD-диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья И.Н. Стукова