Решение № 12-77/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2019 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Строкова Т.А., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Алес. Архитектура и Строительство» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Алес. Архитектура и Строительство» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться предупреждением.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Богданов А.Г. поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующим с 20 апреля 2018 года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 30 августа 2018 года ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Алес. Архитектура и Строительство», представил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики ФИО1, которое не соответствует установленной форме уведомления. Так, адрес местонахождения работодателя, адрес постановки на учет по месту пребывания, основания осуществления трудовой деятельности и адрес места осуществления трудовой деятельности заполнены с использованием сокращенных слов.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями миграционного законодательства.

Суд считает, что допущенное правонарушение не является малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению миграционного законодательства.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Поскольку ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти до пятидесяти тысяч рублей, положения ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленногоч.1ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, и назначено административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.

Судья