Приговор № 1-9/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-9/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – ФИО5 и ФИО6

представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката ФИО15, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего сторожем в Чермошнянском филиале МОКУ «Вторая Рождественкая СОШ», женатого, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Датсун Он-до», регистрационный знак № регион, в условиях ограниченной видимости (темное время суток), осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги М-2 «Крым»-Дьяконово-Суджа-граница с Украиной» на первом километре, проходящем по территории населенного пункта <адрес>, в направлении автодороги М-2 «Крым», при этом в салоне автомобиля – на переднем пассажирском сиденье перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО8, а на заднем пассажирском сиденье перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО1 №2, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель не должен перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

При этом автомобильная дорога М-2 «Крым»-Дьяконово-Суджа-граница с Украиной» на указанном участке имела асфальтированное, сухое, ровное, горизонтальное дорожное покрытие без ям и выбоин. Также автомобильная дорога на указанном участке имела две полосы противоположного движения, разделенные сплошной линией дорожной горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а края проезжей части на данном участке автодороги были обозначены сплошной линией дорожной горизонтальной разметки 1.2 приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - обозначающей край проезжей части.

Двигаясь в указанном направлении водитель ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, не уделяя дорожной обстановке необходимой внимательности и предусмотрительности, осуществлял управление автомобилем с включенным ближним светом фар в месте, где данная автодорога имеет закругление влево при движение со стороны <адрес> в направлении автодороги М-2 «Крым», по полосе, предназначенной для движения в направлении автодороги М-2 «Крым», со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля над управляемым транспортным средством, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортных средств и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом ФИО2, не обращая своего внимания на закругление данной автодороги, продолжив движение прямо, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.2 приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - обозначающую край проезжей части, тем самым съехав на асфальтированную обочину, расположенную за правым краем полосы, предназначенной для движения в направлении автодороги М-2 «Крым», где совершил наезд на препятствие, а именно на металлическую клумбу с землей. Тем самым водитель ФИО2 нарушил п.9.7 ПДД РФ, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля марки «Датсун Он-до», регистрационный знак Н № регион, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения, от которых он скончался на месте данного дорожно-транспортного происшествия: головы в виде слабовыраженного осадненного кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую щечно-скуловую область; диффузного массивного темно-красного кровоизлияния в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами, распространяющегося на стволовую часть (субарахноидальное кровоизлияние) под мягкой мозговой оболочкой сферической и базальной поверхностей больших полушарий головного мозга; диффузного темно-красного кровоизлияния в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами (субарахноидальные кровоизлияния) под мягкой мозговой оболочкой сферической поверхности полушарий мозжечка; интравентрикулярного кровоизлияния III варианта; туловища в виде группы вертикальных ссадин на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 8 межреберья, по средней ключичной линии, линейной формы; полных косопоперечных переломов 8-11 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и 9,10 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множественных извилистых разрывов паренхимы с темно-красными кровоизлияниями в их проекции в прикорневых отделах обоих легких. В просвете гортани, трахеи и крупных бронхов - следы темно-красной крови; полного поперечного разрыва грудного отдела аорты с массивным темно-красным кровоизлиянием в парааортальную клетчатку.

Вышеописанные телесные повреждения в области головы и туловища являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса - тупой сочетанной травмы тела, взаимно отягощают друг друга и оцениваются в совокупности, а не изолированно друг от друга, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся подоболочечными и интравентрикулярными кровоизлияниями головного мозга, разрывами и ушибами внутренних органов с кровоизлияниями в плевральные полости состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО8 и явилась причиной его смерти.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля марки «Датсун Он-до», регистрационный знак № регион, ФИО6 были причинены телесные повреждения: головы в виде открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся в посттравматическом периоде формированием субдуральной гидромы в лобной области справа, компонентами которой явились: контузия обоих глаз 1 степени (параорбитальные гематомы с двух сторон и субконъюнктивальные кровоизлияния в стадии рассасывания); гематомы мягких тканей правой теменной области, лобной, больше справа, глазничной области, больше слева, с наличием в мягких тканях лица воздуха в умеренном количестве; скальпированная рана в лобной области, дно раны кость с линией перелома; открытый оскольчатый перелом передних стенок лобных пазух, перелом задней стенки лобных пазух, с небольшим количеством воздуха в полости черепа; перелом стенок обеих гайморовых пазух, носовой перегородки, стенок глазниц с двух, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесное повреждение правой верхней конечности в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости с небольшим смещением отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью; и телесное повреждение нижних конечностей в виде ссадин нижних конечностей, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 78-82, 189-193), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут он, управляя автомобилем марки «Датсун Он-до», регистрационный знак № регион, осуществлял движение со скоростью около 85 км/ч. на 1 км автодороги М-2 «Крым-Дьяконово-Суджа граница с Украиной» по полосе, предназначенной для движения транспортных средств в направлении автодороги М-2 «Крым», при включенном ближнем свете фар. Перед въездом в <адрес> он снизил скорость управляемого им автомобиля примерно до 60 км/ч. Въехав в населенный пункт <адрес>, в месте, где автодорога имеет закругление в направлении автодороги М-2 «Крым» и отсутствует искусственное освещение, он не обратил своего внимания на линию дорожной разметки и продолжил движение с той же скоростью и в том же направлении, то есть прямо, в результате совершил наезд на препятствие - металлическую клумбу. Вышеуказанное препятствие он увидел в последний момент, попытался резко затормозить, но избежать столкновения не удалось. После столкновения он самостоятельно вышел из салона управляемого им автомобиля и почувствовал боль в груди. Его зять ФИО8, который находился на переднем пассажирском сиденье, не подавал признаков жизни, а его дочь ФИО1 №2, которая была на заднем пассажирском сиденье, стонала от боли. Он вместе с незнакомыми ему людьми помог ФИО6 выбраться из салона автомобиля. Прибывшая на место дорожно-транспортного происшествия бригада скорой медицинской помощи, констатировала смерть его зятя ФИО8, а его и ФИО1 №2 госпитализировали в ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в дополнение к оглашенным показаниям пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он извинился перед родственниками погибшего и перед своей дочерью ФИО6 за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также возместил последней причиненный им моральный вред в полном объеме, а именно передал ФИО6 100000 рублей. Кроме того, он возместил матери погибшего ФИО8 - ФИО5 причиненный им моральный и материальный вред, передав ей 270000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 59-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, ее сын ФИО8 и ее невестка ФИО1 №2 на автомобиле марки «Датсун Он-до», регистрационный знак № регион из <адрес> выехали домой в <адрес>. За рулем данного автомобиля находился ФИО2, ее сын ФИО8 находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 №2 находилась на заднем пассажирском сиденье позади ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей стало известно о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее сын ФИО8 погиб, его супруга ФИО1 №2 и ФИО2 с телесными повреждениями были госпитализированы в ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница». В результате того, что ее сын погиб, ей был причинен материальный и моральный вред. ФИО2 извинился перед ней за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и она его простила, никаких претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.152-154), следует, что у нее в постоянном пользовании имеется автомобиль марки «Датсун Он-до», регистрационный знак № регион, который оформлен на ООО «Панинское +», которому она выплачивает денежные средства за лизинг данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, на вышеуказанном автомобиле она, ее супруг ФИО10 и ее отец ФИО2 из <адрес> выехали в <адрес>. За рулем автомобиля находился ее отец ФИО2, ФИО8 находился на переднем пассажирском сиденье, а она находилась на заднем пассажирском сиденье, позади своего отца. Движение они осуществляли по автодороге М-2 «Крым»-Дьяконово-Суджа граница с Украиной» <адрес>, проходящей через <адрес>, при свете ближних фар, поскольку было темное время суток. В ходе движения она и ее супруг ФИО8 ремнями безопасности пристегнуты не были. Во время движения она заснула, а через некоторое время почувствовала сильный удар, от которого потеряла сознание и очнулась в автомобиле скорой медицинской помощи, бригада которой оказывала ей первую медицинскую помощь. В данном автомобиле скорой медицинской помощи находился ее отец ФИО2. В последующем ей стало известно от родственников, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а ее супруг ФИО8 погиб. Ее отец ФИО2 принес ей и близким родственникам ее супруга свои извинения и они его простили, также ФИО2 принял меры к возмещению морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП родственникам погибшего ФИО8, кроме этого ее отец ФИО2 возместил ей причиненный вред в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.160-164) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он шел по улице <адрес> и услышал звук торможения автомобиля, после чего звук удара. Он подбежал к данному месту и увидел, что автомобиль марки «Датсун Он-до» совершил наезд на металлическую клумбу с землей, которая установлена вблизи магазина. Других транспортных средств не имелось, автодорога была сухая. Он помог выбраться с переднего водительского места водителю автомобиля, которым, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции, оказался ФИО2 На заднем пассажирском сиденье находилась ФИО1 №2, которая пребывала в шоковом состоянии. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО8, который находился без сознания и хрипел. Он позвонил в службу единой дежурной диспетчерской службы (112) и сообщил о произошедшем. После чего на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО8 и стала оказывать медицинскую помощь ФИО6. После чего он ушел домой.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждены также следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно информации, содержащейся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей и схемой к нему (т.1 л.д.7-20) был произведен осмотр участка автодороги «М-2 «Крым» - Дьяконово-Суджа-граница с Украиной» на 1 километре, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Датсун Он-до», регистрационный знак <***> регион. В последующем изъятый автомобиль был осмотрен (т.1 л.д.144-145) и постановлением ст. следователя СГ ОтдМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.146).

Согласно выводам в заключениии эксперта автотехнической судебной экспертизы №а-418/з от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра механическая часть рулевою управления, представленного на экспертизу автомобиля марки «Датсун Он-до», регистрационный знак <***> регион, находится в действующем состоянии. Рабочая тормозная система, внешние световые приборы представленного автомобиля находятся в неисправном состоянии по причине аварийных повреждений и смещений деталей и узлов. Выявленные повреждения (неисправности) рабочей тормозной системы, внешних световых приборов, носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной. Анализ результатов проведенного осмотра колес и шин представленного для исследования автомобиля позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра они находятся в неисправном состоянии по причине повреждения шины переднего левого колеса на участке протекторной части. Выявленное повреждение (неисправность) имеет аварийный характер, образовалось в процессе происшествия и не могло послужить его причиной. На момент осмотра представленный на экспертизу автомобиль имеет повреждения, локализованные в передней части ТС. Подушки безопасности водителя и переднего пассажира находятся в сработавшем состоянии.

Согласно выводам в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-113) ФИО8 были причинены телесные повреждения головы в виде слабовыраженного осадненного кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую щечно-скуловую область, красно-багрового цвета, с нечеткими контурами, размерами 12x8см; диффузного массивного темно-красного кровоизлияния в виде скопления жидкой крови под мягкой мозговой оболочкой сферической и базальной поверхностей больших полушарий головного мозга в бороздах и над извилинами, распространяющееся на стволовую часть (субарахноидальное кровоизлияние); диффузного темно-красного кровоизлияния, в виде скопления жидкой крови под мягкой мозговой оболочкой сферической поверхности полушарий мозжечка в бороздах и над извилинами (субарахноидальные кровоизлияния); интравентрикулярного кровоизлияния III варианта (боковые желудочки мозга содержат по 10мл жидкой темно-красной крови с мелкими темно-красными частицами);. туловища в виде группы вертикальных ссадин на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 8 межреберья, по средней ключичной линии, линейной формы, с красновато-желтой подсохшей западающей поверхностью, на общей площади 10x4см, размерами от 7x1 см до 10x1 см., с темно-красным кровоизлиянием в проекции группы ссадин в подкожной клетчатке грудной клетки слева; полных косопоперечных переломов 8-11 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и 9,10 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани толщиной 1см; множественных извилистых разрывов паренхимы длиной от 3см до 5см, глубинной до 1см с темно-красными кровоизлияниями в их проекции толщиной до 3см в прикорневых отделах обоих легких; следов темно-красной крови в просвете гортани, трахеи и крупных бронхов; полного поперечного разрыва грудного отдела аорты с массивным темно-красным кровоизлиянием в парааортальную клетчатку.

Причиной смерти ФИО8 явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся подоболочечными и интравентрикулярными кровоизлияниями головного мозга, разрывами и ушибами внутренних органов с кровоизлияниями в плевральные полости.

Телесные повреждения в области головы и туловища, являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса - тупой сочетанной травмы тела, и взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности, а не изолированно друг от друга, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данная тупая сочетанная травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), о чём свидетельствует их вид (кровоподтеки, переломы костей, кровоизлияния в мягкие ткани) и размеры.

Согласно выводам в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-135) и в заключении эксперта № дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения головы в виде открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся в посттравматическом периоде формированием субдуральной гидромы в лобной области справа, компонентами которой являются контузия обоих глаз 1 степени: параорбитальные гематомы с двух сторон и субконъюнктивальные кровоизлияния в стадии рассасывания; гематомы мягких тканей правой теменной области, лобной, больше справа, глазничной области, больше слева, с наличием в мягких тканях лица воздуха в умеренном количестве; скальпированной раны в лобной области до 5 см в длину, дно раны кость с линией перелома; открытого оскольчатого перелома передних стенок лобных пазух, перелома задней стенки лобных пазух, с небольшим количеством воздуха в полости черепа на этом уровне до 4 мм. толщиной, на протяжении 2 см.; перелома стенок обеих гайморовых пазух, носовой перегородки, стенок глазниц с двух сторон; правой верхней конечности в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости с небольшим смещением отломков; нижних конечностей в виде ссадин нижних конечностей.

Открытая черепно-мозговая травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение правой верхней конечности квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью. Телесные повреждения нижних конечностей квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Давность образования открытой черепно-мозговой травмы в пределах десятков минут - единиц часов на момент поступления ФИО6 в ОБУЗ «КОМКБ» ДД.ММ.ГГГГ 02:43 час.

Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости мог образоваться в любой из дней в срок до 3-4 недель на момент проведения ФИО6 рентгенографии ДД.ММ.ГГГГг.

Давность образования ссадин нижних конечностей в любой из дней в срок до 10-15 суток на момент поступления ФИО6 в ОБУЗ КОМКБ ДД.ММ.ГГГГ.

Характер повреждений в области головы, правой верхней конечности позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо контактов с таковым (таковыми).

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, приведшее к получению телесных повреждений ФИО6, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, а также причинение телесных повреждений ФИО8, от которых он скончался.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Показания подсудимого ФИО2 являются последовательными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, не содержат противоречий, подтверждаются показаниями свидетеля, потерпевших, заключениями экспертов, данными протокола осмотра места происшествия.

Показания свидетеля и потерпевших, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела, логичны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО2, оснований не доверять им у суда не имеется.

Экспертизы выполнены государственными экспертами, имеющими соответствующие образования, специальности и квалификации, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах уголовного дела, мотивированы, сомнений и неясностей не содержат, подтверждаются другими доказательствами. Заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Датсун Он До», регистрационный знак № регион, и двигаясь со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля над управляемым транспортным средством, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не обращая своего внимания на закругление автодороги, в нарушение п.9.7 ПДД РФ, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, продолжил движение прямо, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.2 приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - обозначающей край проезжей части, тем самым съехав на асфальтированную обочину, расположенную за правым краем полосы, предназначенной для движения в направлении автодороги М-2 «Крым», где совершил наезд на препятствие - металлическую клумбу с землей. В результате данного ДТП пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а пассажиру ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Между действиями ФИО2, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО8 и тяжкого вреда здоровью ФИО6 имеется прямая причинная связь.

В то же время суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указания на нарушение ФИО2 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», поскольку его требования носят общий характер, и их нарушение не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справкам, выданным ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.178). В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, совершение им преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы (т.1 л.д.70), принесение подсудимым извинений потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба потерпевшим, причиненных в результате совершенного преступления, о чем свидетельствуют расписки ФИО6 и ФИО5 в материалах дела; оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления потерпевшей ФИО6, которой ФИО2 помог выбраться из салона автомобиля сразу после ДТП; а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия указывал на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как данные о личности подсудимого ФИО2 судом учитываются положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д. 175, 182), а также то, что последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.178), проживает с семьей (л.д. 176).

При определении вида наказания подсудимому, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. На время испытательного срока суд считает необходимым установить подсудимому обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно, в день определенный органами УИИ, являться в указанные органы на регистрацию.

При определении подсудимому срока наказания за совершённое преступление суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая состояние здоровья подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Датсун Он-до», регистрационный знак <***> регион, хранящийся на стоянке Отд МВД России по <адрес>, надлежит возвратить законному владельцу ФИО6.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная на предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, запретив ему менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный им день.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Датсун Он-до», регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке Отд МВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова