Решение № 2-3572/2026 2-3572/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-3572/2026Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0026-01-2026-000200-38 Дело № 2-3572/2026 Именем Российской Федерации 18 февраля 2026 года г.о. Люберцы Московской области Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи <...> при секретаре <...> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № oт ДД.ММ.ГГ в размере 668 042,51 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 18 361,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № № на получение Кредитной карты с лимитом кредитования в размере 240 000 руб., который в последующем был увеличен до 550 000 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной фоpме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику размере 550 000,00 руб. под <...> % годовых, со сроком полного погашения задолженности: 6 лет 3 мес. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. Заемщиком обязательства по Договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно были допущены просрочки платежей, поэтому Банком принято решение о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки в соответствии с условиями Договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ. Согласно расчёту истца сумма задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 668 042,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 549 633,00 руб., начисленные проценты - 109 419,61 руб., штрафы и неустойки - 8 989,90 руб. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № № на получение Кредитной карты с лимитом кредитования в размере 240 000 руб., который в последующем был увеличен до 550 000 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной фоpме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику размере 550 000,00 руб. под 24,49 % годовых, со сроком полного погашения задолженности: 6 лет 3 мес. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему суммы кредитования. B настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки с даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кромe того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Поскольку Заемщиком обязательства по Договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно были допущены просрочки платежей, Банком принято решение о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки в соответствии с условиями Договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ. Согласно расчёту истца сумма задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 668 042,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 549 633,00 руб., начисленные проценты - 109 419,61 руб., штрафы и неустойки - 8 989,90 руб. В связи с тем, что указанные обстоятельства имели место, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Предметом соглашения о кредитовании являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенное соглашение о кредитовании отвечает требованиям закона и сторонами не оспорен. Кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчик допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиком. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по соглашению о кредитовании до настоящего времени не погашена и составляет 668 042,51 pуб. Наличие задолженности в означенном размере подтверждается соответствующей выпиской, в связи с чем в суд соглашается с расчетом задолженности. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований в размере 18 361,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ в размере 668 042,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 361,00 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья <...> Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Прудникова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|