Апелляционное постановление № 22К-2520/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 3/10-14/2023

Судья Шолохов А.А. Материал № 22-2520/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретере Степанове С.А.

с участием:

прокурора Степанова С.В.

адвокатов Курапова И.Г., Бозрикова Д.В., Тихонова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Курапова И.Г. в интересах Ш. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Курапова И.Г. в интересах Шиндина В.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя Пугачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Бурикина Д.В. от 7 июля 2023 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 22 сентября 2022 года в отношении Ш.

Заслушав пояснения адвоката Курапова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвокатов Бозрикова Д.В., Тихонова Д.А. просивших производство по апелляционной жалобе прекратить, мнение прокурора Степанова С.В., не возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Курапова И.Г. в интересах Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Курапов И.Г. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах излагая суть, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что постановление руководителя Пугачёвского МСО СУ СК РФ по Саратовской области противоречит результатам судебной проверки законности и обоснованности постановления о прекращении уголовного дела, поскольку довод о незаконности решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2022 года являлся предметом судебного рассмотрения Пугачевского районного суда Саратовской области и Саратовского областного суда, признан постановлениями судов необоснованным, а процессуальное решение законным. Полагает, что оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела, которые бы входили в предмет доказывания по уголовному делу не имеется. Считает, что незаконные действия руководителя Пугачёвского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, выразившиеся в отмену постановления о прекращении уголовного дела в отношении Ш. причиняют вред конституционные правам и интересам последнего, что влечёт повторное, незаконное привлечения его к уголовной ответственности. Просил постановление суда отменить, обязать руководителя устранить указанные недостатки.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

Жалоба адвоката Курапова И.Г. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Как усматривается из материала и правильно установлено судом, обращаясь в суд, заявитель просил признать незаконными и необоснованными действия руководителя Пугачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области ФИО1 от 7 июля 2023 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 22 сентября 2022 года в отношении Ш., указывал при этом на ряд допущенных, по его мнению, процессуальных нарушений.

Согласно ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен в том числе, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя.

В соответствии со ст. 214 УПК РФ руководитель следственного органа, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. При отмене постановления о прекращении уголовного дела руководителем указаны мотивы и основания.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным, а поэтому доводы, изложенные заявителем в жалобе о незаконности действий руководителя следственного органа, выразившиеся в отмене постановления о прекращении уголовного дела являются необоснованными.

Вопреки доводам адвоката Курапова И.Г., при рассмотрении жалобы судом в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверены все доводы, изложенные как в поданной в суд жалобе, так и приводимые адвокатом в судебном заседании при её рассмотрении, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления руководителя сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку каких-либо нарушений со стороны руководителя Пугачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области ФИО1 от 7 июля 2023 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 22 сентября 2022 года, не усматривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, тщательно проанализировав и исследовав все представленные материалы, а также доводы адвоката, суд обоснованно пришел к выводу, что решение об отмене постановления руководителя о прекращении уголовного дела принято уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции, предусмотренных ст. 38 УПК РФ и в соответствии со ст. 212, 213 УПК РФ, а само постановление от 7 июля 2023 года не содержит противоречий, взаимоисключающих выводов, отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, в постановлении судом, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, в том числе о процессуальных нарушениях расследования, а также касающиеся оценки конкретных доказательств по уголовному делу, которые, по мнению заявителя, неверно оценены руководителем, исследованы судом первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановления суда, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Курапова И.Г. в интересах Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя Пугачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области ФИО1 от 7 июля 2023 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 22 сентября 2022 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра