Приговор № 1-286/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-286/2024

Уголовное дело № 1-286/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-003088-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственных обвинителей

ФИО2,ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7,

подсудимого

ФИО12,

защитника

ФИО13,

потерпевших

Потерпевший №5, Потерпевший №4,Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... судимого:

15.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15.12.2020 заменены на 20 дней лишения свободы;

20.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13.05.2021 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15.07.2020 и 20.10.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, грабежи, в том числе с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в период с 03.09.2023 по 29.09.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Хищение у Потерпевший №5

Так, ФИО12 03.09.2023 в период с 07 часов до 22 часов, находясь в квартире своей сожительницы Потерпевший №5, проживающей по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил принадлежащее последней имущество, а именно:

- два золотых кольца стоимостью 7 000 рублей каждое;

- одно золотое кольцо стоимостью 3 000 рублей;

- мужскую золотую печатку стоимостью 15 000 рублей;

- золотой браслет с золотой подвеской общей стоимостью 7 000 рублей;

- золотую цепочку стоимостью 5 000 рублей;

- денежные средства в размере 4 400 рублей,

причинив потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 48 400 рублей.

Хищение у Потерпевший №2

Он же, ФИО12 27.09.2023 примерно в 13 часов 50 минут, находясь на участке местности с географическими координатами ..., ..., расположенном на лестничном спуске от дома 39 по ул. Столичная к ул. Подгорная г. Зеленодольска Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, настиг спускавшуюся там по ступеням Потерпевший №2, схватил её сзади за горло и, сорвав с её шеи, открыто похитил золотую цепочку с золотой подвеской, общей стоимостью 13 800 рублей. При этом Потерпевший №2 стала кричать, тогда ФИО12 с целью подавить сопротивление с её стороны, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар рукой по лицу, от которого она испытала острую физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО12 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 13 800 рублей.

Хищение у ФИО11

Он же, ФИО12 28.09.2023 примерно в 09 часов 40 минут, находясь на участке местности между домами 48 и 50 по ул. Гоголя г. Зеленодольска Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шедшей ему навстречу ФИО11 и с целью отрытого хищения у неё золотой цепочки, ухватился за цепочку и стал её тянуть на себя. При этом золотая цепочка оборвалась, но осталась висеть на шее, а в руках у ФИО12 остался золотой кулон, с которым он скрылся с места совершенного преступления, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

4. Хищение у Потерпевший №4

Он же, ФИО12 29.09.2023 примерно в 16 часов, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № № дома 13 <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находившейся в этом же месте Потерпевший №4 и, применив физическую силу, сорвал рукой и открыто похитил с шеи последней принадлежащие ей две золотые цепи стоимостью 33 000 рублей и 22 000 рублей. При этом в результате насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №4 испытала острую физическую боль в области шеи. Своими умышленными, преступными действиями ФИО12 причинил потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО12 вину признал частично, указав, что не применял насилие к потерпевшим, и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым 03.09.2023 он находился в гостях у своей сожительницы Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, с которой к тому времени уже вместе не проживал. От квартиры на <адрес> у него были ключи, поскольку ранее они там проживали. 03.09.2023 в 07 часов Потерпевший №5 ушла на работу, на кухне в кухонном шкафу он увидел банку, в которой хранились золотые изделия Потерпевший №5, а также денежные средства в размере 4 400 рублей, и в это время у него возник умысел на их хищение, он забрал из банки три золотых кольца 585 пробы, золотой браслет женский с подвеской в виде буквы «Д», цепочку золотую 585 пробы, денежные средства в размере 4 400 рублей. Золотую печатку у Потерпевший №5 не похищал, куда она могла деться ему не известно. Золотую цепочку Потерпевший №5 он сдал в комиссионный магазин, три золотых женских кольца он продал на улице прохожим. 07.09.2023 примерно в 12 часов он позвонил своему другу ФИО14 №1 и попросил сдать на его паспорт браслет с подвеской, тот согласился и в тот же день сдал в комиссионный магазин указанный браслет за 17 000 рублей. Денежные средства он забрал себе, ФИО14 №1 ничего не давал и не объяснял. 27.09.2023 примерно в 13 часов он прогуливался со своим приятелем ФИО14 №1 рядом с домом 39 по ул. Столичная. Примерно в 13 часов 39 минут они проследовали к лестнице, которая ведет к спуску к ул. Подгорной. Они стояли на ступеньках, разговаривали, к ним навстречу шла женщина, на шее у неё он видел золотую цепочку с кулоном и у него возник умысел похитить её. О своих намерениях он ФИО14 №1 не говорил. Когда женщина прошла мимо них, он резко пошел за ней, когда она начала оборачивать, он резко сзади схватил у неё с шеи цепочку. Женщина кричала, просила вернуть цепочку, но на ее слова ему было все равно, при этом он её не ударял, за шею не хватал. После он убежал в гору и спустился вниз к частному сектору, где встретил ФИО14 №1, который спускался вниз по ступенькам, когда он срывал золотую цепочку с кулоном с женщины. Примерно в 16 часов они пошли к его соседу ФИО3, которого он попросил сдать похищенные золотые украшения, на что тот согласился. ФИО14 №1 пошел по своим делам. Примерно в 17 часов они вместе пошли в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где тот сдал на свой паспорт золотую цепочку с кулоном за 12 600 рублей и передал денежные средства ему. 28.09.2023 он после встречи со своим знакомым направился в сторону своего дома пешком, так как у него не было денежных средств ехать на автобусе. Проходя между домами 48 и 50 по ул. Гоголя г. Зеленодольска Республики Татарстан, он увидел, что навстречу ему идет женщина, на вид ей было больше 45 лет, одета в темную одежду, на шее у нее висела золотая цепочка. В этот момент у него возник умысел похитить данную цепочку. Когда женщина уже практически поравнялась с ним, он приблизился к ней практически вплотную, резко вытянул свою руку, схватил рукой цепочку, которая находилась у женщины на шее, и резко дернул её, цепочка разорвалась, но осталась на шее у женщины. Однако он почувствовал, что в его руке что-то осталось, посмотрел на свою ладонь и увидел, что у него в руке лежит золотой кулон овальной формы размерами примерно 1,5 см. Он сжал руку в кулак и побежал за ТЦ «Муравейник», в тот момент слышал, что женщина кричала ему в след «Полиция! Полиция!», но не остановился и ничего не ответил. Ранее он говорил о том, что сдал кулон в этот комиссионный магазин, потом вспомнил, что кулон он продал прохожему на улице возле «ТЦ «Муравейник», за 2 300 рублей. 29.09.2023 примерно в 16 часов он находился возле <адрес>, где увидел женщину небольшого роста, у нее на шее были две золотые цепочки, она заходила в подъезд №, у него возник умысел похитить данные цепочки. Он следом за женщиной зашел в подъезд, когда она на первом этаже лестничной клетки начала проверять почтовый ящик, он сорвал с её шеи две золотые цепочки и выбежал из подъезда. Физическую силу к данной женщине он не применял, ударов ей он никаких не наносил. Женщина выбежала следом за ним и начала кричать ему вслед, чтобы он остановился, но он не реагировал на ее просьбы. Потом он по паспорту бывшей супруги ФИО14 №2 сдал похищенное имущество в комиссионный магазин по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 50-53, 131-134, том 2 л.д. 111-115).

Вина подсудимого ФИО12 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании пояснила, что с ФИО12 познакомилась около 4-5 лет назад, проживали вместе с июля 2023 года, вели общее хозяйство, так как когда он зарабатывал денежные средства то тратил их на общий быт, у него были ключи от двери. Дату не помнит, но когда его дома не было она решила проверить сохранность своих ювелирных изделий, хранящихся в чашке в шкафу на кухне, но их там не оказалось, поэтому она подумала, что переложила в другое место. В итоге у неё пропали цепочка, браслет с подвеской, печатка, 2 кольца и деньги примерно 4 000 рублей, которые лежали в коробочке (металлической банке) в зале в шкафу на полке. Эти изделия и деньги она при ФИО12 ранее не доставала. Потеря для неё не значимая, только как память, в затруднительное материальное положение она после их хищения поставлена не была. В то время зарабатывала примерно 60-70 тысяч рублей в месяц, в её собственности находится 1/2 доли в квартире, в которой они проживали, а также 2/3 доли в другой квартире в <адрес>.

Однако из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в её показаниях, следует, что с мая 2023 года она проживала совместно с ФИО12 Тимур нигде не работал, постоянного заработка у него не было. У нее в пользовании были золотые украшения, которые приобретал ее отчим на протяжении жизни и были подарены ей. Среди них были: три женских кольца 585 пробы из желтого золота с камнями (стразами), печатка золотая мужская, браслет женский с подвеской в виде буквы «Д» из желтого золота 585 пробы, цепочка из желтого золота 585 пробы. Данные украшения хранились с другими изделиями в чашке в гарнитуре на кухне. ФИО12 знал, где они хранятся. Также Тимур часто просил у нее денежные средства. Также в шифоньере в банке лежали ее денежные средства в размере 4 400 рублей купюрами по 200 рублей, шифоньер не запирался, ФИО12 пользовался данным шифоньером и мог видеть банку. ДД.ММ.ГГГГ они съехали из съемной квартиры, каждый по адресу своей регистрации, но отношения не разрывали. Ключи от ее квартиры она оставляла ФИО12, так как утром уходила на работу, а Тимур еще спал. 25.09.2023 Тимур приходил к ней и остался ночевать. Кроме них в квартире никого не было. Утром она ушла на работу, ключи оставила Тимуру, сказала, чтобы он оставил их в почтовом ящике. Вернулась примерно в 22 часа, открыла дверь, повреждений на двери, замке, в квартире не было. Телефон Тимура был не доступен. Из банки пропали денежные средства в размере 4 400 рублей, а также она обнаружила, что пропали золотые украшения, а украшения из серебра на месте. Золотые кольца оценивает по 7 000 рублей каждое, третье кольцо – 3 000 рублей, браслет с подвеской в 7 000 рублей, золотую цепочку в 5 000 рублей, золотую печатку в 15 000 рублей. Общий ущерб составляет 48 400 рублей, что для нее является значительным, ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей (том 1 л.д. 188-190).

Потерпевший №5 после оглашения показаний заявила, что протокол не читала, т.к. была беременной, и следователю говорила, что ущерб незначительный, дочь родилась в феврале 2024 года, отцом является подсудимый.

Потерпевшая Потерпевший №4 в суде показала, что 29.09.2023 она шла домой, примерно в 15 часов 50 минут зашла в подъезд, подсудимый зашел за ней. Когда она подошла к почтовому ящику, тот подошел сзади и стал срывать цепочки с шеи, поранив при этом немного шею, причинив физическую боль. Затем тот сорвал цепочки и убежал, после чего она вызвала полицию, которые показали его фото и она узнала его. Цепочки оценивает в 5 500 рублей за 1 грамм, плетение «бисмарк» - 6 грамм, «якорная» 4 грамма.

Однако из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в её показаниях, следует, что 29.09.2023 она возвращалась домой примерно в 16 часов, подошла к входной двери подъезда № <адрес>. После того, как она закрыла почтовый ящик и начала разворачиваться в сторону коридора, чтобы пройти к ее квартире, в этот момент, подсудимый перегородил ей путь, взял ее своими руками за плечи, развернул ее спиной к себе и сорвал с нее две золотые цепочки, при этом она испытала физическую боль, у нее несколько дней болела шея и была пара царапин (том 1 л.д. 116-118).

После оглашения показаний Потерпевший №4 не подтвердила их в части веса золотых изделий и их стоимости, настояв на оценке, данной в суде.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании 27.09.2023 днем она шла с работы домой, спускалась в сторону ул. Подгорная, там стояли 2 парня. Когда она прошла мимо них подсудимый подбежал к ней, схватил сильно рукой за шею, сорвал цепочку, она повернулась к нему, тот ударил её рукой в область рта, чтобы она не закричала, на тыльной стороне ладони у того она заметила татуировку. Затем парни убежали в разные стороны, а она поднялась обратно наверх, сообщила сыну, а тот – в полицию. Цепочка была золотая, средней длины, оценивает в 13 800 рублей.

Однако из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в его показаниях, следует, что 27.09.2023 примерно в 13 часов 50 минут она шла домой, спускалась по лестнице, рядом с домом 39 по ул. Столичная г. Зеленодольска, в направлении ул. Подгорной. На лестнице на ступеньках стояли двое парней, она ускорила шаг, когда спускалась вниз, обернулась, парень сзади схватил её за горло, она закричала, а он в ответ сдернул с неё золотую цепочку с золотой подвеской буквой «Р» и ударил её по челюсти, чтобы она перестала кричать. Физическую боль она испытала от того, что молодой человек схватил ее за горло и ударил ее по челюсти. На руке на правых пальцах она увидела несколько татуировок в виде колец (том 1 л.д. 83-85).

В суде Потерпевший №2 подтвердила эти показания за исключением стоимости похищенного имущества, и указав, что не помнит на какой руке были татуировки у подсудимого.

ФИО14 ФИО14 №1 в суде показал, что с ФИО12 знаком с 2022 года. В 2023 году, точное время не помнит, они с ФИО12 стояли в г. Зеленодольске на спуске с горы возле перил на ул. Подгорная, как был одет ФИО12 не помнит. Мимо них вниз проходила женщина, ФИО12 пошел за ней, та повернулась и ФИО12 сорвал с её шеи спереди цепочку из желтого металла правой рукой, ударов не наносил, не угрожал, после чего женщина кричала: «Милиция! Милиция!», ФИО12 побежал вверх, а он в это время проходил вниз, женщина осталась на месте. Далее также в 2023 году, точное время не помнит, ФИО12 позвонил ему и попросил его сдать цепочку в ломбард по его (ФИО14 №1) паспорту, он о происхождении цепочки не интересовался, выполнил просьбу в магазине в микрорайоне Мирный, деньги передал ФИО12 и они разошлись.

Однако из показаний свидетеля ФИО14 №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в его показаниях, следует, что 07.09.2023 примерно в 12 часов ему позвонил Тимур и попросил его сдать в комиссионный магазин золотые изделия, а именно браслет с подвеской. Примерно в 14 часов он сдал золотые изделия на свой паспорт в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, за 17 000 рублей. Данные деньги Тимур забрал себе, о том, что золотые изделия были похищены, он не знал. Также 27.09.2023 примерно в 12 часов он встретился с ФИО12. Примерно в 13 часов они прогуливались рядом с домом 39 по ул. Столичная г. Зеленодольска Республики Татарстан. Когда они стояли на ступеньках, им навстречу шла женщина. Когда она прошла мимо них, Тимур побежал за ней, схватил ее за плечи и сорвал с ее шеи золотую цепочку. Женщина кричала и просила ее отпустить. От увиденного он был в шоковом состоянии и начал спускаться вниз с горы. После внизу рядом с частным сектором он увидел Тимура, и они вместе пошли к его дому, затем он уехал к себе домой (том 1 л.д. 202-204).

ФИО14 №1 подтвердил показания частично, указав, что 27.09.2023 за плечи ФИО12 женщину не хватал, та не просила отпустить, на него оказали давление во время допроса сотрудники полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО11 и свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, потерпевшая ФИО11 следователю показала, что 28.09.2023 около 09 часов 30 минут она вышла из дома, шла по ул. Гоголя. На шее у нее висела тонкая золотая цепочка из желтого золота 585 пробы с кулоном из желтого золота 585 пробы, овальной формы с изображением мусульманской молитвы. Проходя между домами 48 и 50 по ул. Гоголя, навстречу к ней шел молодой парень среднего телосложения, с темными волосами, одетый в темную кофту с желтыми вставками впереди, в темные штаны. Когда он поравнялся с ней и приблизился к ней почти вплотную, тот молча резко вытянул руку в её сторону, схватил её золотую цепочку, которая висела у нее на шее и дернул за нее. Время на тот момент было около 9 часов 40 минут. Цепочка порвалась, однако осталась висеть на шее, а золотой кулон остался у парня в руке, так как тот раскрыл ладонь и она увидела, что у него в руке лежит её золотой кулон, тот сжал кулон и быстро побежал в сторону <...>. Она побежала за парнем, но добежала только до указанного дома, поняв, что все равно его не догонит, остановилась. Она видела, как тот бежал за ТЦ «Муравейник», кричала в след слова «Полиция! Полиция!». Потом она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Физической боли не испытала, побоев парень ей не наносил, насилия по отношению к ней не применял и никаких слов в её адрес не высказывал. Кулон оценивает в 5 000 рублей с учётом износа (том 1 л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля ФИО14 №3 следует, что она является ... в ... ...». 07.09.2023 пришел ФИО14 №1 и на свой паспорт сдал золотой браслет с золотой подвеской за 17 000 рублей. В настоящее время данные ювелирные изделия реализованы. Также, 03.09.2023 пришел ФИО12 и на свой паспорт сдал золотую цепочку за 5 650 рублей. Данные ювелирные изделия были реализованы неизвестному лицу. Также 27.09.2023 пришел ФИО3 и на свой паспорт сдал рваную золотую цепочку и золотой кулон. Был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанные ювелирные изделия тот получил 12 600 рублей. Данные ювелирные изделия были реализованы (том 1 л.д. 210-211).

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 №2, она является бывшей супругой ФИО12 29.09.2023 к ней обратился ФИО12, который попросил передать для последующей реализации в комиссионный магазин (ИП ФИО8), расположенный по адресу: <адрес>, ювелирные изделия, аргументируя свою просьбу более выгодными условиями со стороны комиссионера, и, получив её согласие, передал 2 цепи из металла желтого цвета, которые были оценены в 50 000 рублей, цепь 14 гр., 1 цепь – 6 гр., заключен договор комиссии на реализацию товара № от ДД.ММ.ГГГГ на ее паспортные данные. Договор комиссии и вырученные денежные средства были переданы ФИО12 в полном объеме, о происхождении данных изделий последний ей ничего не говорил (том 1 л.д. 243).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

по 1 преступлению:

- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д. 163-164);

- протоколы осмотров документов, согласно которым были осмотрены договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом выемки у свидетеля ФИО14 №3, по которым соответственно ФИО14 №1, паспорт №, проживающий по адресу: <адрес>, совершил сделку с комиссионером, а именно сдал в комиссионный магазин «браслет с подвеской 5,4/585 (14к)»; ФИО12 совершил сделку с комиссионером, а именно сдал в комиссионный магазин «цепь запутанная 1.8/585 14к) (том 1 л.д. 222-223, 226-227, 232, 235236);

по 2 преступлению:

- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен осмотр участка местности с координатами ..., ..., на лестничном спуске от <...> к ул. Подгорная г. Зеленодольска, установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д. 66-68);

- протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Потерпевший №2 опознала ФИО12, который 27.09.2023 не позднее 13 часов 50 минут, открыто с применением насилия, неопасного для жизни в отношении нее, находясь рядом с домом 39 по указанному адресу похитил её золотую цепочку с золотым кулоном (том 2 л.д. 13-17);

- протокол осмотра документов, согласно которому был осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО14 №3, по которому ФИО3, паспорт №, проживающий по адресу: <адрес>, совершил сделку с комиссионером, а именно сдал в комиссионный магазин «цепь рваная кулон 4/585 (14к) (том 1 л.д. 213214, 217-218),

по 3 преступлению:

- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен осмотр участка местности в парке между домами 48 и 50 по ул. Гоголя г. Зеленодольска, установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д. 6);

- протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена цепочка золотого цвета, изъятая протоколом выемки у потерпевшей ФИО11, общей длинной 55,5 см., из ромбообразных звеньев, на которой имеется клеймо 585 пробы и отсутствует кольцо для застежки (том 1 л.д. 21-24, 26-27);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого потерпевшая ФИО11 опознала ФИО12, который 28.09.2023 примерно в 09 часов 40 минут по указанному адресу открыто похитил её золотой кулон, а также пытался похитить ее золотую цепочку (том 2 л.д. 19-22);

по 4 преступлению:

- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен осмотр подъезда № по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления, изъята видеозапись (том 1 л.д. 99-100);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №4 опознала ФИО12, который 29.09.2023 около 16 часов в подъезде № по указанному адресу открыто с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, похитил ее две золотые цепочки (том 2 л.д. 23-26);

- протокол осмотра документов, согласно которому был осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 №2, паспорт серия № №, проживающая по адресу: <адрес>, сдала в комиссионный магазин «... 2 цепи 20/585 (14к)» (том 1 л.д. 247249).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей ФИО14 №3 и ФИО14 №2 суд не находит, при этом полагает наиболее достоверными показания потерпевшей Потерпевший №5 в суде о незначительности причиненного ущерба и Потерпевший №4 и Потерпевший №2 в суде относительно веса и стоимости похищенных предметов, в связи с чем уменьшает их стоимость и причиненный им ущерб.

Доводы потерпевшей Потерпевший №4 о том, что она не читала протокол её допроса опровергаются соответствующей записью в этом протоколе и её подписью.

Суд не усматривает оснований для оговора Потерпевший №2 подсудимого в части обстоятельств совершения преступления с применением насилия, поскольку они ранее не были знакомы, при этом её показания на предварительном следствии о наличии у подсудимого татуировок на пальцах правой руки суд считает ошибочными, поскольку таковых подсудимый на пальцах правой руки не имеет, а имеет на пальцах левой руки, что им было продемонстрировано в суде.

Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №4 о том, что во время срывания цепей с шеи ей была причинена физическая боль, поскольку для разрыва двух цепочек с указанными потерпевшей физическими параметрами с упором их на шею человека требуется значительное усилие, влекущее существенное давящее воздействие на кожные покровы шеи, приводящие к физической боли.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.

Суд признает показания свидетеля ФИО14 №1 в суде о недозволенных методах предварительного следствия недостоверными и недопустимыми, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу этого суд признает показания свидетеля ФИО14 №1 на предварительном следствии наиболее достоверными (за исключением противоречащих показаниям потерпевшей Потерпевший №2), а его показания в суде, в части противоречащей этим показаниям на предварительном следствии – недостоверными и недопустимыми.

Судом установлено, что при совершении преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №4 подсудимый, вопреки его доводам, применил к ним насилие, не опасное для жизни или здоровья, в частности, с целью хищения схватил Потерпевший №2 за горло, причинив физическую боль, а когда Потерпевший №2 после изъятия её имущества стала кричать, ФИО12 с целью подавить сопротивление с её стороны и удержать похищенное, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар рукой по лицу, от которого она испытала острую физическую боль, а Потерпевший №4 во время изъятия её имущества с шеи причинил также физическую боль, сорвав цепочки с применением физической силы, что соответствует положениям абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Поэтому суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимого и защитника о неприменении насилия к потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №4

Также с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №5 о незначимости потери похищенных предметов и денег и о том, что она не была поставлена в затруднительное материальное положение их хищением суд с учетом её ежемесячного дохода не может признать причиненный ей материальный ущерб значительным.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества;

по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по преступлению в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного по всем преступлениям;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – по преступлениям в отношении Потерпевший №5, ФИО11 и Потерпевший №4;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины - по преступлениям в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №2: полное признание вины – по остальным преступлениям; раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья виновного, его родственников и близких – по всем преступлениям.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по первому преступлению согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый сам таких мер не предпринимал.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору от 13.05.2021.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям и по совокупности преступлений путем их частичного сложения, учитывая при определении их размера положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 531, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории второго, третьего и четвертого преступлений на менее тяжкие.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает правильным гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба: ФИО11 в сумме 5 000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 13 800 рублей, Потерпевший №4 в сумме 55 000 рублей в силу ст. 250 УПК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскав указанные суммы с подсудимого ввиду его согласия с исками.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Основания для конфискации изъятых у подсудимого денежных средств, о чем просил государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку они не подпадают под критерии, указанные в ч. 1 ст. 1041 УК РФ. Также не представлены доказательства того, что эти денежные средства получены им в результате совершения вышеуказанных преступлений либо доходом от похищенного у вышеуказанных потерпевших имущества, поэтому оснований для применения положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также не имеется.

При этом наложенный на них арест следует сохранить до обращения на них взыскания судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, связанного с возмещением ущерба потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №4) на срок 4 года по каждому преступлению,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) на срок 2 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО12 под стражей с 05.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО11, Потерпевший №2, Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО12 в пользу: ФИО11 5 000 рублей, Потерпевший №2 13 800 рублей, Потерпевший №4 55 000 рублей.

Наложенный арест на денежные средства в размере 25 400 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, сохранить до обращения на них взыскания судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договоры комиссии продолжить хранить в материалах уголовного дела, золотую цепочку, возвращенную ФИО11, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: