Приговор № 1-102/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020Дело № И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Гуськовой О.Н.. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф., при ведении протокола секретарем Гороховой А.В., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Наримановского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2., предоставившую удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в незарегистрированной браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершила покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидела на торговых стеллажах указанного магазина бутылку <данные изъяты> ёмкостью 0,7 литра стоимостью 295 руб. 39 коп., принадлежащую <данные изъяты> и у неё возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. После чего, ФИО1 в то же время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения оплачивать товар, тайно похитила указанную бутылку водки. Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Свидетель №1 Понимая и осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, ФИО1. пытался похитить указанную бутылку водки, однако при выходе из магазина с похищенным имуществом была остановлена сотрудником магазина, в связи с чем, по независящим от неё обстоятельствам преступление ею не было доведено до конца. Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО4 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем изложил в соответствующем заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное. Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного суд по делу не усматривает. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить ей наказание в виде исправительных работ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: с бутылки <данные изъяты> ёмкостью 0,7 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; ДВД диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства. Контроль за поведением осужденной, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО1. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылки <данные изъяты> ёмкостью 0,7 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; ДВД диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья О.Н. Гуськова Суд:Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Гуськова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |