Приговор № 22-1555/2025 от 16 марта 2025 г.

Председательствующий Качалкова Ю.А. № 22-1555/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированный)

город Екатеринбург 17 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Усатовой С.Ю., Забродина А.В.

при помощнике судьи Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № 117 и ордер от 04 марта 2025 года № 058347,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 240 часам обязательных работ; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ ФИО1 освобожден в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в назначенное наказание время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2022 года по 23 мая 2022 года с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в назначенное наказание время нахождения ФИО1 под стражей в период с 24 мая 2022 года по 19 июня 2023 года с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Усатовой С.Ю., выступления осужденного ФИО1, адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черноусовой Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении 19 мая 2022 года на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой не менее 3,51 грамма, т.е. в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 0,67 грамма, т.е. в значительном размере.

Преступления ФИО1 совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Каменска-Уральского Дубровина М.С. просит приговор суда изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что договоренность между соучастниками о незаконном сбыте наркотического средства осуществлялась в момент нахождения ФИО1 по месту его жительства – Курганская область, г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>, исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на п. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор указывает на то, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При этом в случае признания обвинения необоснованным в какой-либо части или другого изменения обвинения выводы суда об этом должны быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Автор представления отмечает, что согласно предъявленного ФИО1 обвинения, его договоренность с соучастником (неустановленным в ходе предварительного следствия лицом) о незаконном сбыте наркотического средства состоялась посредством переписки в сети «Интернет», при этом он сам находился по месту своего жительства: Курганская область, г. <адрес> ул. <адрес>, <№>. Об этом свидетельствуют приведенные в приговоре показания самого ФИО1, данные им в статусе подозреваемого и обвиняемого. Прокурор указывает на то, что, несмотря на изложенные обстоятельства, суд, излагая в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства предварительного сговора на незаконный сбыт наркотиков, указал, что указанные действия были совершены ФИО1 в неустановленном месте на территории Курганской области, при этом изменение в указанной части ничем не обосновав. Помимо изложенного, прокурор указывает на то, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд необоснованно сослался на применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить ввиду допущенных нарушений и вернуть уголовное дело следователю для их устранения. Автор жалобы ссылается на то, что наличие умысла на незаконный сбыт наркотических средств не конкретизировано. Осужденный отмечает, что в основу приговора положены его показания, данные в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 полагает, что для устранения сомнений в его вменяемости и способности осознавать характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза в отношении него не проведена. Осужденный считает недопустимыми доказательства, находящиеся в томе № 1 на л. д. 95-110, л. д. 111-121, поскольку выемка цифровой информации, которая должна быть обоснована заключением эксперта, не проведена. Ссылаясь на апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 года по делу № 10-12204, осужденный полагает, что предметом компьютерно-технической экспертизы могут быть не только компьютерные устройство, но и любые иные носители цифровой информации, в том числе сим-карты, телефоны и смартфоны. Осужденный считает, что вывод об его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства является предположением.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 297 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с п. п. 6, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 305, пункта 2 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Вместе с тем, приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 января 2025 года вышеуказанным требованиям не соответствует.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 10 января 2023 года отменено постановление Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 ноября 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Октябрьского района г. Екатеринбурга на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено новое постановление о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Октябрьского района г. Екатеринбурга в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, в котором указано, в том числе на то, что в обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не конкретизированы места оборудования 19 мая 2022 года «тайников» применительно к некоторым координатам, обнаруженным в изъятом у ФИО1 телефоне, а также не конкретизировано обвинение и в части помещенного в эти тайники количества и вида наркотических средств.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции были исследованы протоколы осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года, в которых указаны координаты осмотренных мест, где были обнаружены тайники с наркотическими средствами, однако в описательно-мотивировочной части приговора не содержатся указания на данные доказательства, тогда как при описании преступного деяния ФИО1 указаны координаты каждого тайника с наркотическим средством. Данным доказательствам, которые исследовались судом первой инстанции, в обжалуемом приговоре суда не дана должная оценка, что свидетельствует о нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, судом при изложении в описательно-мотивировочной части приговора преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд указал, что ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в неустановленном месте на территории Курганской области, вместе с тем, в предъявленном ему обвинении указано, что данный сговор состоялся по адресу: Курганская область, г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>.

Также обоснованно указано в апелляционном представлении государственным обвинителем на то, что при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд необоснованно сослался на ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив при этом не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при постановлении приговора, являются существенными, ограничившими право подсудимого на справедливое судебное разбирательство и повлиявшими на законность принятого судом решения, что в соответствии с требованиями ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является существенным нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

При этом допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, что не приведет к ухудшению положения осужденного ФИО1, нарушению его права на защиту и не препятствует вынесению нового судебного решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В январе 2022 года у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории Курганской области, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории Свердловской области.

С целью реализации преступного умысла в конце января 2022 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ул. <адрес><№> в <адрес>, при помощи технического средства с возможностью выхода в сеть «Интернет» - мобильного телефона марки «iPhone 6S» подыскал в сети «Интернет» неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Б» на сайте «Н», ник-нейм «Б» на сайте «О» в сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым, стремясь к незаконному личному обогащению, из корыстных побуждений, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения, действуя умышленно, вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Планируя организацию совершения преступления, а также в целях облегчения его совершения, в указанный период времени, неустановленное лицо и ФИО1 распределили между собой преступные роли в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно которым неустановленное лицо обязался подыскать лицо, способное осуществить поставку наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере, приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство, поместить его в тайник – «закладку».

После чего согласно своей преступной роли посредством неустановленных в ходе предварительного следствия технических средств, позволяющих использовать информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неизвестный, использующий ник-нейм «Б» на сайте «Н», ник-нейм «Б» на сайте «О», обязался передать ФИО1 на техническое средство с возможностью выхода в сеть «Интернет» - мобильный телефон марки «iPhone 6S» информацию о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством в виде фотоизображения с описанием местности и географических координат, а также переводить ФИО1 причитающуюся от незаконного сбыта наркотических средств прибыль на неустановленные в ходе следствия электронные счета.

В свою очередь, ФИО1 в соответствии со своей ролью, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), обязался забрать его из тайника – «закладки» для последующего размещения в тайниковых закладках на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В целях конспирации преступной деятельности и избежания прямого контакта с приобретателями наркотических средств, выполняя условия совместного преступного умысла, ФИО1 должен был подыскать подходящие места на территории г. Каменска-Уральского и разместить в них закладки с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), затем, используя принадлежащее ему техническое устройство с возможностью выхода в сеть «Интернет» - мобильный телефон марки «iPhone 6S», должен был зафиксировать данные места с закладками с наркотическим средством в виде фотографий с географическими координатами их нахождения и описанием, после чего указанную информацию посредством принадлежащего ему мобильного телефона путем текстовых смс-сообщений посредством сети «Интернет» передать неизвестному, использующему ник-нейм «Б» на сайте «Н», ник-нейм «Б» на сайте «О».

Затем в свою очередь неизвестный согласно своей преступной роли обязался подыскивать лиц из числа потребителей наркотических средств, которым посредством неустановленных технических средств после оплаты сообщать адреса с местами тайников – «закладок» с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), подготовленных ФИО1, после чего переводить последнему причитающуюся от незаконного сбыта наркотического средства прибыль на неустановленные в ходе следствия электронные счета.

Во исполнение единого преступного умысла в период с конца января 2022 года до 16 часов 10 минут 19 мая 2022 года при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленное лицо во исполнение совместного преступного умысла подыскал лицо, у которого незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое расфасовал и упаковал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в свертки в количестве не менее 7 штук массами 0,52 грамма, 0,48 грамма, 0,53 грамма, 0,48 грамма, 0,49 грамма, 0,51 грамма, 0,50 грамма, общей массой не менее 3,51 грамма, то есть в крупном размере, которое затем поместил в тайник – «закладку», расположенный в лесном массиве рядом с железнодорожной станцией <адрес>, и посредством неустановленных технических средств, позволяющих использовать информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через сайт «Н» и «О» в сети «Интернет», используя ник-неймы «Б» и «Б», сообщил ФИО1, прислав на принадлежащее последнему техническое средство с возможностью выхода в сеть «Интернет» - мобильный телефон марки «iPhone 6S» информацию о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном).

После чего в период с конца апреля 2022 года до 16 часов 10 минут 19 мая 2022 года ФИО1 в соответствии со своей ролью, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника – «закладки», расположенного в лесном массиве рядом с железнодорожной станцией <адрес>, забрал из тайника – «закладки» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3,51 грамма и приехал с ним в <адрес>, где оборудовал скрытые места – «тайники» с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), которые сфотографировал на телефон марки «iPhone 6S» с координатами их расположения для последующей передачи неизвестному:

- на участке местности по координатам <адрес>, расположенном на расстоянии 5 метров от подъезда <№> дома <№> по ул. <адрес> в <адрес> поместил в отверстие металлического желоба, расположенного на расстоянии 15 см от земли, сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,48 грамма;

- на участке местности по координатам <адрес>, расположенном на расстоянии 10 метров от подъезда <№> дома <№> по ул. <адрес> в <адрес> поместил на ограждении цокольного этажа пристроя на расстоянии 45 см от левой стойки четвертой решетки в нижний желоб сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,53 грамма;

- на участке местности по координатам <адрес>, расположенном в гаражном массиве на расстоянии 60 метров от дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, у железного гаража, расположенного слева внизу от указанного дома, на расстоянии 1,7 метра от левой стороны поместил на траву в чайном пакетике сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,48 грамма;

- на участке местности по координатам <адрес>, расположенном на расстоянии 190 метров от дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, возле четвертого разрушенного пролета лестницы, ведущей от указанного дома к проезжей части, поместив около металлического ограждения между первой и второй лестницей сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,52 грамма;

- на участке местности по координатам <адрес>, расположенном в 5 метрах от дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, поместив на землю между двумя лиственными деревьями у основания дерева в чайном пакетике сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,49 грамма;

- на участке местности по координатам <адрес>, расположенном на расстоянии 85 метров от дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, в гаражном массиве в 1 метре от гаража <№>, поместив на землю в чайном пакетике сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,51 грамма;

- на участке местности по координатам <адрес>, расположенном в гаражном массиве на расстоянии 140 метров от дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, в 1 метре от бетонного гаража, поместив на землю в чайном пакетике сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,50 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящей от ФИО1 и неустановленного лица обстоятельств, поскольку в 16 часов10 минут 19 мая 2022 года сотрудниками полиции вблизи лесного массива по адресу: пер. <адрес>, <№> в г. Екатеринбурге по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был выявлен и задержан ФИО1

После чего, в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 15 минут 20 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами <адрес>, расположенного на расстоянии 5 метров от подъезда <№> дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, в отверстие металлического желоба, расположенного на расстоянии 15 см от земли, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,48 грамма.

В период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 46 минут 20 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами <адрес>, расположенного на расстоянии 10 метров от подъезда <№> дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, на ограждении цокольного этажа пристроя на расстоянии 45 см от левой стойки четвертой решетки в нижний желоб, обнаружен и изъят сверток наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,53 грамма.

20 мая 2022 года в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами <адрес>, расположенного на расстоянии 190 метров от дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, возле четвертого разрушенного пролета лестницы, ведущей от указанного дома к проезжей части, около металлического ограждения между первой и второй лестницей обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,52 грамма.

20 мая 2022 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами <адрес>, расположенного на расстоянии 60 метров от дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, в гаражном массиве у железного гаража, расположенного слева внизу от указанного дома, на расстоянии 1,7 метра от левой стороны на траве обнаружен и изъят сверток в чайном пакетике с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,48 грамма.

В период с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут 23 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами <адрес>, расположенного в 5 метрах от дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, на земле между двумя лиственными деревьями у основания дерева обнаружен и изъят в чайном пакетике сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,49 грамма.

В период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут 23 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами <адрес>, расположенного на расстоянии 85 метров от дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, в гаражном массиве в 1 метре от гаража <№>, на земле в чайном пакетике обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,51 грамма.

23 мая 2022 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами <адрес>, расположенного в гаражном массиве на расстоянии 140 метров от дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, в 1 метре от бетонного гаража на земле в чайном пакетике обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,50 грамма.

Вышеуказанное наркотическое средство, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 3,51 грамма, в крупном размере, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в целях осуществления заранее разработанного ими совместного плана, намеревались незаконно сбыть лицам из числа потребителей наркотических средств на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, однако не довели совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08 декабря 2020 года) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 24 января 2022 года), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24 января 2022 года), количество наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 3,51 грамма относится к крупному размеру.

16 мая 2022 года около 07 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: ул. <адрес>, <№> в г. <адрес> Курганской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 посредством принадлежащего ему мобильного телефона «iРhone 6S» с последующим выходом в сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. В осуществление задуманного в этот же день около 07 часов 10 минут ФИО1 согласно достигнутой договоренности с неизвестным, используя свой аккаунт на торговой площадке «O», перевел на счет неизвестного необходимое количество биткоинов, эквивалентное денежным средствам, точная сумма в ходе предварительного следствия не установлена, тем самым оплатив покупку наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день, около 09 часов 00 минут ФИО1, получив от неустановленного лица координаты и фотографию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, пришел в гаражный массив, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где под кровлей гаража забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,67 грамма, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции.

19 мая 2022 года около 16 часов 10 минут сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков и отдела уголовного розыска отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу совместно с сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу вблизи лесного массива по адресу: пер. <адрес>, <адрес> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был выявлен и задержан ФИО1

После чего ФИО1 доставлен в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. <адрес>, <№> в г. Екатеринбурге, где в тот же день в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в черной сумке обнаружена и изъята скрученная сигарета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,67 грамма, то есть в значительном размере.

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28 апреля 2023 года № 169-ФЗ), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2023 года № 1134), значительным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается любое его количество массой свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных судом первой инстанции, которые судебная коллегия признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что он является потребителем различных видов наркотических средств. В ночное время 19 мая 2022 года он, находясь по адресу: <адрес>, при помощи своего телефона марки «iPhone 6S» посредством сети «Интернет» через интернет-магазин «O» для личного употребления приобрел семь закладок с наркотическим средством мефедроном по 0,5 грамма каждая отдельная закладка общей массой около 3,5 грамма, поскольку приобретение сразу нескольких закладок с наркотическими средствами увеличивает шанс найти большую часть закладок относительно приобретения наркотического средства при его размещении в одном месте. После того как он приобрел наркотические средства, ему на телефон пришли адреса с местами нахождения наркотических средств в <адрес>, и он сделал для себя скриншоты данных адресов на свой телефон, чтобы в последующем забрать наркотические средства, но забрать закладки с наркотиками не успел. Утром 19 мая 2022 года он при помощи своего телефона марки «iPhone 6S» посредством сети «Интернет» через интернет-магазин «O», точно наименование интернет-магазина не помнит, также в целях личного потребления наркотических средств приобрел наркотическое средство – синтетический гашиш массой 3 грамма. После ему на телефон пришло описание с местом нахождения указанного наркотика, который находился в г. Екатеринбурге. Он решил сначала забрать приобретенное наркотическое средство гашиш в г. Екатеринбурге и в дневное время этого же дня на электропоезде от станции «Каменск-Уральский» поехал по направлению к г. Екатеринбургу, не доезжая до станции «Екатеринбург-Пассажирский», вышел из электропоезда и направился в лес, чтобы обнаружить и забрать ранее приобретенное наркотическое средство – синтетический гашиш, но так как батарейка в его телефоне села, обнаружить наркотическое средство не смог. В момент, когда он выходил из леса, его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед непосредственным задержанием он успел потребить наркотическое средство, которое было при нем в сигарете. На вопросы сотрудников о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств он ответил отрицательно, однако в его сумке сотрудники полиции обнаружили трубку для курения, телефон, где были обнаружены фотографии мест закладок с наркотиками в г. Каменске-Уральском, которые он приобрел для себя, а также скрученная сигарета с наркотическим средством, которое он приобрел задолго до момента его задержания и хранил его для личного потребления.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 22 мая 2022 года, 27 мая 2022 года, 28 мая 2022 года ФИО1 давал последовательные показания, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что является потребителем наркотических средств. В конце января 2022 года он, находясь по адресу: Курганская область, г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>, решил устроиться на работу «закладчиком» наркотических средств, поскольку нуждался в денежных средствах, в связи с чем через свой телефон марки «iPhone 6S» зашел в сеть «Интернет» на торговую площадку «H», где неизвестный с ник-неймом «Б», который является администратором магазина «С», предложил ему устроиться в данный магазин и попробовать работать курьером, которая заключалась в том, что ему будет поступать информация с местом нахождения «больших закладок», где будут уже расфасованы наркотики по маленьким сверткам, а он будет делать тайники с наркотическими средствами, и за одну сделанную закладку с наркотиком полагалось вознаграждение 600 рублей. Потом он получал одну «большую закладку», где находились уже расфасованные и готовые к раскладке по тайникам наркотики, которые он раскладывал в г. Каменске-Уральском, указанный населенный пункт предварительно был обговорен с неизвестным с ник-неймом «Б». Раскладывая наркотики в тайники, он фиксировал место тайника на свой телефон и отправлял фотографии неизвестному с ник-неймом «Б». Оплата за «работу» производилась в виде биткоинов, которые можно было вывести на QIWI-кошелек и перевести на карту. В конце апреля 2022 года торговая площадка «H» закрылась, он начал работать на другой торговой площадке «О», наименование магазина не помнит, с администратором под ник-неймом «Б». Условия и оплата «работы» были аналогичные, что и ранее. В конце апреля 2022 года администратор под ник-неймом «Б» скинул ему информацию о тайнике с наркотическим средством, который располагался в лесном массиве рядом со <адрес> в <адрес>, точное место не помнит. Он через несколько дней, в конце апреля 2022 года в дневное время поехал по данному адресу на электропоезде, чтобы забрать «большую закладку». Около населенного пункта Колюткино в лесном массиве у основания дерева в листве он обнаружил и поднял пакет с наркотическим средством, пакет убрал в сумку, которая находилась при нем, после чего уехал домой. В свертке находилось около 80 свертков с наркотическим средством мефедроном массой по 0,5 грамма каждый. Из указанных свертков он большую часть разложил в различных местах <адрес>, часть употребил сам. Около 07 часов 00 минут 16 мая 2022 года он, находясь у себя по месту жительства по адресу: Курганская область, г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>, решил приобрести для личного потребления наркотическое средство, со своего телефона «iPhone 6S» зашел в интернет-магазин, выбрал для приобретения наркотическое средство «соль» около 1 грамма, которое оплатил биткоинами, после получил сообщение, где были координаты и фотография места нахождения закладки с наркотиком. В тот же день он по имеющимся координатам обнаружил и забрал данную закладку с наркотическим средством, которая располагалась в г. Каменске-Уральском в гаражном массиве вблизи <адрес>, где он под кровлей одного из гаражей обнаружил и забрал синий сверток с наркотическим средством, которое, находясь дома, перемешал наркотик с табаком и скрутил его в сигарету. У него имеется курительная трубка черного цвета, используя которую, он употреблял наркотические средства. В утреннее время 17 мая 2022 года он вновь решил приобрести для личного употребления наркотическое средство – синтетический гашиш. В указанных целях при помощи своего телефона он зашел на торговую площадку «О», выбрал магазин, где продавалось данное наркотическое средство, заказал 3 грамма наркотического средства, произвел оплату в размере 3990 рублей, после чего в тот же день получил адрес с местом закладки, а именно фотографию и описание места, которая находилась в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, но из-за отсутствия денег на проезд он решил ехать за закладкой через пару дней после приобретения наркотика. В утреннее время 19 мая 2022 года он решил разложить 15 свертков с наркотическими средствами, которые остались у него из «большой закладки», на территории г. Каменска-Уральского, приехал в г. Каменск-Уральский и в первой половине дня разложил 15 свертков с наркотическими средствами, каждое место зафиксировав на свой телефон «iPhone 6S», в целях конспирации свертки с наркотическим средством заворачивал в чайные пакетики, свертки с наркотиком крепил к кабелям, трубам магнитами. После чего он на электропоезде от станции «Каменск-Уральский» поехал по направлению к г. Екатеринбургу за наркотическим средством – синтетическим гашишем, который он приобрел 17 мая 2022 года, вышел на станции «Ч», пришел в лесной массив недалеко от туберкулезного диспансера, но закладки с наркотиком не нашел, и пошел обратно по направлению к станции. При выходе из леса его остановили сотрудники полиции, на вопросы сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ он сообщил о наличии у него в сигарете наркотического средства. Сотрудники полиции в его телефоне обнаружили фотографии и координаты мест ранее сделанных им закладок с наркотическим средством в г. Каменске-Уральском, часть закладок сотрудники полиции позднее обнаружили и изъяли.

При допросе в качестве обвиняемого 29 марта 2023 года, 22 мая 2023 года, 14 июля 2023 года ФИО1 вину по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вину не признал, пояснив, что наркотические средства приобрел для личного употребления (том 4, л. <...> том 5, л. д. 97-98).

Оглашенные показания от 29 марта 2023 года, 22 мая 2023 года, 14 июля 2023 года, данные на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав на их полноту и достоверность. Оглашенные показания от 22 мая 2022 года, 27 мая 2022 года, 28 мая 2022 года, данные на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что он их не помнит, указав, что он не раскладывал наркотические средства, а лишь приобрел их для личного потребления, информацию о чайных пакетиках и магнитах следователь сам написал, он жил фактически не в <адрес>, а в <адрес>.

Оценивая показания ФИО1, данные как в ходе предварительного расследования 22 мая 2022 года, 27 мая 2022 года, 28 мая 2022 года в полном объеме, так и в ходе судебного заседания в части факта приобретения всех наркотических средств и хранения при себе наркотического средства, судебная коллегия признает их достоверными, последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупреждения о том, что в случае согласия давать показания в дальнейшем его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Оснований для самооговора судебная коллегия не усматривает. Также показания подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении ФИО1 во время дачи показаний в состоянии наркотического опьянения в ходе предварительного следствия не свидетельствуют о невозможности его допроса, поскольку показания ФИО1, данные им на предварительном следствии 22 мая 2022 года, 27 мая 2022 года, 28 мая 2022 года, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ордер которого имеется в материалах уголовного дела, в протоколах допросов подробно приведено содержание прав по ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с которыми тот ознакомился до начала следственных действий совместно с защитником, что они и удостоверили своими подписями. Протоколы допросов постранично подписаны участвующими в следственном действии лицами, в том числе адвокатом без замечаний.

Судебная коллегия относится критически к показаниям ФИО1 о том, что он приобрел наркотическое средство, обнаруженное в семи тайниках, для личного потребления, расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты. Показания ФИО1 в этой части противоречат материалам уголовного дела и не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Свидетель Г.Ф.М., являющаяся старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, в суде показала, что весной 2022 года сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан и доставлен в отдел полиции № 6 ФИО1 В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у последнего была обнаружена и изъята сигарета с веществом, которая находилось в пачке из-под сигарет, в которой согласно исследования находилось наркотическое средство. В ходе осмотра телефона ФИО1 с его письменного согласия в нем были обнаружены фотографии с координатами мест предполагаемых тайников с наркотиками, по которым на территории г. Каменска-Уральского по отдельному поручению в присутствии понятых сотрудники полиции в результате осмотра мест происшествий обнаружили закладки с наркотическими средствами, свертки были помещены в пакетики из-под чая. При осмотре мест происшествия ФИО1 участия не принимал.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.Ф.М., данные в ходе предварительного расследования, в которых свидетель поясняла, что 19 мая 2022 около 16 часов 00 минут сотрудниками отдела полиции № 6 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в пачке из-под сигарет обнаружена скрученная сигарета с наркотическим средством. При просмотре телефона ФИО1 в альбоме «недавно удаленные» были обнаружены фотографии предполагаемых мест закладок наркотических средств на территории г. Каменска-Уральского. В отдел полиции г. Каменска-Уральского было направлено отдельное поручение, сообщены координаты и места предполагаемых закладок с наркотиками, полученные при осмотре телефона ФИО1 На следующий день сотрудники госнаркоконтроля г. Каменска-Уральского сообщили, что в ходе осмотра мест происшествий по сообщенным координатам обнаружены четыре свертка, в которых согласно исследования находилось наркотическое средство. 23 мая 2022 года на территории г. Каменска-Уральского в присутствии понятых произведены еще осмотры мест происшествий по координатам и фотографиям, обнаруженным в телефоне ФИО1, в ходе которых обнаружены и изъяты еще три свертка в изоленте черного цвета, которые были помещены в пакетики из-под чая. По другим координатам и местам ничего обнаружено не было (том 2, л. д. 25-27).

Свидетель оглашенные показания подтвердила, указав на их достоверность и правильность.

Свидетель Т.С.Ю., являющийся оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, показал, что 19 мая 2022 года в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий по выявлению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совместно с сотрудником уголовного розыска был выявлен мужчина, выходящий из лесного массива около пер. <адрес>, <№> в <адрес>. Ввиду того, что мужчина вызвал подозрение, они приняли решение проверить его на причастность к незаконному обороту наркотических средств, подошли к мужчине, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, спросили у того о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в поясной сумке ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилась скрученная сигарета, что внутри данной сигареты, он пояснить не смог.

Свидетель О.В.В. в судебном заседании показал, что он проживает в г. Каменске-Уральском по ул. <адрес>, <№>. Дату событий не помнит, он принимал участие в качестве понятого, вместе с другими участниками и сотрудниками полиции они ходили по гаражам по <адрес> в <адрес>, но сколько точно мест осматривали, назвать затруднился, примерно 2-3 места, адреса данных мест также назвать не смог. Точно указать, изымалось ли что-то в его присутствии из мест осмотра происшествий, сказать не смог, не отрицал, что видел какие-то чайные пакетики, которые сотрудники полиции обнаружили где-то на земле, потом он подписывал какие-то бумаги, его допрашивали несколько раз следователи.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля О.В.В., данные в ходе предварительного расследования, в которых свидетель пояснял, что около одного года назад он и его брат О.А.В. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, им были разъяснены процессуальные права. Сотрудниками полиции в их присутствии осматривались несколько участков местности, а именно: гаражный массив вблизи дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, где между деревьев был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета; гаражный массив в 85 метрах от дома <№> по ул. <адрес>, где у гаража <№> в траве обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета; участок местности в 140 метрах от дома <№> по ул. <адрес>, где в метре от бетонного гаража на земле был обнаружен чайный пакетик, внутри которого находился сверток в изоленте черного цвета. Все обнаруженные сотрудниками полиции свертки в их присутствии были упакованы в белые пустые бумажные конверты, которые снабжены пояснительными надписями, куда они поставили свои подписи, а также поставили подписи в протоколах осмотра мест происшествий (том 4, л. д. 209-212, том 5, л. д. 62-66).

Свидетель оглашенные показания подтвердил, указав, что давал такие показания и подписывал их, сослался на свойство памяти, ввиду давности событий, однако уточнил, что при осмотрах мест происшествия его брат О.А.В. не участвовал, а лишь приезжал домой на обед.

Поскольку после оглашения этих показаний свидетель О.В.В. подтвердил их объективность, объяснив разницу свойством памяти, учитывая убедительные причины, по которым показания свидетеля в суде и на предварительном следствии разнятся, судебная коллегия принимает за достоверные сведения, сообщенные свидетелем на досудебной стадии производства по делу. Кроме того, прежние показания свидетеля соответствуют совокупности других доказательств по делу.

Свидетель Г.Д.Ю. суду показала, что весной 2022 года они вместе с Л.Ю принимали участие в качестве понятых при осмотре мест происшествий, вместе с сотрудниками полиции они осматривали примерно 4-5 мест в г. Каменске-Уральском в целях обнаружения каких-то свертков. В нескольких местах сотрудниками полиции были обнаружены свертки, а именно: на лестнице, ведущей вниз за перилами около торгового центра «А», в гаражном массиве в частном секторе в чайном пакетике во дворе дома в сточной трубе. Все обнаруженные и изъятые свертки сотрудниками полиции упаковывались в бумажные конверты, на которых они как понятые поставили свои подписи. В некоторых местах, которые они также осматривали, ничего не было обнаружено. Позднее она допрашивалась в качестве свидетеля по данному факту, в протоколе допроса поставила свою подпись, поскольку все показания были отражены в протоколе верно.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Г.Д.Ю., данные в ходе предварительного расследования, в которых свидетель поясняла, что 20 мая 2022 года она участвовала в качестве понятого, совместно с сотрудниками полиции они ездили примерно в 15 мест, где предположительно могли находиться наркотические средства. В четырех местах были обнаружены свертки, а именно: <адрес>, примерно в 200 метрах на ступеньке бетонной лестницы обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета; <адрес>, где расположен пристрой к дому, справа от подъезда <№> на металлическом уголке возле решетки цокольного этажа обнаружен и изъят сверток в черной изоленте; по <адрес> в отверстии металлического желоба на торце дома обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета; в 60 метрах от дома <№> по ул. <адрес> слева от металлического гаража в листве обнаружен чайный пакетик, внутри которого находился сверток в изоленте черного цвета. Свертки не вскрывались сотрудниками полиции, были упакованы в конверты (том 5, л. д. 74-78).

Свидетель оглашенные показания подтвердила, указав на их достоверность и правильность.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Л.Ю.И., данные в ходе предварительного расследования, в которых свидетель дала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Г.Д,Ю. (том 5, л. д. 68-72).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 19 мая 2022 года (КУСП – 7029), согласно которому 19 мая 2022 года около 16 часов 30 минут сотрудниками полиции около дома № 16 в пер. Кустовом в г. Екатеринбурге по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1, в ходе личного досмотра в сумке ФИО1 обнаружена трубка для курения черного цвета и в пачке из-под сигарет «Sobranie» обнаружена скрученная сигарета темно-коричневого цвета, в телефоне «iPhone 6S» обнаружены фотографии предполагаемых мест закладок с наркотическим средствам (том 1, л. д. 69);

- рапортом старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу Г.Ф.М. от 19 мая 2022 года (КУСП – 7033), согласно которому 19 мая 2022 года в ходе проведения проверки по материалу КУСП-7029 при осмотре телефоне марки «iPhone 6S», изъятом у ФИО1, в альбоме «Недавно удаленные» обнаружены удаленные 19 мая 2022 года фотографии с координатами 15 мест: <адрес><адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, расположенных на территории г. Каменска-Уральского (том 1, л. д. 122);

- протоколом личного досмотра от 19 мая 2022 года, в ходе которого в присутствии понятых в сумке у ФИО1 обнаружена курительная трубка черного цвета, пачка сигарет «Sobranie», внутри которой обнаружена скрученная сигарета темно-коричневого цвета, в правом наружном кармане спортивных штанов ФИО1 обнаружен телефон (том 1, л. д. 70);

- протоколами исследования предметов и документов от 19 мая 2022 года, осмотра предметов (документов) от 20 мая 2022 года, в ходе которых был осмотрен изъятый у ФИО1 телефон «iPhone 6S», в котором установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <№>, он подключен к сети «Интернет», в нем обнаружен приложения: «Фотоальбом», «Карты», мессенджер «WhatsApp». На рабочем столе в библиотеке приложений имеются обобщенные папки «Общение», «Утилиты», «Креативность», «Путешествия», в папке «Утилиты» имеются приложения: «Калькулятор», «Компас», «Заметки», «Локатор», «Навигатор», «Wickr Me», «Lat Long», в папке «Заметки» в заметке № 1 имеется информация по факту незаконного оборота наркотических средств: «Альфа 0,5 г. Упаковка, зип, фольга, изолента (черная). Тайник, чайный пакетик!! Сверток в пакетике. Убран в отмеченном месте. Меф мука 1 г. Упаковка, зип, фольга, изолента (черная). Тайник, чайный пакетик!!! Сверток в пакетике. Убран в отмеченном месте», в мессенжере «Telegram» в папке избранное имеется сохраненная информация: «Поздравляем с приобретением! Спасибо, что выбрали наш магазин! Расположение: координаты указаны на фото описание: Альфа 0,5 г, Упаковка, зип, фольга, изолента (черная). Тайник, чайный пакетик!! Сверток в пакетике. Убран в отмеченном месте. При открытии приложения «W» установлено, что данное приложение является мессенджером для общения, в котором имеется переписка с аккаунта «t» с «p» по факту незаконного оборота наркотических средств: «t» сообщает, что не может посмотреть продажи, «p» отвечает, что посмотрит и сообщает, что вчера по кладам не было продаж. «t» уточняет у него, совсем нечего получать, на что «papatomi» отвечает, чтобы он немного потерпел, что Каменск вроде расходится. 19 мая 2022 года в 10 часов 44 минуты «papatomi» спрашивает, сколько на остатке, на что «t» отвечает меф 140 грамм, Альфа 160 г. Сегодня работал, меф по 0,5 20 штук», «papatomi» отвечает хорошо, сообщает, что «мета» вот только упала опять, хотя с утра работал нормально. В альбоме обнаружены удаленные 19 мая 2022 года фотографии с координатами, метками 15 мест по координатам, расположенных на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (том 1, л. <...> 111-121);

- протоколами осмотра места происшествия от 20 мая 2022 года, в ходе которых в г. Каменске-Уральском по фотографиям и координатам из телефона ФИО1 были обнаружены и изъяты: вблизи дома по <адрес> сверток в изоленте черного цвета (координаты <адрес>); по <адрес> (координаты <адрес>) на территории вблизи дома сверток в изоленте черного цвета; около лестницы, ведущей от дома <№> по ул. <адрес> к проезжей части по <адрес>, сверток в изоленте черного цвета (координаты <адрес>); на территории гаражного массива вблизи <адрес> чайный пакетик со свертком в изоленте черного цвета (координаты <адрес>) (том 1, л. <...> 137-140, 141-145);

- протоколами осмотра места происшествия от 23 мая 2022 года, в ходе которых в г. Каменске-Уральском обнаружены и изъяты: у дома <№> по ул. <адрес> чайный пакетик со свертком в изоленте черного цвета (координаты <адрес>); у дома <№> по ул. <адрес> в гаражном массиве у гаража <№>«а» сверток в изоленте черного цвета (координаты <адрес>); у дома <№> по ул. <адрес> чайный пакетик со свертком в изоленте черного цвета (координаты <адрес>) (том 1, л. <...> 179-183);

- протоколами осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года, в ходе которых были осмотрены в г. Каменске-Уральском участки местности, где были по координатам из телефона ФИО1 обнаружены тайники с наркотическими средствами, а именно: по <адрес> (координаты <адрес>); по <адрес> (координаты <адрес>); по <адрес> (<адрес> по <адрес> (координаты <адрес>) (том 4, л. <...> 170-174, 193-196).

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства определены на основании справки о предварительном исследовании от 20 мая 2022 года № 2313 и заключения эксперта от 13 июня 2022 года № 4298, согласно которым представленное экспертам вещество содержит синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,67 грамма (том 1, л. <...>).

Вид и масса изъятых из тайников наркотических средств определены на основании справок о предварительном исследовании от 21 мая 2022 года № 2326, от 23 мая 2022 года № 2388, от 23 мая 2022 года № 2389, от 23 мая 2022 года № 2390 и заключений эксперта от 02 июня 2022 года № 4063, от 11 июня 2022 года № 4389, согласно которым представленное экспертам вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) общей массой 3,51 грамма (том 1, л. <...>, 185, 192-194, 202-204).

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности ФИО1 получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в протоколе осмотра места происшествия от 20 мая 2022 года, в ходе которого вблизи дома <№> по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,53 грамма, в части координат допущена явная техническая описка, указаны координаты <адрес> вместо <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года.

Оснований для признания по доводам апелляционной жалобы недопустимыми доказательствами протоколов исследования предметов и документов от 19 мая 2022 года в связи с отсутствием компьютерно-технической экспертизы судебная коллегия не находит, поскольку ФИО1 добровольно дано согласие на осмотр изъятого у него в ходе личного досмотра телефона марки «iPhone 6S», он не оспаривает наличие обнаруженной в его телефоне информации и ее принадлежность ему. Кроме того, согласно справке об исследовании старшего эксперта отдела специальных видов экспертиз № 7 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области К.С.В.. от 17 мая 2023 года № 1878 скопировать содержимое внутренней памяти телефона марки «iPhone 6S» средствами, имеющимися в распоряжении специалиста, не представилось возможным в связи с тем, что доступ к информации и функция телефона ограничен с помощью код-пароля.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на то, что в рамках настоящего дела не проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что суд оставил без внимания вопрос об его психическом состоянии, поскольку из материалов дела усматривается, что суд в полном объеме исследовал его характеризующие документы, которые свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в его психической полноценности, о наличии обстоятельств, вызывающих такие сомнения, и влекущих обязательное назначение судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с п. 3 ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у судебной коллегии не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, по данному уголовному делу не установлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судебная коллегия считает их достаточными, а вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной.

Доводы ФИО1 о том, что его действия необходимо квалифицировать как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, судебная коллегия признает несостоятельными.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 и неустановленное лицо совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, роль ФИО1 заключалась в получении наркотических средств с большим весом из тайников по переданным им от неустановленного следствием лица посредством сети «Интернет» координатам, помещении наркотических средств в меньших объемах в другие тайники на территории г. Каменска-Уральского, сообщении месторасположения этих тайников посредством сети «Интернет» неустановленному следствием лицу для дальнейшего сбыта приобретателям наркотического средства.

Судебная коллегия полагает, что органом предварительного расследования ФИО1 обоснованно вменен квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку он связывался с неустановленным следствием лицом, с которым он вступили в сговор на сбыт наркотических средств, используя свой телефон «iPhone 6S» посредством сети «Интернет».

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судебная коллегия считает их достаточными, а вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, доказанной.

Кроме того, оценивая совокупность доказательств по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает доказанным наличие у ФИО1 прямого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере; ФИО1 является потребителем наркотических средств, о чем давал суду пояснения; наркотическое средство он умышленно незаконно приобрел дистанционно посредством тайника, откуда извлек сверток с производным N-метилэфедрона и незаконно умышленно хранил его при себе до изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Согласно п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Изъятое у ФИО1 производное N-метилэфедрона (вещество ?-PVP» (синонимы: ?-пирролидино-валерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)) не внесено в качестве самостоятельной позиции в указанный выше перечень. Размер изъятого наркотического средства судебная коллегия определяет как значительный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона весом 0,67 грамма образует значительный размер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия, руководствуясь принципами ч. 1 ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание как обстоятельства, учтенные судом в обжалуемом приговоре, так и иные, установленные при апелляционном рассмотрении дела, улучшающие положение осужденного.

Судебная коллегия руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступлений, отношение виновного к содеянному, данные о личности ФИО1, все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категориям умышленного небольшой тяжести и особо тяжкого преступлений.

Оценивая данные о личности осужденного, судебная коллегия учитывает, что осужденный ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, военнообязан, проходил военную службу по призыву, трудоустроен без оформления трудовых отношений, по месту жительства положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, в том числе в виде жены и малолетнего ребенка, оказывает посильную помощь родителям-пенсионерам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 за каждое из преступлений, судебная коллегия признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – письменное объяснение ФИО1 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам – родителям-пенсионерам, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, которые, помимо перечисленных, могли быть учтены в числе данных о личности, признаны смягчающими в порядке ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению подлежит ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 в стадии покушения совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не усматривает, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, судебная коллегия считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совокупности преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется и оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, но ранее лишение свободы не отбывал.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в совокупность совершенных им преступлений входит преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его материальное положение, необходимость достижения целей уголовного наказания, судебная коллегия приходит к выводу о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 наказания в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое совершено 19 мая 2022 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Поскольку предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, истек 19 мая 2024 года, судебная коллегия принимает решение об освобождении осужденного от наказания, назначенного за данное преступление.

На основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 34908 рублей 25 копеек подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судебной коллегией не установлено.

Телефон марки «iPhone 6S» с сим-картами сотовых операторов «Мегафон», «МТС», признанный вещественным доказательством, который принадлежит ФИО1 и использовался им в качестве средства совершения преступления, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует конфисковать.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу наркотические средства - производное N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон) являются вещественными доказательствами и по уголовным делам, выделенным в отдельное производство, поэтому их надлежит оставить на хранении в камере хранения до принятия решения в рамках расследования выделенного уголовного дела.

Судьбу остальных вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, ст. ст. 389.28, 389.31 - 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 19 мая 2022 года по 20 июня 2023 года, с 14 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освободить ФИО1 от назначенного ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,15 грамма, производное N-метилэфедрона массой 0,59 грамма, - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу для принятия по нему решения в рамках материалов, выделенных из настоящего уголовного дела,

- хранящийся в камере хранения отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу телефон «iPhone 6S» с сим-картами сотовых операторов «Мегафон», «МТС», - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства;

- курительную трубку, фрагменты ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 Д,Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в период предварительного следствия в сумме 34908 рублей 25 копеек.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного приговора. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: С.Ю. Усатова

А.В. Забродин