Приговор № 1-49/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

Приговор

именем Российской Федерации

20мая2019год г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания БаранниковойК.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО2 и помощника этого же прокурора капитана юстиции Б., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Будкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Наро-Фоминским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Казариной М.В., представившей удостоверение № № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов, подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов, подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским филиалом <адрес> коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

бывших военнослужащих войсковой части № рядовых запаса

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

и
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, не состоящего в браке, несудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, со средним профессиональнымобразованием,зарегистрированного по адресу: <адрес>, 9 мкр, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

и

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего в том же населённом пункте по <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

Лицо (далее – Н.), в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, принял непосредственное участие, а также организовал хищение военного имущества при пособничестве ФИО6 и соисполнителей ФИО5, ФИО4 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Зная, что на вооружении соединения состоят радиостанции <данные изъяты>, находящиеся на хранении на территории дивизионных объединенных складов (далее – <данные изъяты>), Н. в период с июня по август 2016 года решил с целью незаконного обогащения противоправно изъять и продать несколько таких изделий. Получив от ФИО6 обещание сбыть вышеуказанные предметы, добытые преступным путём, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проник в хранилище № <данные изъяты>, откуда тайно похитил три радиостанции <данные изъяты> в комплекте (стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая). После этого в тот же день на автомобиле своего сослуживца <данные изъяты> прибыл к торговому центру «<данные изъяты> в <адрес>, где при встрече с ФИО6 передал последнему за денежное вознаграждение указанное имущество для последующей реализации.

Далее, в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ранее достигнутой с ФИО6 договоренности <данные изъяты> похитил из хранилища № <данные изъяты> три радиостанции <данные изъяты> в комплекте (стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая), спрятав их на территории части. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Н. у общежития № войсковой части № передал указанное имущество ФИО6 и при его содействии сбыл иному лицу, за что получил денежное вознаграждение.

В один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ Н. вновь тайно проник в хранилище № <данные изъяты> где завладел одной радиостанцией <данные изъяты> в комплекте, которую спрятал на территории части. В этот же период времени Н. снова совершил проникновение в упомянутое складское помещение, откуда похитил одну радиостанцию <данные изъяты> в комплекте и один комплект радиостанции <данные изъяты>. Затем, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 в расположении части, передал последнему для реализации две радиостанции <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки каждая) и один комплект радиостанции <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек), за что получил денежные средства. ФИО1, в свою очередь, сбыл две радиостанции другому лицу - гражданину <данные изъяты>.

В результате описанных выше событий Н. завладел и при содействии ФИО1 в сбыте, распорядился по своему усмотрению восемью радиостанциями Р-187-П1 в комплекте (заводские номера № №, №, №, №) и одним комплектом радиостанции <данные изъяты> (заводской №), причинив тем самым Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части № материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Также, <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ года предложил военнослужащим ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принять участие в похищении раций, гарантируя при этом возможность их реализации и получения за это денег, с чем названные лица согласились. В качестве лица, обеспечивающего сбыт радиостанций, Н. вновь обратился к ФИО6, о чем между ними также была достигнута соответствующая договоренность.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда ФИО3 находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО4 и ФИО5 незаконно проникли в хранилище № парка боевых машин роты управления войсковой части № в <адрес> откуда тайно похитили из кузова автомобиля «<данные изъяты>» один комплект, состоящий из № радиостанций <данные изъяты> в одной укладке (общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), спрятав его в тайнике на территории воинской части в коллекторном помещении, а затем сообщили об этом <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО6 в расположении части передал через последнего радиостанции третьим лицам и получил за это денежные средства, поделившись частью вознаграждения с ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Кроме того, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проник в хранилище №, откуда тайно похитил и спрятал в тайнике на территории части два комплекта радиостанций <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждый), бросив на месте № кейса общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в которых находились приборы. Далее, во исполнение намеченного плана, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передал названное имущество Н, который в тот же день, во взаимодействии с ФИО6, сбыл эти радиостанции третьим лицам на территории части за денежное вознаграждение, поделившись выручкой с ФИО3 в размере около <данные изъяты> рублей, а ФИО6 получил вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В результате приведенного выше, <данные изъяты>., организовавший похищение и руководивший реализацией трех комплектов радиостанций <данные изъяты> (заводские №№, №), причинил совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 при пособничестве Лужкова Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части № материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимые ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 виновными себя в тайном хищении чужого имущества, каждый в отдельности, признали.

В судебном заседании подсудимые, признав свои роли в содеянном, дали взаимоизобличающие показания.

При этом подсудимый ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он проходил военную службу в войсковой части № В 2016 году к нему обратился Н. с просьбой реализовать радиостанции <данные изъяты> на что он ответил согласием.

В 2016 году, как показал ФИО6, он помог продать Н. восемь радиостанций «<данные изъяты>» <данные изъяты> в кейсах и один ящик с <данные изъяты>. В период с июня по сентябрь 2016 года он приезжал к Н. в войсковую часть № и привозил с собой приисканного им покупателя, где Н. возле общежитий выносил из коллекторного помещения и передавал ему радиостанции. Также передача радиостанции происходила в Москве возле «<данные изъяты>» передача радиостанций в 2016 году происходила ДД.ММ.ГГГГ В 2017 году он помог продать Н. № раций. Примерно в марте 2017 года к нему обратился Н. с вопросом о помощи в реализации радиостанций. В конце марта 2017 года он по звонку приехал к Н. совместно с найденными им покупателями, которые приобрели <данные изъяты> радиостанций и ящик к ним. За что Н получил от покупателя <данные изъяты> рублей. Рации выносили из коллекторного помещения 2 военнослужащих. После этого они отъехали от войсковой части и осмотрели радиостанции. В июне 2017 года он связался с Н., поскольку нашёл покупателей на 10 радиостанций. В связи с этим он сообщил Н. номер телефона покупателя радиостанций и помог с помощью телефонной связи свести Н. с покупателем 10 радиостанций, за что покупатель передал ему <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он проходил военную службу по призыву в войсковой части №. При этом он, а также ФИО5 и ФИО4 познакомились с проходящим военную службу по контракту военнослужащим Н., при разговоре с которым узнали, что он ранее продавал радиостанции, а также, что можно продать радиостанции <данные изъяты>. Для этого он вместе с ФИО5 и ФИО4 проникли в хранилище № роты управления парка боевых машин войсковой части №. В то время, пока ФИО5 и ФИО4 похищали из кузова автомобиля радиостанции, он обеспечивал наблюдение за обстановкой. После того, как ФИО5 и ФИО4 похитили ящик, ФИО4 зашёл за ним и они вместе покинули парк боевых машин. Утром они сообщили Н., что похитили из парка боевых машин ящик с рациями. Вечером того же дня он вместе с ФИО4 перенесли ящик с рациями и погрузили в автомобиль по указанию Н. За это он, ФИО5 и ФИО4 получили по № рублей. В июне 2017 года он по предложению Н. вынес из хранилища два комплекта по № радиостанций в баулах, бросив ящики на месте. За это от Н. он получил <данные изъяты> рублей. При этом ФИО5 и ФИО4 он к участию в хищении не привлекал и взаимодействовал только с Н.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям ФИО3. При этом ФИО4 показал, что в то время, когда они проникли в хранилище, ФИО3 обеспечивал их прикрытие. Вместе с ФИО5 они похитили хранящиеся в кузове автомобиля «<данные изъяты>» радиостанции в количестве № штук и ящик к ним, который отнесли в коллекторное помещение. После этого он сходил за ФИО3 и сообщил, что они похитили радиостанции. На следующий день он вместе с ФИО3 по указанию Н. вытащили ящик и погрузили в приехавший автомобиль. После этого им Н. передал по <данные изъяты> рублей.

Помимо признания ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 своей вины, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что при проведении инвентаризации в войсковой части № в октябре ДД.ММ.ГГГГ года было установлено отсутствие восьми комплектов <данные изъяты><данные изъяты> одного комплекта <данные изъяты>.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 (<данные изъяты>), следует, что при общении посредством мессенджера со знакомым, постоянно проживающим в <адрес>, тот попросил приобрести военные предметы. Для этого он ему перевел примерно <данные изъяты> рублей и попросил забрать товар, который тому привезут. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый человек и сообщил, что приедет через час. Около 3 часов ночи неизвестный гражданин привёз ему ящики с радиостанциями, за которые он отдал <данные изъяты> рублей. Ящики он поставил в комнате в общежитии, которые при проверке жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ были изъяты.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО13 ночью ДД.ММ.ГГГГ она помогала ФИО14 принять радиостанции и отнести в общежитие.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания свидетели ФИО15, каждый в отдельности, опознали ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ продал им две радиостанции в комплекте <данные изъяты><данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Н. обратился к нему с просьбой отвезти его в Москву, где необходимо встретиться с ФИО1. По просьбе Н. он загрузил в багажник своей машины три ящика и вечером того же дня он с Н. поехали в Москву, где встретились ФИО1 возле «<данные изъяты>» и перегрузили в автомобиль ФИО8 три ящика.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, не осведомлённый о противоправной деятельности Н., по его указанию помог перенести ящик с комплектом радиостанции <данные изъяты> из хранилища № № войсковой части № до коллекторного помещения возле общежитий.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года по предложению ФИО8 он приобрёл радиостанции <данные изъяты> Для этого он на своём автомобиле проехал на территорию войсковой части № вместе с ФИО8 и ФИО6. На территории воинской части ФИО6 вышел из автомобиля и после недолгого разговора, как потом оказалось с Н., к нему в автомобиль погрузили 5-ть радиостанций в комплекте с ящиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложил ему приобрести № раций, пояснив, что они будут без ящика. Для этого он с ФИО8 приехал в <адрес>, где к ним в автомобиль сел Н. с двумя мешками радиостанций. ФИО8 расплатился с Н., а когда Н. ушёл, то он приобрёл у ФИО8 <данные изъяты>. В последующем ему от ФИО8 стало известно, что при попытке продать радиостанции у него были изъяты 2 радиостанции из 7.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в роту управления войсковой части № было получено шесть комплектов <данные изъяты> каждый комплект которой состоял из № радиостанций, которые были помещены на хранение в автомобиль «<данные изъяты>». При проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации было выявлено хищение трёх комплектов радиостанций, причём один комплект был похищен вместе с ящиком, в котором они хранились. В последующем, <данные изъяты> радиостанции, ранее похищенные, были ему возвращены сотрудниками ФСБ России по <адрес>.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года комплекта <данные изъяты> составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, на сентябрь её стоимость составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, а <данные изъяты> на момент хищения в ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>,60 рублей, таким образом, стоимость похищенных восьми <данные изъяты> и одной <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость похищенных радиостанций <данные изъяты> с заводскими номерами № № № на моменты их хищений составила <данные изъяты> рублей.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенных радиостанций Р<данные изъяты>П1 с заводскими номерами № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей за комплект.

Из справки войсковой части № следует, что стоимость двух кейсов к радиостанциям, которые ФИО3 бросил на месте преступления составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном – установленной и доказанной.

Поскольку ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений содействовал совершению Н. преступления заранее пообещав сбыть предметы, добытые преступным путём ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения трёх радиостанций <данные изъяты> в комплекте стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> копеек, каждая; в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ – трех радиостанций <данные изъяты> в комплекте стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, каждая; в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ – одной радиостанции <данные изъяты> в комплекте стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и одного комплекта радиостанции <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и одной радиостанции <данные изъяты> в комплекте стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего восьми радиостанций <данные изъяты> в комплекте (заводские номера № и №) и одного комплекта радиостанции <данные изъяты> (заводской №), причинив тем самым законному владельцу – Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части № ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО6, который, действуя умышленно из корыстных побуждений, оказал пособничество в тайном продолжаем хищении чужого имущества: в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ – одного комплекта радиостанции <данные изъяты> (заводской №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ – двух комплектов радиостанций <данные изъяты> (заводские номера № и №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, каждый, а всего трех комплектов радиостанций <данные изъяты>, причинив тем самым законному владельцу – Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части № ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исключает излишне вменённое пособничество ФИО6 в хищении двух кейсов к радиостанциям на сумму <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, которые фактически не похищались.

Действия ФИО5, который умышленно из корыстных побуждений совместно с ФИО4 и ФИО3 в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ похитили один комплект радиостанции <данные изъяты> (заводской №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, причинив тем самым законному владельцу – Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части № ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ.

Аналогичным образом суд расценивает действия ФИО4, который умышленно из корыстных побуждений совместно с ФИО5 и ФИО3 в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ похитили один комплект радиостанции <данные изъяты> (заводской №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, причинив тем самым законному владельцу – Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части 91701 ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму, квалифицируя их по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО3, который, действуя умышленно из корыстных побуждений в тайном продолжаемом хищении чужого имущества с ФИО5 и ФИО4 в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ похитил комплект радиостанции <данные изъяты> (заводской №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и, действуя самостоятельно, но при пособничестве ФИО6, в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ похитил два комплекта радиостанций <данные изъяты> (заводские номера №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без упаковки групповой, каждый, а всего трех комплектов радиостанций <данные изъяты>, причинив тем самым законному владельцу – Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части № ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При этом из объёма предъявленного ФИО3 обвинения суд исключает вменение ему в вину совершение хищения в июне 2017 года группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 и ФИО4, поскольку указанные лица в хищении не участвовали.

Также, поскольку ФИО3 в июне 2017 года не похищались коробки (упаковка групповая), в которых располагались радиостанции, то суд исключает вмененное ему в вину их похищение на сумму № рублей.

Рассмотрев в судебном заседании исковые требования прокурора в интересах Министерства обороны Российской Федерации к подсудимым, суд с учетом мнения сторон приходит к выводу, что для разрешения иска по существу необходимо произвести дополнительные расчеты. Таким образом, без отложения судебного разбирательства установить размер исковых требований не представляется возможным.

К тому же в заявленном прокурором иске требования к фактически являвшимися исполнителями ФИО5, ФИО3 и ФИО4, а также пособнику ФИО6 и лицу, организовавшему хищение, исковые требования заявлены в равных долях определённых истцом, несмотря на положения ст.1080 и п.2 ст.1081 ГК РФ.

Кроме того, к лицу, организовавшему совершение этих преступлений, иск до настоящего времени не заявлен.

В связи с чем, в целях защиты прав потерпевшего, иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении подсудимым наказания в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает наличие у ФИО6 и ФИО3 малолетних детей, активное способствование всеми подсудимыми раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств предварительным следствием не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд учитывает то, что, каждый из них, виновными себя признали полностью, чистосердечно раскаялись, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ранее ни в чём предосудительном замечены не были, по военной службе и по месту работы характеризуются положительно, а ФИО6 также принимал участие в общественной деятельности.

Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение, семейные обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни семей подсудимых.

Учитывает суд, что ФИО5 возместил ущерб от совершённого преступления на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.

При наличии совокупности приведенных данных суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Помимо изложенного, исходя из специального назначения похищенного имущества, суд считает, что своими умышленными действиями подсудимые поставили под угрозу боеготовность воинских частей, на вооружении которых находились похищенные изделия, что повышает степень общественной опасности содеянного подсудимыми.

При этом суд не признаёт в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ещё до неё правоохранительным органам было известно о совершённом им преступлении. В то же время, суд расценивает данные действия ФИО5, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, особенности объектов преступного посягательства, характер и степень общественной опасности преступлений, размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, роль подсудимых, количество хищений и период времени, в течение которого они совершались, данные о его личности, необходимость исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и достаточных условий для применения к подсудимым положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а иное наказание, не связанное с лишением свободы наказание не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд полагает возможным не изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимые от назначенных им защитников не отказывались, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам в качестве оплаты их труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённых. При этом оснований для освобождения подсудимых, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6, ФИО5, С.Д.ЕБ. и А.С.СБ. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать их в учреждении Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор №12» УФСИН России по Московской области, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 со дня постановления приговора с 20мая 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время задержания 13 и 14 июля 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за Министерством обороны Российской Федерации и войсковыми частями № право на удовлетворение гражданского иска к Л.М.АБ., ФИО5, С.Д.ЕБ. и А.С.СБ. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п.5 на л.д.231 т.21 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката БудкинаА.В., защищавшего интересы ФИО3 на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Казариной М.В., защищавшей интересы ФИО4 на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 20440 (двадцать тысяч четыреста сорок) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Склярова В.Е., защищавшего интересы ФИО6 на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

подпись