Решение № 2А-1559/2019 2А-1559/2019~М-1710/2019 М-1710/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-1559/2019

К делу №2а-1559/2019

УИД 23RS0003-01-2019-003196-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации город-курорт Анапа о признании незаконным уведомления о понуждении к даче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г-к Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа о признании незаконным уведомления о понуждении к даче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС.

Свои требования мотивирует тем что, в целях строительства индивидуального жилого дома 18 ноября 2017 года по договору купли-продажи она приобрела в собственность земельный участок площадью 565 кв.м., категории –земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Истцом были заказаны и согласованы все необходимые проектные решения: разработан градостроительный план земельного участка, получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, а также заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истец подала уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов ИЖС на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В уведомлении от 29 марта 2019 года администрация МО г-к Анапа указывает о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС строительства в связи с тем, что строительство объекта капитального строительства планируется в территориальной зоне делового общественного и коммерческого назначения местного значения. Размещение объектов ИЖС в указанной зоне не предусмотрено.

Истец считает указанное уведомление администрации МО г-к Анапа незаконным и нарушающим ее права.

Согласно кадастровых данных- выписки из ЕГРН от 07 декабря 2017 года, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от 29 апреля 2019 года указанный земельный участок был зарегистрирован 30 августа 2012 года за правообладателем МО г-к Анапа с техническими характеристиками - категорией- земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Далее, Решением Совета МО г-к Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 утверждены правила землепользования и застройки МО г-к Анапа, и согласно указанным правилам спорный земельный участок отнесен к зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значении (ОД-2). Зона обслуживания и деловой активности местного значения ОД-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Администрацией МО г-к Анапа указанный земельный участок был продан по договору купли-продажи по результатам торгов по продаже находящегося в муниципальной собственности МО г-к Анапа земельного участка с теми же техническими характеристиками.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков ( жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Исходя из правовой позиции администрации муниципального образования следует вывод, что изначально участок с торгов был продан администрацией незаконно.

Администрацией МО г-к Анапа на сегодняшний день так и не внесены сведения в ЕГРН, относительно спорного участка, о границах территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки на территории МО г-к Анапа, для которых определены виды разрешенного использования.

Поскольку изначально спорный земельный участок относился к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, и на день продажи с торгов обладал теми же основными характеристиками, что и на момент выдачи обжалуемого уведомления, у органа местного самоуправления имелась полная и достоверная информация о спорном земельном участке и его целевом назначении, вместе с тем, при подготовке ПЗЗ МО г-к Анапа, в части касающейся границ территориальной зоны, в границах которой расположен принадлежащий истцу участок, а нарушение ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, администрацией МО г-к Анапа не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным уведомление № 52 от 29 марта 2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке площадью 565 кв.м., с кадастровым номером №, категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать ФИО1 уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке площадью 565 кв.м., с кадастровым номером №, категорией - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в Правила Застройки и Землепользования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26 декабря 2013 года - установить для земельного участка площадью 565 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категорией - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административных ответчиков Администрации МО г-к Анапа и Управления архитектуры и градостроительства г-к Анапа в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя административного истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заслушав доводы и возражения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов видно, что административному истцу принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельный участок, площадью 565 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, о чем произведена 28 ноября 2017 года №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 декабря 2017 года.

Истец ФИО1 обратилась с уведомлением в МФЦ г-к Анапа о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов ИЖС на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В уведомлении от 29 марта 2019 года в адрес ФИО1 администрацией МО г-к Анапа указано о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС строительства в связи с тем, что строительство объекта капитального строительства планируется в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения. Размещение объектов ИЖС в указанной зоне не предусмотрено.

Решением Совета МО г-к Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа.

Согласно указанным правилам, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, отнесен к зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2). Зона обслуживания и деловой активности местного значения ОД-2- выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Согласно ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По общим правилам градостроительного законодательства виды разрешенного использования земельных участков и градостроительные регламенты устанавливаются органом местного самоуправления при принятии генерального плана и ПЗЗ.

В соответствии со ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч.2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Отнесение земельного участка административного истца к зоне ОД-2 подтверждается градостроительным планом земельного участка.

Однако, судом принимается во внимание, что предыдущий собственник спорного земельного участка ЗАР, в свою очередь приобрела в собственность земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже находящегося в муниципальной собственности МО г-к Анапа спорного земельного участка от 22 июля 2015 года, с категорией - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Затем указанный земельный участок по договору купли-продажи от 29 августа 2017 года был приобретен НМН, о чем в ЕГРН 05 сентября 2017 года сделана запись о регистрации. В последующем был заключен договор купли-продажи от 18 ноября 2017 года в отношении спорного земельного участка между НМН и ФИО1

Таким образом, у органа местного самоуправления имелась полная и достоверная информация о спорном земельном участке и его целевом назначении. Вместе с тем, при подготовке ПЗЗ МО г-к Анапа, в части касающейся границ территориальной зоны, в границах которой расположен принадлежащий административному истцу земельный участок, в нарушение пункта 4 части1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ, администрацией МО г-к Анапа не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование.

Согласно пункту 4 части1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливается с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В силу пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Суд при вынесения решения учитывает то обстоятельство, что Правила землепользования и застройки МО г-к Анапа утверждены решением сессии Совета МО г-к Анапа от 26 декабря 2013 года № 424, и именно с этого периода земельный участок с кадастровым номером № располагался в территориальной зоне ОД-2, тогда как, на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже находящегося в муниципальной собственности МО г-к Анапа земельного участка от 22 июля 2015 года, то есть, после утверждения ПЗЗ, указанный земельный участок был продан с категорией- земли населенных пунктов, разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с частью3 стать484 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконным уведомления №52 от 29 марта 2019 года администрации МО г-к Анапа в адрес ФИО1, поскольку совокупность представленных сторонами доказательств подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Согласно пп.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца об обязании административных ответчиков выдать уведомление о соответствии параметрам строительства, а также внести изменения в ПЗЗ город-курорт Анапа и установить в отношении спорного земельного разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно удовлетворению в части обязания повторно рассмотреть заявление административного истца, потому как такими полномочиями наделен орган местного самоуправления при проведении более тщательной проверки. Суд не может подменять полномочия органа местного самоуправления в этой части заявленных исковых требований, поскольку это противоречит конституционному принципу разделения властей, во избежание обхода установленной административной процедуры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконным уведомления о понуждении к даче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметрам объекта ИЖС – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление № 52 от 29 марта 2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке площадью 565 кв.м., с кадастровым номером №, категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования г-к Анапа рассмотреть уведомление административного истца ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов ИЖС на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: