Апелляционное постановление № 22-594/2023 22К-594/2023 от 21 марта 2023 г. по делу № 3/12-4/2023

дело №22-594/2023 судья Щербинина Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 22 марта 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей ФИО1 и ФИО2 на постановление Московского районного суда г. Твери от 16.01.2023, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 и ФИО2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области и прокурора Заволжского района г. Твери по рассмотрению обращения от 04.07.2022,

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2022 в Московский районный суд г. Твери поступила жалоба ФИО1 и ФИО2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководителя Заволжского МСО г.Тверь СУ СК РФ по Тверской области и прокурора Заволжского района г. Твери по рассмотрению обращения от 04.07.2022.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 16.01.2023 указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители ФИО1 и ФИО2 просят обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение норм УПК РФ, а также на то, что судом не проверена законность и обоснованность действий (бездействия) руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области и прокурора Заволжского района г. Твери по рассмотрению их обращения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно представленным материалам, заявители обратились к Председателю СК РФ и Генеральному прокурору РФ с сообщением о совершении, по их мнению, преступления заместителем руководителя Заволжского межрайонного СО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО3, отказавшей в регистрации сообщения о преступлении судьи Заволжского районного суда г Твери ФИО4 в связи с вынесением последней решения от 11.03.2021.

Обращения заявителей были направлены для дальнейшего рассмотрения руководителю Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области и прокурору Заволжского района г. Твери соответственно. Ответом руководителя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Тверь СУ СК России по Тверской области заявителям сообщено, что доводы ФИО1 и ФИО2 своего подтверждения не нашли, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не имеется. Прокурором Заволжского района г. Твери сообщено, что принято решение об отказе в удовлетворении жалобы в соответствии со ст.124 УПК РФ.

В соответствии с п.2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 28.09.2021) обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Согласно п.20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 № 72 Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Заявителям, как следует из обжалуемых ответов СК РФ и прокуратуры, даны ответы с учетом вышеуказанных нормативных актов и содержания их первичного обращения, в котором выражалось их несогласие с решением принятым судом по гражданскому делу. В них разъяснен порядок обжалования. Данные ответы заявителями получены.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление (сообщение) ФИО1 и ФИО2 рассмотрено надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, данные им ответы являются мотивированными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области и прокурора Заволжского района г.Твери по рассмотрению обращения от 04.07.2022

Принимая решение по жалобе заявителей, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом проверки и оценки в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 несостоятельными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Московского районного суда г. Твери от 16.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей ФИО5 и ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Г.Н. Демьянова