Приговор № 1-104/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Кадиной Е.А.,

защитника - адвоката Аджигитовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № 0015261 от 15.06.2021г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи постановлением мирового судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 13 января 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, водительское удостоверение сдал 28.01.2020 год. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 28.01.2020 года по 28.07.2021 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 01 октября 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь возле <адрес>, что на территории МО «<адрес>» <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье транспортного средства мотоцикл марки <данные изъяты>» регистрационный знак №, являющегося другим механическим транспортным средством, запустил двигатель данного транспортного средства и не испытывая при этом крайней необходимости, выехал в направлении <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования, 01 октября 2020 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № регион и двигаясь по автодороге около <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был доставлен в ГБУЗ «ГКБ №3». Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований КДЛ ГБУЗ АО «ОНД» № от ДД.ММ.ГГГГ на наличие алкоголя в крови ФИО1 концентрация обнаруженного вещества – этиловый спирт составляет 0,62 г/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что не отрицает, что 01 октября 2020 года управлял мотоциклом, будучи лишенным права управления транспортными средствами, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как спиртные напитки в тот день не употреблял.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде, а также подтвердившего показания, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в части на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду возникших противоречий (л.д. 128-130), следует, что, он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахань. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля «224» совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань ФИО5 При несении службы примерно около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани они были направлены на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, было обнаружено транспортное средство - мотоцикл «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, у которого были телесные повреждения, и автомобиль марки «<данные изъяты>». На место ДТП прибыла «скорая помощь», ФИО1 был осмотрен медицинскими работниками, и ему была предложена госпитализация. Также было установлено, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, на что ФИО1 согласился, о чем в присутствии понятых и ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, которое в последующем было передано на специализированную стоянку. После чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ АО «ГКБ №3».

Из показаний свидетеля ФИО6 и ФИО7 в суде, а также подтвердивших показания, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду возникших противоречий (л.д. 137, 141), следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве ГБУЗ ЦМК и ЦМП, примерно в 21 час 30 минут по сообщению диспетчера выехали на машине скорой помощи на место дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим по адресу: <адрес>, где было установлено, что один из участников ДТП который представился ФИО1, получил телесное повреждение. Также на месте ДТП находились сотрудники ДПС, которые пригласили их участвовать в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, на что они дали своё согласие. В их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал своё согласие. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором они, ознакомившись, расписались. На основании медицинского осмотра ФИО1 была предложена консультация и осмотр врача, на что он согласился. После чего он ими был доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «ГКБ №3».

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде, а также подтвердившей показания, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в части на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду возникших противоречий (л.д. 145), следует, что она работает в ГБУЗ АО «ГКБ №3 им.Кирова» в должности медсестры травматологического отделения. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на суточном дежурстве, с телесными повреждениями после ДТП поступил ФИО1, у которого она с его согласия, на основании назначения дежурного врача, производила забор крови на наличие алкоголя в крови, в две пробирки 5 мл. и 10 мл., которые были подписаны и упакованы таким образом, что с внешней стороны каких-либо посторонних вмешательств невозможно. При этом ФИО1 был предупрежден, что раствор, которым обрабатывается поверхность кожи перед забором крови, не содержит спирт. Опечатанные пробирки хранятся в холодильнике и утром направляются в лабораторию. Употребить алкоголь перед забором крови у участника ДТП нет возможности.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает врачом -травматологом в ГБУЗ АО «ГКБ №3 им.Кирова». Дату не помнит, к ним в отделение после ДТП поступил подсудимый ФИО1, который был им осмотрен. При этом, ФИО1 отказался сдавать кровь на алкоголь, подписав письменный отказ, мотивировав это тем, что уже лишен право управления транспортными средствами, но ошибочно в листе назначений он указал - анализ крови на алкоголь, забыв это вычеркнуть после того как ФИО1 отказался сдавать кровь на алкоголь, а медицинская сестра ФИО9, дежурившая вместе с ним, выполнила его назначение, взяв у пациента кровь на анализ на алкоголь, передав её в лабораторию.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством- мотоциклом марки <данные изъяты>» регистрационный знак № регион, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на <адрес> в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 01 октября 2020 года в 21-30 час. ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № регион, как участник ДТП был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что на момент задержания транспортного средства марки <данные изъяты>» регистрационный знак № регион оно имело механические повреждения после ДТП (л.д.10);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01 октября 2020 года (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020 года с участием ФИО1, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который управляя мотоциклом марки <данные изъяты>» регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». Обстоятельства осмотра подтверждаются фототаблицей (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого он указал участок местности, расположенный с восточной стороны от двора домовладения № по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, он начал движение в сторону <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Приора». Обстоятельства осмотра подтверждаются фототаблицей (л.д. 15-17);

- сообщением ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Срок течения лишения права управления транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 30-32);

- свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми собственник мотоцикла марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион ФИО10 продал его ФИО1 (л.д. 21-23);

- протоколом выемки транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № из гаража, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес> и протоколом его осмотра. Обстоятельства выемки и осмотра подтверждаются фототаблицами (л.д. 73- 85);

- направлением на химико-токсикологические исследования и справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование, согласно которым направлен в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» биологический объект – кровь ФИО1, дата и время отбора объекта - ДД.ММ.ГГГГ в 2.00 часа, его отправки ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, и доставки в химико-токсикологическую лабораторию - ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, цель химико-токсикологических исследований – наличие алкоголя и его суррогатов (л.д.122, 123);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований КДЛ ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в крови ФИО1 концентрация обнаруженного вещества – этиловый спирт составляет 0,62 г/л. (л.д. 124).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны, подробны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, справкой о результатах химико-токсикологических исследований КДЛ ГБУЗ АО «ОНД» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в крови ФИО1 этилового спирта.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетеля ФИО11, данным им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя, на что ФИО1 согласился. Данные показания свидетель ФИО11 подтвердил в судебном заседании, они согласуются со сведениями, изложенными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в крови ФИО1 этилового спирта.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований полагать о незаконности проведения химико-токсикологических исследований крови ФИО1 и как следствие результатов данного исследования представленного в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Суд не находит оснований для признании вышеуказанной справки № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и исключения её из числа доказательств, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ, являющихся в соответствии со ст. 75 УПК РФ основанием для признания указанного доказательства недопустимым, защитой не названо и судом не установлено.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании ФИО1 в совершении преступления, т.к. они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании и положенных судом в основу приговора.

Показания в суде ФИО1, отрицавшего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд расценивает как недостоверные и отвергает их, полагает, что занятая подсудимым позиция, является способом реализации своего права на защиту, объясняется желанием избежать уголовной ответственности, и опровергается совокупностью доказательств, в достоверности которых оснований сомневаться не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из анализа представленных доказательств, следует, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, срок лишения специального права по которому не истек, до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, умышленно, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его сеьми, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо ст.64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела санкции закона, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящееся по сохранной расписке у ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья- Т.А.Насырова