Приговор № 1-104/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

№ 1-104/2021

(УИД: 30RS0009-01-2021-000841-18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Алексеева В.Г., Назарова В.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее –специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего Петровский участок Ипатовского филиала ГБУСК «Стававтодор» водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего ритуальные услуги «Комунхоз» рабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 07.05.2021 года примерно в 21 часов 30 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 имея преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), действуя из корыстных побуждений, прибыли на бетонную трубу, проходящую под грунтовой дорогой из ерика Кал в полои нерестилища «Травинское», расположенное примерно в 4 км от <адрес>, в точках координат № 46°090.323" Е 48°009.442"ю, относящуюся к Муниципальному образованию «Иванчугский сельсовет» <адрес>, являющуюся, в указанный период времени миграционным путем к местам нереста, где в нарушение п. «а» п. 21.1.1.1, п. 30.14.1 ст.29.1 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453, с целью незаконного вылова рыбы частиковых видов, при помощи найденного ими на берегу ерика Кал орудия лова «подсак», применение которого в указанный период и в указанном месте является способом массового истребления водных биологических ресурсов стали осуществлять вылов рыбы, проходящей через бетонную трубу из ерика Кал в полои нерестилища «Травинское», при этом, ФИО2 вынимал выловленную рыбу частиковых видов из орудия лова «подсак», а ФИО1 при помощи орудия лова «подсак» извлекал проходящую через бетонную трубу из ерика Кал в полои нерестилища «Травинское» рыбу частиковых видов. В момент, когда ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1 осуществляли незаконный вылов рыбы частиковых видов, проходящую через бетонную трубу из ерика Кал в полои нерестилище «Травинское». расположенное примерно в 4 км. от <адрес>, 07.05.2021 года примерно в 23 часов 20 минут они были задержаны сотрудниками ОМВД России по Камызякскому району.

Таким образом, 07.05.2021 года в период времени с 21 часов 30 минут по 23 часов 20 минут, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1 при помощи орудия лова «подсак» шестигранной формы кустарного производства размером ячеи 20 мм. из плетенного стекловолокна размером 60 см. незаконно выловили рыбу частиковых видов в общем количестве 691 экземпляров, а именно: вобла в количестве 683 экземпляра, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, лещ в количестве 6 экземпляров, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, густера в количестве 1 экземпляра стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр и синец в количестве 1 экземпляра стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, тем самым, причинили ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Своими действиями ФИО2, ФИО1, причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 345 500 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали, заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное подсудимыми ходатайство, защитников, поддержавших данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, изучив заявление представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО2, ФИО1, в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО2, ФИО1, в отношении каждого квалифицирует по ч. 3 ст.256 УК РФ по признакам – незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно сведениям ГБУЗ СК « Петровская РБ» ФИО2, ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, под диспансерным наблюдением не находятся.

Назначая подсудимым ФИО2, ФИО1, наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

В соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО2, ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО2, ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2, ФИО1, после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденными на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: рыбу частиковых пород вобла – 683 экз, лещ -6 экз, синец -1 экз, густера -1 экз находящиеся на хранении в ООО РК « Дунай» расположенного по адресу : <адрес> - уничтожить, с мобильного телефона марки «Редми» в корпусе светло- зеленого цвета снять ограничение, подсак, пластиковую емкость синего цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району - уничтожить, налобный фонарик, вернуть по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 24.07.2021.