Приговор № 1-37/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя прокурора Тегульдетского района Томской области Миронова И.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области ФИО2, действующего на основании удостоверения /..../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /..../,

/..../

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 сделала заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1, 12 июня 2018 года в интервале времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено), в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме /..../, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, сообщила /..../ с которым состояла в /..../, заведомо ложные сведения об акте терроризма, а именно о том, что неизвестный мужчина принудил ее доставить пакет со взрывчаткой в водонапорную башню, расположенную по адресу: ул. Новая, 1 «а» с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области, состоящую на балансе Администрации Тегульдетского сельского поселения, находящуюся в черте указанного населенного пункта и в непосредственной близости от жилых домов, и о том, что в 00:00 часов должен произойти взрыв, то есть о взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, а также попросила /..../ сообщить об этом в полицию. /..../ не осознавая, что данные сведения являются ложными, 12 июня 2018 года около 22 часов 51 минуты, посредством телефонной связи сообщил в пожарно-спасательную часть № 10 Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области», сведения об акте терроризма и готовящемся взрыве, полученные от ФИО1 После чего, данное сообщение должностными лицами пожарно-спасательной части № 10 Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области» 12 июня 2018 года было зарегистрировано в журнале /..../ Пункта связи части и незамедлительно передано по телефону в дежурную часть Отделения Министерства внутренних дел России по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел России по Томской области, где оно было также зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за номером /..../ от 12 июня 2018 года. После чего задействованными в проверке данного сообщения о готовящемся взрыве силами и средствами Отделения Министерства внутренних дел России по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел России по Томской области были проведены экстренные мероприятия, направленные на предотвращение гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, в результате возможного взрыва.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование Отделения Министерства внутренних дел России по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел России по Томской области, что послужило отвлечению сил и средств указанного государственного органа от выполнения текущих задач, наряду с чем, Отделению Министерства внутренних дел России по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел России по Томской области был причинен материальный ущерб на сумму 217 рублей 50 копеек, затраченных на выезд следственно-оперативной группы для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве.

Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она согласна с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемой, заявила ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав подсудимую, сторону обвинения и сторону защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

/..../

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

/..../

/..../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 207 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против общественной безопасности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, показаний подсудимой об употреблении спиртных напитков до совершения преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку усматривается выраженная связь между употреблением алкоголя подсудимой и ее поведением, именно это состояние способствовало совершению подсудимой преступлений против общественной безопасности, на что указывают исследованные доказательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства также ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, даче показаний об обстоятельствах содеянного.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе размер наступивших последствий, способ совершения преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, другие указанные выше обстоятельства, учитывая, что подсудимая /..../, суд признает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не позволит достигнуть целей наказания. Суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, в частности исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения, подсудимой ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой условного осуждения.

Суд полагает, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 не имеется. С учетом изложенного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с аудиозаписью, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, в период судебного производства – 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей, всего – 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 5940 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив осужденной следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с аудиозаписью оставить при уголовном деле, и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 5940 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов