Приговор № 1-293/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-293/2021

дело №1-293/2021

(43RS0003-01-2021-003080-84)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 13 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Обуховой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Пиковой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масленникова С.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

{Дата} в 04 час. 57 мин. по адресу: {Адрес}, ФИО1 нарушил п.п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. {Дата} мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу {Дата}.

{Дата} в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь дома у родителей по адресу: {Адрес}, распивал спиртные напитки, от чего опьянел. {Дата} около 14 час. 00 мин. ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, и то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, игнорируя данное обстоятельство, решил совершить управление автомобилем, чтобы уехать в {Адрес}. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 {Дата}, около 14 час. 00 мин. вышел из дома на улицу, сел, будучи в состоянии опьянения, за руль принадлежащей ему и припаркованной {Адрес} автомашины LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA. государственный регистрационный знак {Номер}, завел двигатель автомашины и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, стал управлять данным автомобилем, умышленно начав движение поехал на автомашине от дома по указанному адресу.

Когда ФИО1 проезжал мимо поста {Адрес}, в 14 час. 40 мин. {Дата} автомашина LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО1, была остановлена сотрудниками полиции. При проверке у ФИО1 документов на право управления транспортным средством сотрудниками полиции были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим {Дата} в 15 час. 00 мин. ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, о чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен соответствующий протокол {Номер} от {Дата}. Далее, {Дата} в 15 час. 10 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол {Номер} о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.При ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии адвоката Блиновой Ю.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Пикова В.И. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО1 в совершении преступления, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым вины, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит возможным применение к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности им содеянного, данным его личности, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: К.Н. Ожегов