Приговор № 1-239/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-239/2023

УИД 04RS0010-01-2023-001428-50 уголовное дело № 1-239-2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Банзаракцаевой ФИО10 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой ФИО13 подсудимого ФИО1 ФИО12 защитника адвоката ФИО2 ФИО11 представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Любовников ФИО15 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского района г. Улан-Удэ Любовников ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Любовников ФИО17., находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящегося во дворе <адрес>, и около 11 часов 05 минут того же дня он начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут Любовников ФИО18 находясь в состоянии опьянения за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на 462 км автодороги <адрес> был остановлен инспекторами отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району.

В ходе составления административного материала инспекторами ДПС у ФИО1 ФИО19. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение склер глаз, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 ФИО20 составило ФИО21 мг/литр.

При наличии достаточных оснований полагать, что Любовников ФИО22 находится в состоянии опьянения, а именно при наличии вышеуказанных признаков опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Любовников отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Любовников ФИО23. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО24. поддержано адвокатом ФИО2 ФИО25

Государственный обвинитель Брылева ФИО26. не возражала против заявленного ФИО1 ФИО27 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Любовников ФИО28 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО29. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 ФИО30. материалов дела установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ФИО31 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику его личности, наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, нахождение на иждивении супруги и ее матери, состояние здоровья матери супруги.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 ФИО32 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности виновного, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ФИО33 который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации в доход государства, поскольку является совместно нажитым имуществом супругами ФИО1 ФИО34. и ФИО1 ФИО35., а также является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился Любовников ФИО37.

О том, что автомобиль принадлежит ФИО1 ФИО36 подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

К представленному договору купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному за 6 дней до совершения преступления между ФИО1 ФИО39. и ФИО3 ФИО40., суд относится критически, и расценивает его как заключенного с целью избежать конфискации указанного автомобиля ФИО1 ФИО38.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «Хонда Одиссей» регистрационный знак № – хранить в <данные изъяты>» до разрешения вопроса о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, сохранить до разрешения вопроса его конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката ФИО2 ФИО41 за защиту интересов ФИО1 ФИО42. в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО44. в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО46, конфисковать, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката ФИО2 ФИО47 отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № – хранить в ООО «Данак» до разрешения вопроса о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, сохранить до разрешения вопроса его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.