Приговор № 1-263/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-263/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> городской суд <адрес> области в составе

судьи Травкина ФИО10

при секретаре Алиевой ФИО11

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1 ФИО12

потерпевшего ФИО13

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката ФИО4 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужем, на иждивении малолетний ребенок, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу доход государства в размере 4 286 рублей 93 коп; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к одному году лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к одному году лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещение кухни в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выхватила из руки Потерпевший №1 нож хозяйственно-бытового назначения, который потерпевший достал из ящика кухонного стола и держал в своей руке за рукоять, после чего в продолжение своего преступного умысла, удерживая нож в своей левой руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область передней брюшной стенки слева, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением малого сальника, сквозным повреждением левой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость, которое оценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасного для жизни состояния, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а обнаруживает легкую умственную отсталость (F 70.0 - по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наследственности, отягощенной алкоголизмом родителей, отставании в психомоторном развитии с детского возраста на фоне эмоционально-волевых нарушений с психопатоподобными расстройствами, неустойчивостью эмоциональных реакций, а также интеллектуальной недостаточностью, сниженной памятью, конкретностью мышления, легковесностью и незрелостью суждений, делинкветным поведением, что служило причиной амбулаторного наблюдения у психиатра. В результате проведенного лечения состояние подэкспертной улучшилось, эмоциональноволевые и психопатоподобные расстройства компенсировались, появилась критика к своему состоянию и ситуации в целом, поведение стало упорядоченным. Данное заключение подтверждается настоящим клиникопсихиатрическим обследованием, выявившим у ФИО2 невысокий интеллект, малый запас знаний и представлений, конкретность мышления, поверхностность суждений. Однако, указанные изменения психики у ФИО2 в настоящее время выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается (т.1, л.д. 83-86); Анализируя заключение указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, доступ подсудимой к речевому контакту, суд признает ФИО2 вменяемой.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога не состоит, состоит у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, ее состояние здоровья, беременность и имеющаяся инвалидность, наличие малолетнего ребенка.

С учетом личности ФИО2, характера и обстоятельств совершения преступления в период условного осуждения по предыдущим приговорам суда, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, согласно ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ФИО2, при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление в течении испытательного срока по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполненного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию, а штраф согласно ст. 71 УК РФ самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО2 воспитывает сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также беременна, суд полает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатитетнего возраста.

Исковые требования <данные изъяты> городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, как признанные подсудимой, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на сумму 51643 рублей.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание в виде штрафа по приговору от суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, и штраф в размере 4286, 93 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 4286,93 рублей исполнять самостоятельно.

Отсрочить реальное исполнение приговора в виде лишения свободы до достижения сыном ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, в соответствии ст. 82 ч. 1 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления в размере 51643 рубля.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: нож и полотенце - уничтожить.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО15 Травкин