Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018 ~ М-678/2018 М-678/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1000/2018

№ 2-1000/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 Е,Н. к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (далее – ООО «СУ-35») и участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру со строительным номером № в <адрес>. Цена договора в соответствии с п. 2.1. договора составляет 3 000 000 рублей, которую участник долевого строительства оплачивает частями: 500 000 рублей – в срок не более трех дней после заключения договора; 500 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками долевого строительства в счет договора ДД.ММ.ГГГГ уплачено 500 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО5 и ФИО2 с одной стороны и ответчиком ФИО4 с другой стороны заключен договор уступки права требования (цессии) с переуступкой права долга, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по передаче в собственность объекта недвижимости в виде трехкомнатной квартиры со строительным номером № в <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «СУ-35» и участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО5 Согласно условиям договора обязательства по оплате цедентом по договору участия в долевом строительства выполнены не в полном объеме. Стоимость права требования составляет 3 000 000 рублей, стороны установили следующий порядок и сроки оплаты: денежная сумма в размере 1 000 000 рублей оплачивается цеденту после регистрации настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 2 000 000 рублей оплачивается застройщику после регистрации настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования (цессии) с переуступкой права долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчиком, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО4 590 000 рублей по договору уступки права требования (цессии) с переуступкой права долга от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ответчик взятое на себя обязательство исполнил не в полном объеме, на устные требования выплатить сумму задолженности отвечает отказом, обратились с иском в суд. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по договору – 205 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в пользу ФИО5 задолженность по договору – 205 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, просил взыскать их в пользу истца ФИО5, поскольку договор о возмездном оказании юридических услуг заключался с ней. В остальной части поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено и обратного на основании ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что в установленный законом срок и до настоящего времени денежная сумма по договору уступки права требования (цессии) с переуступкой права долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей ответчиком не возращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств, в связи с чем находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования (цессии) с переуступкой права долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ответчиком, подлежащими удовлетворению: в размере 205 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг по составлению искового заявления к ФИО4 о взыскании задолженности по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в суде первой и последующих инстанций составляет 15 000 рублей. Указанная сумма получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, не относящихся к разряду сложных, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом того, что доверенности от имени истцов выдана представителю для участия в данном гражданском дела, подлинник доверенности находится в материалах дела, требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, подтверждающихся справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и подлинником доверенности нотариуса Л.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 О,А. в пользу ФИО3 Н,В. задолженность по договору уступки права требования (цессии) с переуступкой права долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 О,А. в пользу ФИО5 задолженность по договору уступки права требования (цессии) с переуступкой права долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 7 300 рублей 00 копеек, а всего 216 500 (двести шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 16.05.2018.