Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Дело № 2-1223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора к ФИО9 об обязании провести работы по восстановлению помещений в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать ответчика как собственника провести работы по восстановлению в многоквартирных домах в <адрес> помещений в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «...» на строительство многоквартирных домов (шифр ...).

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО10, его представитель Гэ В.В. исковые требования не признали, пояснили суду, что данные помещения были куплены ответчиком в таком состоянии у ФИО11. В проектной документации указано, что подвалы не принадлежат жильцам на праве долевой собственности. При обращении в комитет по строительству им дали ответ, что экспертиза в данном случае не требуется.

Представитель третьего лица Комитета по строительства администрации <адрес> ФИО6 пояснила, что исходя из проектной документации и заверения проектировщика, который составлял проектную документацию, следовало, что планируемые изменения в цокольном этаже не влияют на конструктивные и др. характеристики надежности и безопасности объекта. Соответственно, комитет по строительству дал заключение о том, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Данные изменения не являются реконструкцией и разрешение на строительство не требуется.

Представитель третьего лица ФИО7 пояснила суду, что при производстве данных изменений были нарушены права жильцов многоквартирного дома, согласия жильцов на уменьшение размера общего имущества никто не спрашивал.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что *** г. по результатам аукциона победителем по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признано общество с ограниченной ответственностью «...».

Для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства начальником МУ «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» *** утвержден градостроительный план земельного участка, согласно которому назначение объектов капитального строительство предусмотрено для жилищного строительства и размещения многоквартирных домов.

***, *** согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности земельные участки, расположенные в <адрес>, по договору купли-продажи перешли в собственность ООО «...».

На строительство многоквартирных домов была разработана проектная документация «...» (шифр ...

*** начальником управления архитектуры и строительства Администрации <адрес> выдано положительное заключение по проектной документации «...» с корректировкой проекта.

*** председателем комитета по строительству <адрес> выдано разрешение на строительство ООО «...», согласно которого предусмотрено строительство жилых домов ... объекта капитального строительства «....

По результатам проведения строительного надзора *** выдано заключение ... о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации.

*** застройщиком ООО «...» получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию за № ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником помещений в многоквартирных домах <адрес> в настоящее время является ФИО12.

В *** <адрес> службой государственного строительного и жилищного надзора проведена проверка в отношении собственника нежилого помещения ФИО13.

Проверкой установлено, что:

- к подвальным/цокольным этажам зданий <адрес> пристроен дополнительный тамбур, а в многоквартирном <адрес> вестибюль, то есть, увеличены объем и площадь зданий;

- пробиты не предусмотренные первоначальным проектом проемы в самонесущих наружных стенах цокольного/подвального этажа <данные изъяты>. При устройстве данных проемов выполнены не предусмотренные первоначальным проектом приямки с железобетонными лестницами и подпорными стенками. Отдельные пробитые в кирпичных наружных самонесущих стенах проемы не оборудованы перемычками. Пробиты не предусмотренные первоначальным проектом проемы в железобетонных диафрагмах жесткости, расположенных по оси 3 в осях Г-В, по оси В в осях 2-3, то есть выполнена замена отдельных несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, не улучшающая показатели таких конструкций, данные работы затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности зданий.

- проведена перестройка (то есть переделка в какой-нибудь постройке внутренних помещений цокольных/подвальных этажей домов ..., ..., а именно полностью изменено реализованное в ходе строительства *** г.г. проектное объемно-планировочное решение. При этом произведено изменение параметров частей объекта капитального строительства и назначение помещений. Так, площадь помещения теплового узла жилого <адрес> осях Г<данные изъяты> кв.м., после перестройки данного помещения в кабинет и водомерный узел площадь помещений в указанных осях составляет ... кв.м.;

- заделаны дверные проемы сквозного прохода в лестничной клетке в осях <данные изъяты>.

При проведении проверки застройщиком представлена новая проектная документация в составе одного раздела – раздел 3 «...» ... «Перепланировка подвального этажа в жилом <адрес>, выполненная ООО «... в *** г. По данной проектной документации была произведена перестройка помещений цокольных/подвальных этажей жилых домов ..., ....

Установив вышеуказанное, Госстройнадзор пришел к выводу, что фактически застройщиком была проведена реконструкция объекта капитального строительства, поскольку были изменены параметры объекта капитального строительства, его частей, в данном случае площади, объема, в том числе перестройка объекта капитального строительства, а также замена несущих строительных конструкций.

По мнению истца, проведение реконструкции в свою очередь требует разработки проектной документации в соответствии с требованиями ч.12,13 ст.48 Градостроительного кодекса. В ходе проверки не представлен приказ об утверждении проектной документации ООО «...», до утверждения проектная документация должна быть направлена на экспертизу, не представлена разработанная на основе проектной документации рабочая документация, не представлена исполнительная документация. Реконструкция должна осуществляться на основании разрешения на строительство. Кроме того, в настоящее время уменьшен размер общего имущества многоквартирного дома, без согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Изучив доводы истца, суд считает их законными и обоснованными по следующим основаниям.

По ходатайству ответчика судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от *** ....1 следует, что работы, произведенные по проекту <данные изъяты>.

Возражений по выводам данной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, выводы истца о том, что произведенные работы являются все же реконструкцией, а не перепланировкой, подтверждены заключением эксперта. В связи с этим ответчиком нарушены следующие требования Градостроительного и Жилищного кодексов РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В статье 44 ЖК РФ, указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Доводы ответчика о том, что жильцы не являются собственниками общей долевой собственности являются несостоятельными, так как указание на то в проектной документации не имеет правового значения. Как установлено судом, у жильцов ответчиком не испрашивалось разрешения не переустройство помещений в многоквартирном доме. В соответствии с требования ч.1-3 ст.48 Градостроительного кодекса при осуществлении реконструкции необходима разработка проектной документации, Согласно ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, которая выполнена в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

(в ред. Федерального закона от *** N 373-ФЗ)

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов);

(в ред. Федерального закона от *** N 339-ФЗ)

10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

Между тем, в проектной документации ООО «...» имеется лишь раздел 3 «...» и отсутствуют разделы с ....

Согласно ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. Согласно ст.49 Градостроительного кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Судом установлено, что при проведении проверки Госстройжилнадзором приказ об утверждении проектной документации ООО «...» не представлялся, проектная документация не направлялась на экспертизу, не представлена на проверку рабочая и исполнительная документация. Данные факты ответчиком не отрицались, объяснялось это тем, что он был введен в заблуждение Комитетом по строительству Администрации <адрес>.

Таким образом, проведенные работы по переустройству помещений в многоквартирном доме были проведены с нарушениями требований градостроительного и жилищного законодательства, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора к ФИО14 удовлетворить.

Обязать ФИО15 провести многоквартирных домах в <адрес> работы по восстановлению помещений в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «...» на строительство многоквартирных домов (шифр ...).

Взыскать с ФИО16 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального бюджета <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.В.Мотошкина