Приговор № 1-107/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-107/2023

дело № 1-107/2023 УИД: 26RS0004-01-2023-000745-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Попова Р.В., подсудимого ФИО1,, защитника – адвоката Гусейнова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий 5 классов образование, холост, не работает, инвалид второй группы, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, имея единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего П. осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, прибыл на территорию двора домовладения <адрес> муниципального округа <адрес>, принадлежащего П., где воспользовавшись тем, что собственник указанного домовладения отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, при помощи физической силы, руками повредил запирающее устройство в виде пробоя навесного замка входной двери, вырвав его из места крепления и открыв дверь, незаконно проник в помещение жилого дома указанного домовладения, находясь в котором, проследовал в помещении кухонной комнаты, где на столе, обнаружил и <данные изъяты> похитил куриные яйца в количестве 30 штук, стоимостью 80 рублей за один десяток, общей стоимостью 240 рублей и подсолнечное масло в пластиковой ёмкости объёмом 5 литров, в количестве 2 литра, стоимостью 130 рублей за 1 литр, общей стоимостью 260 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, вновь прибыл на территорию двора домовладения <адрес>, принадлежащего П., где воспользовавшись тем, что собственник указанного домовладения отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тем же способом, при помощи физической силы, руками повредил запирающее устройство в виде пробоя навесного замка входной двери, вырвав его из места крепления и открыв дверь, незаконно проник в помещение жилого дома указанного домовладения, находясь в котором проследовал в помещение прихожей комнаты, где в карманах пиджака висевшего на вешалке, обнаружил и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, 4 купюрами по 500 рублей каждая и две банковские карты Сбербанка России «Мир Социальная» № открытую на имя П., и «Кредитная Сберкарта» № открытую на имя П., не представляющие ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 в результате совершения преступления причинил П. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, имея при себе кредитную банковскую карту Сбербанка России «Кредитная Сберкарта» №, с расчётным счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя П. полученную им в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, прибыл к дополнительному офису № Ставропольского отделения ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес><адрес> где попытался <данные изъяты> похитить с банковского счета №, указанной банковской карты «Сбербанк России Кредитная Сберкарта» №, денежные средства, принадлежащие П. в сумме 1264 рубля 13 копеек, вставив указанную банковскую карту в разъем банкомата ПАО «Сбербанк России» (АТМ №) путем подбора и введения пин - кода, попытался осуществить операцию по снятию денежных средств на сумму 1264 рубля 13 копеек, однако не довёл свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог подобрать пин-код к кредитной банковской карте Сбербанка России «Кредитная Сберкарта» открытой на имя П., которая была заблокирована банком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов он находился у себя в домовладении, где занимался своими домашними делами, в это время он увидел, как мимо его дома проходит П.. Он был сильно голоден, но денежных средств на покупку продуктов питания у него не было. Он зная, что П. проживает в своём домовладении один, решил воспользоваться моментом, пока П. нет дома и проникнув в его домовладение, похитить продукты питания, если сможет что-нибудь найти. С этой целью он проследовал от своего домовладения по <адрес>, пройдя до конца <адрес>, он свернул в лесополосу, где пройдя еще какое-то расстояние он подошел к огороду домовладения <адрес>, который был ничем не огорожен и пройдя по данному огороду, он попал во двор указанного домовладения. Подойдя к входной двери жилого дома указанного домовладения он решил, что если у него получится похитить продукты питания и факт кражи им из домовладения П. не будет обнаружен, то по мере надобности он вновь проникнет в домовладение П., когда последнего не будет дома, с целью хищения продуктов питания либо денежных средств. На входной двери жилого дома висел навесной замок, который он схватил руками и рывком выдернул с рамы двери, вместе с металлической планкой, на которую он крепился. Он прошёл в дом, в помещении кухни, на столе, в полимерном прозрачном пакете лежали куриные яйца в количестве 30 штук и рядом стояла пластиковая бутылка объёмом 5 литров, в которой находилось подсолнечное масло примерно 2 литра. Он взял с собою полиэтиленовый пакет с куриными яйцами и пластиковую бутылку с подсолнечным маслом, после чего покинул домовладение, тем же путём которым он пришел, отправился к себе домой. Придя домой он пожарил на сковороде примерно 15 яиц из похищенных им, остальные яйца он употребил позже вечером. В последующем пустую бутылку из-под подсолнечного масла он выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он находился около своего дома и в это время он вновь увидел П., который поздоровался с ним и прошёл мимо. Так как он ранее уже совершал кражу из домовладения П. и не был пойман, то он, преследуя свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств либо продуктов питания из домовладения П., вновь проследовал пешком от своего домовладения по <адрес>, пройдя до конца <адрес>, он свернул в лесополосу, подошел к огороду <адрес>, который был ничем не огорожен и пройдя по данному огороду, он попал во двор указанного домовладения, подошёл к входной двери жилого дома домовладения, на которой висел навесной замок, который он схватил руками и выдернул с рамы двери, вместе с металлической планкой, на которую он крепился. Он прошёл в дом, где в прихожей комнате, слева от входа, на вешалке висел пиджак. Он стал проверять карманы на данном пиджаке, в левом внешнем кармане, он обнаружил денежные средства, в правом кармане он нашёл две банковские карты «Сбербанк России». Он положил данные денежные средства и две банковские карты в свой карман и далее прошёл по комнатам дома. В помещении кухни, на сковороде лежали котлеты, он съел одну из данных котлет, после чего покинул домовладение. Далее он направился к себе домой, где пересчитал денежные средства, украденные им из домовладения П., которых оказалось в сумме 2000 рублей, четырьмя купюрами по 500 рублей и осмотрел также украденные им две банковские карты «Сбербанк России», которые он положил на стол у себя в домовладении и взяв с собою украденные денежные средства в сумме 2000 рублей, направился к автостанции села Северного, где, из похищенных им денежных средств, приобрел билет за 100 рублей и на маршрутном такси марки «Газель» отправился в <адрес>. По прибытии на автостанцию села Александровского, он занимался поиском работы у местного населения. Закончив со своими делами, он направился в магазин «Акватория» расположенный по <адрес>, где из денежных средств похищенных им у П. приобрел себе 10 пачек лапши быстрого приготовления «Анаком» и 7 пачек лапши быстрого приготовления «Доширак», за какую сумму он уже не помнит. После чего проследовав к автостанции <адрес>, где из украденных им денежных средств, приобрёл билет за 100 рублей и на маршрутном такси марки «Газель» отправился обратно в <адрес>. Придя домой он вспомнил про украденные им две банковские карты и подумав, что на них могут оказаться деньги, взяв данные две банковские карты с собою, вновь отправился к автостанции села Северного, где, из похищенных им денежных средств, приобрёл билет и на маршрутном такси марки «Газель» вновь отправился в <адрес>. По приезду, примерно в 16 часов он сразу же направился к банкомату, расположенному у отделения «Сбербанка России» по <адрес>. Подойдя к банкомату, он вставил в разъем похищенную банковскую карту, с целью снятия с неё денежных средств и так как он не знал пин-кода, то попытался его ввести наугад, какие именно цифры он вводил не помнит, попытавшись два раза ввести пин-код, у него не вышло и снять денежные средства у него не получилось. Поняв, что снять деньги с данных карт у него не получится, взяв данные банковские карты с собою, он направился в сторону автостанции села Александровского. Проходя по мосту через реку «Тамузловка» расположенному по <адрес>, он сломал украденные им две банковские карты и выбросил с моста, так как посчитал, что уже не сможет снять с них денежные средства. После этого он зашел в магазин «Магнит» расположенный по <адрес>, где из похищенных им денег, приобрёл 2 бутылки водки «Хортиця», булку хлеба и палку варенной колбасы, за какую сумму он уже не помнит, после чего на автостанции также из похищенных денег приобрёл билет и направился на маршрутном такси марки «Газель» в <адрес>. По приходу домой, он съел купленные им продукты, выпил спиртное и лег спать. На следующий день ему стало известно, что П. написал заявление по факту кражи принадлежащего ему имущества, он был опрошен сотрудниками полиции, с его участием были проведены осмотры места происшествия. Вину в совершении вышеуказанных преступлений он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь такого не совершать (т.1 л.д. 193-196, т.2 л.д. 14-16).

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший П. суду показал, что он не работает, является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере 13 900 рублей, иного дохода у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут он пошел к своей знакомой Щ, для того, чтобы помочь ей с ремонтом. Входную дверь жилого дома, своего домовладения он закрыл на навесной замок, ключи от замка он взял с собою пошел к Щ,. У Щ, он пробыл примерно до 14 часов 30 минут, после чего вернулся к себе домой. Подойдя к входной двери обнаружил, что навесной замок, на который он закрыл дверь, был выдернут из рамы двери вместе с металлической планкой, на которую он крепился. Он зашел в дом, пройдя в помещение кухни, он увидел, что на столе отсутствует пакет, в котором находились принадлежащие ему куриные яйца в количестве 30 штук и пластиковая бутылка объёмом 5 литров, в которой находилось подсолнечное масло, в ней оставалось 2 литра подсолнечного масла. Данные куриные яйца ему дала Щ, в благодарность за оказанную ей помощь с ремонтом в её домовладении, масло он покупал ранее в магазине села Северного. Он также проверил все комнаты в доме, но более ничего не пропало. Он предположил, что данную кражу мог совершить ФИО1, но не мог точно этого знать и в тот момент обращаться с заявлением в полицию он не стал, посчитав, что такого больше не повторится.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он также закрыл входную дверь жилого дома своего домовладения на навесной замок, взял ключи от замка с собой, снова отправился к Щ,, где пробыл примерно до 14 часов, после чего вернулся к себе домой. Подойдя к входной двери ведущей в жилой дом, он увидел, что навесной замок, на который он закрыл дверь, был вновь выдернут с рамы двери, вместе с металлической планкой, на которую он крепился. Он зашёл в дом, прошел на кухню, где увидел, что со сковороды, которая стояла на плите пропала одна мясная котлета. Затем он проверил остальные комнаты в доме, но все было на своих местах. В прихожей он обратил внимание, что на пиджаке который висел на вешалке, вывернуты карманы. В левом верхнем кармане данного пиджака у него находились денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 рублей, в правом внешнем кармане у него находились принадлежащие ему банковские карты: банковская карта «Сбербанк России Мир Социальная», на счет которой ему приходила пенсия, но денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на карточке отсутствовали, так как он заранее снял денежные средства со счета и также кредитная банковская карта «Сбербанк России Кредитная Сберкарта», открытая на его имя, на счету которой на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в общей сумме 1264 рубля 13 копеек. Данные две банковские карты и денежные средства в сумме 2000 рублей пропали из пиджака. Спустя какое-то время он увидел, что на его телефон начали приходить СМС сообщения с номера «900» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут и 16 часов 15 минут, кто-то неправильно вводит пин-код на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк России Кредитная Сберкарта». На следующий день он обратился в полицию с заявлением. Сейчас ему известно, что кражу банковских карт и денежных средств из его домовладения совершил ФИО1, который своими противоправными действиями причинил ему ущерб в размере 2000 рублей и также пытался снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты. Так как он беспокоился, что ФИО1 вновь может проникнуть в его домовладение, то в последствии ДД.ММ.ГГГГ, он также написал заявление в полицию по факту кражи из его домовладения, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск в настоящий момент он заявлять не желает.

Свидетель Щ,, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что П. периодически помогает ей по хозяйству и с ремонтом на территории её домовладения и в благодарность за оказанную ей помощи, она дает П. продукты питания либо деньги. ДД.ММ.ГГГГ П. помогал ей по хозяйству и она расплатилась с ним за оказанную помощь куриными яйцами в количестве 30 штук. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут П. также оказывал ей помощь по хозяйству на территории её домовладения и в последующем периодически приходил по мере надобности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 08 часов 30 минут по 14 часов. П. помогал ей с ремонтом на территории её домовладения. О том, что с территории дома П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были совершены кражи ей ничего не известно (т.1 л.д. 164-165).

Свидетель Ш., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия с участием ФИО1,. Находясь около домовладения <адрес>, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов он вышел со двора своего домовладения, прошел к огороду домовладения № по <адрес>, в котором проживает П., где путём взлома входной двери, проникнув в жилой дом, из помещения кухни указанного домовладения, похитил 30 штук куриных яиц и 2 литра подсолнечного масла. После пояснений участники осмотра проследовали по пути следования ФИО1, к огороду домовладения <адрес> чего совместно с П. они проследовали на территорию огорода и далее во двор домовладения, где ФИО1 указал на входную дверь жилого дома домовладения, пояснив, что выдернув руками висевший на данной двери навесной замок, вместе с металлической планкой, он проник в указанный жилой дом. Далее с разрешения П., они прошли в помещение жилого дома, где ФИО1 в помещении кухни, указал на стол пояснив, что с данного стола он ДД.ММ.ГГГГ похитил 30 штук куриных яиц и пяти литровую пластиковую бутылку с находившимися внутри двумя литрами подсолнечного масла, принадлежащие П.. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух и в котором все участвующие лица проставили свои подписи, не сделав замечаний (т. 1 л.д. 178-179).

Свидетель Т., показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он участвовал в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1,. Находясь около домовладения <адрес>, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов он вышел со двора указанного домовладения, после чего пройдя по <адрес>, свернул в лесополосу, где пройдя еще какое-то расстояние, он вышел к огороду домовладения <адрес><адрес>, в котором проживает П., где путём взлома входной двери, проникнув в жилой дом, из помещения кухни указанного домовладения, похитил 30 штук куриных яиц и 2 литра подсолнечного масла. Они все проследовали по пути следования ФИО1, к огороду домовладения № по <адрес> чего совместно с П. они прошли во двор домовладения, где ФИО1 указал на входную дверь жилого дома домовладения пояснив, что выдернув руками висевший на данной двери навесной замок, вместе с металлической планкой, он проник в указанный жилой дом. Затем они прошли в помещение жилого дома, где ФИО1 в помещении кухни, указал на стол пояснив, что с данного стола он ДД.ММ.ГГГГ похитил 30 штук куриных яиц и пяти литровую пластиковую бутылку с находившимися внутри двумя литрами подсолнечного масла, принадлежащие П. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух и в котором все участвующие лица проставили свои подписи, не сделав замечаний (т. 1 л.д. 180-181).

Свидетель Е., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает продавцом в продуктовом магазине «ИП Деточкина» села Северного. В конце марта 2023 года житель села Северного П., покупал в магазине подсолнечное масло объёмом пять литров на сумму 650 рублей (т.1 л.д. 182-183).

Свидетель Г., чьи показания также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на территории домовладения <адрес>, с участием ФИО1,. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 указал на две упаковки лапши быстрого приготовления «Анаком» и одну лапшу быстрого приготовления «Ролтон», лежавшие на столе в помещении жилой комнаты, указанного домовладения, пояснив, что данные упаковки лапши быстрого приготовления он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Акватория» села Александровского на денежные средства похищенные им у П.. Указанные ФИО1 упаковки лапши быстрого приготовления были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет. Затем ФИО1 указал на пару резиновых тапочек черного цвета, пояснив, что в данных резиновых тапочках он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на территорию домовладения П.. Резиновые тапочки также были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет. По окончании следственного действия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух и в котором все участвующие лица проставили свои подписи, не сделав замечаний ( т.1 л.д. 166-167).

Свидетель Г, показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия на территории домовладения <адрес>, с участием ФИО1,. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 указал на две упаковки лапши быстрого приготовления «Анаком» и одну лапшу быстрого приготовления «Ролтон», лежавшие на столе в помещении жилой комнаты, указанного домовладения, пояснив, что данные упаковки лапши быстрого приготовления он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Акватория» села Александровского на денежные средства похищенные им у П.. Указанные ФИО1 упаковки лапши быстрого приготовления были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет. Далее ФИО1 указал на пару резиновых тапочек черного цвета, пояснив, что в данных резиновых тапочках он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащего П. Указанные резиновые тапочки были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет. По окончании следственного действия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух и в котором все участвующие лица проставили свои подписи, не сделав замечаний (т.1 л.д. 168-169).

Свидетель Б,, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, с участием ФИО1,. Находясь около домовладения <адрес>, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов он вышел со двора указанного домовладения, после чего пройдя по <адрес>, свернул в лесополосу, где пройдя еще какое-то расстояние, он вышел к огороду домовладения <адрес>, в котором проживает П., где путём взлома входной двери, проникнув в жилой дом, из кармана пиджака, висевшего в помещении прихожей комнаты, похитил денежные средства и две банковские карты. Все участники следственного действия проследовали по пути следования ФИО1, к огороду домовладения <адрес> чего совместно с П. проследовали на территорию огорода и далее во двор домовладения, где ФИО1 указал на входную дверь жилого дома домовладения и пояснил, что выдернув руками висевший на данной двери навесной замок, вместе с металлической планкой, он проник в указанный жилой дом. Зайдя в помещение жилого дома ФИО1 в помещении кухни указал на газовую плиту пояснив, что со сковородки, стоявшей на данной газовой плите, он съел одну котлету, далее ФИО1 указал на пиджак, висевший на вешалке, в помещении прихожей комнаты жилого дома, пояснив, что с карманов пиджака он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 2000 рублей и две банковские карты, принадлежащие П.. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица проставили свои подписи, не сделав замечаний (т. 1 л.д. 170-171).

Свидетель Ш., показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, с участием ФИО1,. Находясь около домовладения <адрес>, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов он пройдя по <адрес>, свернул в лесополосу, затем пройдя еще какое-то расстояние, вышел к огороду домовладения <адрес>, в котором проживает П., где путём взлома входной двери, проникнув в жилой дом, из кармана пиджака, висевшего в помещении прихожей комнаты, похитил денежные средства и две банковские карты. Все участники следственного действия вместе с ФИО1 проследовали по пути следования ФИО1, к огороду домовладения <адрес> чего совместно с П. они проследовали на территорию огорода и далее во двор домовладения, где ФИО1 указал на входную дверь жилого дома домовладения, пояснив, что выдернув руками висевший на данной двери навесной замок, вместе с металлической планкой, он проник в указанный жилой дом. Затем они прошли в помещение жилого дома, где ФИО1 в помещении кухни, указал на газовую плиту пояснив, что со сковородки, стоявшей на данной газовой плите, он съел одну котлету, далее ФИО1 указал на пиджак, висевший на вешалке, в помещении прихожей комнаты жилого дома, пояснив, что с карманов данного пиджака он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 2000 рублей и две банковские карты, принадлежащие П. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица проставили свои подписи, не сделав замечаний (т.1 л.д. 172-173).

Свидетель С. суду показала, что она работает кассиром в магазине «Магнит» расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте. Во второй половине дня, она находилась на кассе в помещении магазина «Магнит», где обслуживала покупателей. В это время к кассе подошёл ранее незнакомый мужчина, как в последствии ей стало известно ФИО1, который приобрёл 2 бутылки водки «Хортиця» стоимостью по 600 рублей каждая, одну булку хлеба стоимостью 20 рублей и одну палку варенной колбасы стоимостью 100 рублей, расплатившись наличными денежными средствами, покинул помещение магазина.

Свидетель Р., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в магазине «Акватория» расположенного по <адрес>. В магазине реализуются различные продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов, она находилась на своём рабочем месте. В течении дня в магазин приходит большое количество покупателей и она не может запомнить всех в лицо. В связи с чем она не помнит, приходил ли ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Акватория» ФИО1 (т.1 л.д. 176-177).

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО1 страдает психическим расстройством: умственная отсталость легкой степени с выраженными нарушениями поведения, осложненная алкоголизмом, вследствие чего в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»). Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического освидетельствования, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1,В. по своему психическому состоянию также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1,, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра, соединённой с исполнением наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ (т. 1 л.д. 229-231);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, наибольшими размерами 25х16 мм, 22х17 мм, обнаруженные на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 50х60 мм, 57х58 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, для идентификации личности пригодны. След руки, наибольшим размером 15х10 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 64х48 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, для идентификации личности непригоден (т. 1 л.д. 203-205);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след низа подошвы обуви, наибольшим размером 270х125 мм, изъятый на гипсовый слепок наибольшим размером 295х160х31 мм в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вероятно оставлен бытовой либо повседневной обувью, след пригоден по групповой принадлежности (т. 1 л.д. 212-214);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след наибольшими размером 32х30 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 68х64 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, оставлен тканью — трикотажным полотном (т.1 л.д. 221-223);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 25х16 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 50х60 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1,. След пальца руки размером 22х17 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 57х58 мм, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, (т. 1 л.д. 240-245);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след низа подошвы обуви, наибольшим размером 270х125 мм, изъятый на гипсовый слепок наибольшим размером 295х160х31 мм и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, оставлен подошвой обуви, на правую ногу принадлежащей подозреваемому ФИО1, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения <адрес> (т.1 л.д. 122-123);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого участвующий в осмотре ФИО1 на территории прилегающей к домовладению <адрес><адрес> рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им кражи куриных яиц в количестве 30 штук и двух литров подсолнечного масла из домовладения П. (т.1 л.д. 133-134);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения <адрес>, и изъяты три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ткани, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, навесной замок с металлическим пробоем и металлической планкой (т. 1 л.д. 18-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории домовладения <адрес> у ФИО1, изъяты три упаковки лапши быстрого приготовления, одна пара резиновых тапочек черного цвета (т.1 л.д. 31-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено административное здание ПАО «Сбербанк России» расположенного в селе Александровском по <адрес> «А», участвующий в осмотре ФИО1 указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» №, пояснив, что именно с этого банкомата он пытался снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей П. (т.1 л.д. 89-90);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им кражи 2000 рублей и двух банковских карт из домовладения П. ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 40-41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности имеющего географические координаты 44.714274, 43.000448 обнаружены и изъяты два фрагмента банковской карты (т.1 л.д. 92-93);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория прилегающая к домовладению <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им кражи 2000 рублей и двух банковских карт из домовладения П. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевший П., находясь в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России «Александровский», расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 154);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, принадлежащий П. (т.1 л.д. 156);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ткани; дактилоскопическая карта на имя ФИО1,, дактилоскопическая карта на имя П., гипсовый слепок со следом подошвы обуви; навесной замок с металлическим пробоем и металлической планкой; одна пара резиновых тапочек чёрного цвета; три упаковки лапши быстрого приготовления; два фрагмента повреждённой банковской карты (т. 1 л.д. 184-185);

справкой «ИП Деточкина» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость двух литров подсолнечного масла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 рублей (т.1 л.д. 130);

справка «ИП Деточкина» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 30 куриных яиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 240 рублей (т. 1 л.д. 132).

Суд признает показания подсудимого ФИО1,, данные им ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего П., свидетеля С., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Т., Е., Ш., Б,, Г., Г., Ш., Р., Щ, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой «ИП Деточкина» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой «ИП Деточкина» от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть совершил умышленные действия лицом, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по всем эпизодам активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (частичное возмещение вреда), что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет определенное заболевание, является инвалидом второй группы, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1,, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осуждается за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд за это преступление назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступления наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых относится к категории умышленных тяжких преступлений, а второе к покушению на умышленное тяжкое преступление, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за эти преступления по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого ФИО1, и его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает психическим расстройством: умственная отсталость легкой степени с выраженными нарушениями поведения, осложненная алкоголизмом, вследствие чего в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»). Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического освидетельствования, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1,В. по своему психическому состоянию также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1,, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра, соединённой с исполнением наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление и страдает психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ применяет к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства в ГБУЗ <адрес>».

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, хранящийся по сохранной расписке у П., - возвратить по принадлежности П.;

навесной замок с металлическим пробоем и металлической планкой; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Александровский» расположенного по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности П.;

пару резиновых тапочек чёрного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Александровский», - возвратить по принадлежности ФИО1;

три упаковки лапши быстрого приготовления; два фрагмента повреждённой банковской карты, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Александровский» расположенного по адресу: <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ткани; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, дактилоскопическая карта на имя П., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов