Приговор № 1-110/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

27 мая 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты> : зарегистрированного и проживающего в <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В 2002 году(точные дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1 взял, то есть незаконно приобрел у своего отца ФИО10 для хранения порох массой 53,95 грамма в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», который в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» не имея специального разрешения на право приобретения, хранения взрывчатых веществ, незаконно приобрел и незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес> в период с 2002 года до 21 декабря 2018 года, когда ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный порох в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота у ФИО1.

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленной металлической банке обнаружен бездымный порох, заводского изготовления, массой 53, 95 грамма, который относится к метательным взрывчатым веществам. Представленный порох при определенных условиях(в замкнутом объёме) пригоден к производству взрыва.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками Белобородовой Ю.В., Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Бритова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признакам незаконного хранения взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; на иждивении <данные изъяты> ребенок. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства и проведено дознание в сокращенной форме, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более одной второй части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, на иждивении несовершеннолетний ребенок, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

С учетом того, что ФИО1 состоит на учете в Центре занятости населения, будет трудоустроен, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год со штрафом в доход государства в сумме 5.000(пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1(один) год считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую банку с капсюлями и жевело оставить в ОМВД России <адрес> для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков