Решение № 12-618/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-618/2024

Дело № 12-618/2024

УИД № 78RS0022-01-2024-004850-21


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>

жалобу законного представителя Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» директора ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310124032100001077 от 21 марта 2024 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310124032100001077 от 21 марта 2024 года Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Светлогорского городского округа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» директор ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310124032100001077 от 21 марта 2024 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» прекратить.

В обоснование жалобы законный представитель Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» директор ФИО1 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что на фотоматериалах, которые послужили основанием для привлечения Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» к административной ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком №, однако в оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа указан автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Кроме того, как усматривается из тех же фотоматериалов, на них изображен тягач с полуприцепом, в то время как с номерным знаком № в собственности Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» имеется транспортное средство «Машина вакуумная». При таких обстоятельствах законный представитель Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» директор ФИО1 полагает, что Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Светлогорского городского округа» необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение доводов жалобы законный представитель Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» директор ФИО1 предоставляет копии следующих документов: паспорта транспортного средства №, фотографии транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

В судебное заседание законный представитель Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» директор ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии законного представителя Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» директора ФИО1

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы законного представителя Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» директора ФИО1 и приложенные к ней документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, 14 марта 2024 года в 04 часа 18 минут 43 секунды по адресу: Санкт-Петербург, улица Шотландская, у дома 1, от улицы Невельской к улице Двинской (С) в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства марки «КО503В», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Светлогорского городского округа», произвел остановку вышеназванного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме «Паркон-А», заводской номер РА0345, свидетельство о поверке С-СП/07-08-2023/268046904, поверка действительна до 06 августа 2024 года включительно. Вышеизложенное послужило основанием для привлечения Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственника вышеназванного автомобиля.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных законным представителем Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» директором ФИО1 документов усматривается, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № согласно паспорта транспортного средства № числится в государственном реестре транспортных средств за собственником Муниципальное унитарное предприятие «Светлогорскмежрайводоканал». Кроме того, законным представителем Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» директором ФИО1 представлены фотографии транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое по своим внешним характеристикам отличается от транспортного средства зафиксированного на фотоматериале, явившемся основанием для привлечением Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд находит совокупность представленных должностным лицом административного органа доказательств, подтверждающих вину Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» в совершении вмененного административного правонарушения недостаточной.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые закрепляют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310124032100001077 от 21 марта 2024 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» директора ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310124032100001077 от 21 марта 2024 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Светлогорского городского округа» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева