Приговор № 1-194/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 26 мая 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Никольского А.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 432 поселения Московский и «Мосрентген» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением на 1 год и 7 месяцев права управления транспортными средствами. Срок лишения специального права истёк ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, нарушив п.п. 2.3, 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения России, около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, когда на <адрес>), его остановил инспектор ДПС Свидетель №1 От освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

С обвинением в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился. Санкция указанной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными в ходе дознания доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такое, смягчающее наказание обстоятельство, как полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 Он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, заботится о матери – инвалиде 2 группы.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров