Приговор № 1-123/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-123/2019

дело №1-123/2019 (43RS0003-01-2019-001236-55)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 25 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ашихминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеромова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

- осужденного 27.02.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г», ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 30 мин. 23.05.2018 до 06 час. 00 мин. 24.05.2018, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире Потерпевший №1 по адресу: г.Киров, {Адрес}. В указанный период времени, находясь в указанной квартире, Потерпевший №1, положив поставленный на зарядное устройство принадлежащий ему сотовый телефон под подушку, уснул.

ФИО1 из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на его банковской карте {Номер}, счет {Номер} которого открыт в ПАО «(Данные деперсонифицированы)», по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в указанной квартире, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, достал из-под подушки телефон Потерпевший №1 и с помощью приложения «мобильный банк» в 00 час. 46 мин. 24.05.2018 перевел с банковского счета Потерпевший №1 {Номер} на свою банковскую карту {Номер} ПАО «(Данные деперсонифицированы)», со счетом {Номер}, денежные средства в сумме 2800 рублей, которые впоследствии потратил по своему усмотрению на личные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Ашихмина Е.А. на основании ст.246 УПК РФ уточнила время совершения подсудимым преступления - в период с 22 час. 30 мин. 23.05.2018 до 06 час. 00 мин. 24.05.2018, а также дату перевода 2800 рублей подсудимым с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет – 24.05.2018, пояснив, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении допущена техническая ошибка, указано, что преступление окончено 24.05.2019, дата перевода денежных средств - 24.05.2019.

Подсудимый ФИО1, защитник Шеромов А.В. согласны с уточнением государственным обвинителем времени совершения подсудимым преступления.

Принимая во внимание, что уточнение времени совершения преступления и даты перевода денежных средств с банковской карты потерпевшего на банковскую карту подсудимого не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, уточнение времени совершения преступления государственным обвинителем мотивировано допущенной технической ошибкой, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, уточняет время совершения подсудимым преступления - в период с 22 час. 30 мин. 23.05.2018 до 06 час. 00 мин. 24.05.2018, а также дату перевода 2800 рублей подсудимым с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет – 24.05.2018.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он не возражает по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г.» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Наличие у подсудимого психического расстройства в форме (Данные деперсонифицированы), не исключающего вменяемости, суд на основании ч.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, сведений о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который на момент совершения преступления судимостей не имел, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условным осуждением с испытательным сроком и возложением на него определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому, поскольку назначаемое основное наказание достигнет своей цели.

По мнению суда, данный вид наказания, а именно условное осуждение, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.02.2019 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, настоящий приговор и приговор от 27.02.2019 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г», ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.02.2019 об осуждении ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ передать Потерпевший №1;

- выписки по счетам {Номер}, {Номер} на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить письменное ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.Р. Автамонов