Постановление № 1-373/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-373/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 октября 2018 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордера №,

потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, разведенной, детей на иждивении не имеющей, работающей продавцом-кассиром у ИП «ФИО4», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Воскресенск, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06.09.2018г. около 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крытой веранде, расположенной вблизи кафе «Грин» по адресу: <адрес>, увидела планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Таb», принадлежащий Потерпевший №1, выпавшего у последнего из внутреннего кармана пиджака на пол. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно планшетного компьютера, марки «Samsung Galaxy Таb», принадлежащего Потерпевший №1

После чего, <дата>, около 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытой веранде, расположенной вблизи кафе «Грин» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитила с пола вышеуказанной веранды, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: планшетный компьютер, марки «Samsung Galaxy Таb» в корпусе черного цвета, стоимостью 50000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив своими умышленными противоправными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Содеянное подсудимой ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с ней, так как подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб, принесла свои извинения, что является для него достаточным условием для примирения.

Подсудимая, ее защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный вред, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения представителя потерпевшего и подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Таb» в корпусе черного цвета, возвращенный по принадлежности Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>