Приговор № 1-373/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-373/2018

Дело № 1-373/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иваненко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1<...> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев, наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 12 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, ФИО1 вступил с находящимся там же лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с не установлением его местонахождения, в преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, наличных денежных средств, принадлежащих ООО «Магна», ООО «Нефтебаза <номер>» и ООО «Оптима Юнион», где ФИО1 работал в должности водителя, однако по устной договоренности с лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этих организациях, выполнял обязанности по так называемой «инкассации» на принадлежащих указанным ООО автозаправочных станциях, в особо крупном размере, договорившись об инсценировке разбойного нападения, разработав при этом план и распределив между собой роли совершения преступления, согласно которого ему – ФИО1, отводилась «роль потерпевшего», а лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, – «роль совершавшего разбойное нападение».

В целях реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 <дата>, в течении дня, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, передвигаясь на корпоративном автомобиле марки «Ниссан» модели «Альмера» с государственными регистрационными знаками «е779ру777», в соответствии с порученными ему обязанностями, на шести автозаправочных станциях, расположенных во Владимирской и Московской областях, получил от кассиров, злоупотребляя доверием руководителей ООО «Магна», ООО «Нефтебаза <номер>» и ООО «Оптима Юнион» для дальнейшей «инкассации», принадлежащие ООО «Нефтебаза <номер>» денежные средства в сумме 210 000 рублей, принадлежащие ООО «Оптима Юнион» денежные средства в сумме 775 000 рублей и принадлежащие ООО «Магна» денежные средства в сумме 927 000 рублей, а также получил один принадлежащий ООО «Оптима Юнион» и два принадлежащих ООО Магна» расходных кассовых ордера.

Затем, около 12 часов 12 минут того же дня, продолжая свои преступные действия, имея при себе указанные денежные средства, ФИО1, приехал к автозаправочной станции «Степановское», в селе Степановское Раменского муниципального района <адрес>, где, согласно достигнутой ранее договоренности и разработанного плана совершения преступления, его ожидало лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Получив от кассира данной АЗС, для дальнейшей инкассации, принадлежащие ООО «Оптима Юнион» денежные средства в сумме 280 000 рублей, ФИО1, имея на руках денежные средства в общей сумме 2 192 000 рублей, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на указанном автомобиле марки «Ниссан», проехал на участок местности, расположенный в 30 м от <адрес> в 20 м от <адрес> селе Никитское Раменского муниципального района <адрес>, где, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 52 минут <дата>, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доверенные ему ранее и предназначенные для инкассации, принадлежащие ООО «Нефтебаза <номер>» денежные средства в сумме 210 000 рублей, принадлежащие ООО «Оптима Юнион» денежные средства в сумме 1 055 000 рублей, принадлежащие ООО «Магна» денежные средства в сумме 927 000 рублей, а также три указанных расходных кассовых ордера, не представляющие материальной ценности и согласно договоренности, инсценируя разбойное нападение, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стянуло его руки с помощью пластикового хомута, после чего указанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея при себе похищенные денежные средства и кассовых ордеры, действуя согласованно, с места совершения преступления скрылся, а ФИО1, в целях сокрытия совершенного ими преступления, в дальнейшем сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершенном на него разбойном нападении, в целях сокрытия в последующем от собственников имущества (ООО «Магна», ООО «Нефтебаза <номер>» и ООО «Оптима Юнион») имевшего место в действительности хода событий, то есть действуя согласованно, путем обмана.

Всего, таким образом, ФИО1, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил чужое имущество и денежные средства на общую сумму 2 192 000 рублей, совершив, таким образом, хищение путем обмана в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного слушания и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 159 ч.4 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевших организаций согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО1 совершил преступление, которое является тяжким, данное преступление представляет повышенную общественную опасность для материального положения юридических лиц, что свидетельствует о невозможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 поданному делу явился с повинной, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности в период испытательного срока по условному осуждению за совершение умышленного преступления, суд не находит оснований к назначению ему наказания не связанного с лишением свободы, также считает невозможным назначение подсудимому наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Определяя конкретный размер наказания подсудимому, суд учитывает изложенные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также то, что ФИО1 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При определении размера наказания, суд учитывает и требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Исходя из того, что умышленно тяжкое преступление по данному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по условному осуждению по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года окончательно наказание, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, указанное условное осуждение следует отменить и наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному делу частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от <дата> (не отбыто 1 год 9 месяцев лишения свободы) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 8 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: пластиковый хомут - уничтожить; автомобиль марки «Ниссан Альмера» - оставить по принадлежности потерпевшей организации; остальные вещественные доказательства – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь