Приговор № 1-373/2018 1-373К/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-373/2018

Особый порядок 1-373К/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 27.09.2018 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, стоящего возле <адрес><адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в целях причинения находящейся в салоне данного автомобиля Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее <данные изъяты> ударов кулаком по лицу, причинив последней физическую боль, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, пальцами <данные изъяты> руки надавил на <данные изъяты> глаз Потерпевший №1, пытаясь извлечь глаз из глазницы, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающей раны склеры с выпадением сосудистых оболочек и стекловидного тела <данные изъяты> глаза, которая повлекла полную потерю зрения на <данные изъяты> глаз и субатрофию (сморщивание) <данные изъяты> глазного яблока, процент стойкой утраты общей трудоспособности 20%, из которых телесное повреждение в виде субатрофии и энуклеации глазного яблока является неизгладимым повреждением, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения).

Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Проникающая рана склеры с выпадением сосудистых оболочек и стекловидного тела <данные изъяты> глаза оценивается как обезображивающая лицо Потерпевший №1, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный ассиметричный вид, что заметно при общении с Потерпевший №1

По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу Потерпевший №1 отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, совершение преступления впервые, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание исковых требований.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО2 в момент совершения преступления состояния алкогольного опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении никого не имеет, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению (л.д. 110-111, л.д. 208-229).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая, что ФИО2 встал на путь исправления, раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, частично загладил причиненный вред, признал в полном объеме исковые требования, работает, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу заявлены исковые требования прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, Межрайонного филиала № на сумму <данные изъяты>., затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в медицинском учреждении. Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, которые основаны на законе, а именно, положениях ст. 1064 ГК РФ, сумма причиненного ущерба подтверждается надлежащего вида доказательствами, исследованными в судебном заседании. Предъявление иска прокурором отвечает положениям ст. 44 ч. 3 УПК РФ.

Потерпевшей в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000000 руб. Заявленные исковые требования, признанные подсудимым в полном объеме, подлежат удовлетворению полностью. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а статья 150 ГК РФ определяет перечень нематериальных благ, в который входит здоровье гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а именно, что в действиях ФИО2 содержится состав преступления, в результате действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, ей были причинены преступлением нравственные и физические страдания, она испытывала боль, лечилась стационарно в течение 2-х недель, перенесла операцию, потеряла глаз, что негативно сказалось на ее внешности, возможности видеть, в связи с чем, она переживает случившееся, косметический дефект до настоящего времени не исправлен, она потеряла работу, в настоящее время не трудоустроена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принцип справедливости, разумности, отсутствие критериев в определении размера морального вреда, материальное положение подсудимого, его молодой возраст, возможность трудиться, получать доход, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Коломенского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, Межрайонного филиала № на сумму <данные изъяты>., затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в медицинском учреждении удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, Межрайонного филиала №, <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1000000 руб. (один миллион рублей).

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, хранящийся у Свидетель №3, оставить у Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева