Решение № 2-6380/2025 2-6380/2025~М-5248/2025 М-5248/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-6380/2025

50RS0№-58


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при помощнике

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную энергию, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 780, 70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 962,67 руб., расходов по оплате госпошлины – 14 194 руб., почтовых расходов - 96 руб.

В обосновании требований истец указал, что по данным прибора учета у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор электроснабжения считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участк по адресу: <адрес> (выписка ЕГРН-л.д.21-22,24).

АО "Мосэнергосбыт" и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, по которому электроэнергия поставляется в помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>.

Договор энергоснабжения между сторонами заключен на основании ст. 540 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ОПФРР), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ППКУ).

Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

Ответчиком ненадлежащим образом производилась оплата потребленной электроэнергии, что привело к образованию требуемой ко взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 407 780,70 руб. (расчет/расшифровка задолженности – л.д.7).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен Определением Мировой судьи судебного участка № Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 8).

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии истец начислил пени в размере 59 962,67 руб. (расчет - л.д.7).

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным истцом; доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает, что пеня, требуемая истцом, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При решении вопроса о снижении неустойки (пени, штрафа) суд принимает во внимание несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям, возникновению у истца значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая, несоразмерность неустойки (пени, штрафа) периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Почтовые расходы и госпошлина взыскиваются в соответствии со ст. ст. 88,94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 780 руб. 70 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 96 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины – 14 194 руб. 00 коп., во взыскании пени в размере 54 962 руб. 67 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.