Решение № 2-4944/2019 2-4944/2019~М-4990/2019 М-4990/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4944/2019

86RS0001-01-2019-007635-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Данигевич М.К.,

с участием:

истца ФИО1, участвующего с применением систем видео-конеференцсвязи,

представителя ответчика Минфина РФ – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.12.2019 года №,

представителя третьего лица Прокуратуры ХМАО - Югры – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4944/2019 по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо Прокуратура Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Управлению Федерального казначейства по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, третье лицо Прокуратура Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2017 года в отношении истца ФИО1 было осуществлено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса РФ отказался от обвинения истца <данные изъяты> РФ, в связи с чем судом на основании ч.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование в отношении истца было прекращено. За ФИО1 в данной части право на реабилитацию. В связи с указанными обстоятельствами истец испытал существенные физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с за счёт средств Казны Российской Федерации возмещение материального вреда в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Истец ФИО1, участвующий в судебном разбирательстве с применением систем видео-конеференцсвязи, настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. На вопрос суда, в чём заключается причинения истцу материального вреда, пояснить не смог.

Представитель ответчика Минфина РФ – ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривает право истца за компенсацию морального вреда, считает заявленный к взысканию размер завышенным, и не видит оснований для возмещения материального вреда, поскольку оснований к этому истец не привёл.

Представитель третьего лица - Прокуратуры ХМАО - Югры – ФИО3 полагает возможным удовлетворить иск частично, определить размер компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд, заслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как заявлено истцом и не оспаривается сторонами, в соответствии с постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судом ХМАО – Югры, прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Из описательно - мотивировочной части названного постановления следует, что судом рассматривалось уголовное дело № в отношении: ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

ФИО1 обвинялся в том, что <данные изъяты>

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Исходя из смысла приведенной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд установил, что в соответствии с постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судом ХМАО – Югры, прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу, что у ФИО1 возникло право на реабилитацию в указанной части и истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование не может не причинить нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, последствия прекращения преследования на сокращение срока ранее назначенного наказания, состояние его здоровья, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание охраняемые законодательством права на честь, доброе имя, деловую репутацию, а также конкретные обстоятельства настоящего дела и требования разумности, справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и не находит оснований для взыскания данной компенсации в большем размере.

При этом суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Оснований для взыскания возмещения материального вреда в размере 40 000 рублей суд не усматривает, поскольку истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств причинения ему материального вреда не представлено, оснований для его возмещения в иске не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо Прокуратура Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 24 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>