Приговор № 1-846/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-846/2025

Дело № 1-846/2025

УИД 78RS0015-01-2025-006986-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 ноября 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солончук Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Червинской А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Печинского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто),

- ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

К., являясь лицом, в отношении которого решением Исакогорского районного суда г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до момента погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>; будучи ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОУУП и ПДН УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора и несоблюдения наложенных судом ограничений, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, фактически по избранному им месту жительства более не проживал, в ОУУП и ПДН УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, для регистрации не являлся с ДД.ММ.ГГГГ о месте своего жительства, пребывания или фактического нахождения не сообщал, и его местонахождение не было известно до момента его обнаружения сотрудниками полиции УМВД России «Пушкинский» Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут у <адрес>.

Подсудимым К. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого К. В соответствии с ч.2 ст.316 УПК РФ неявка подсудимого в судебное заседание исключает возможность постановления в отношение него приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.6 ст.316 УПК РФ, суд постановил прекратить особый порядок судебного разбирательства и рассмотреть уголовное дело в отношении К. в общем порядке.

В ходе судебного заседания в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показаниями К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он неоднократно судим, последний раз Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что решением Исакогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и прибыл в Санкт-Петербург, где работал на территории <адрес>, в связи с чем он прибыл в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и был поставлен на административный надзор, но какой адрес места пребывания он указал не помнит. Далее в ДД.ММ.ГГГГ он принял решение жить и работать в региональной благотворительной организации <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем сообщил инспектору по надзору УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в связи с чем ему выдали маршрутный лист и ДД.ММ.ГГГГ он явился на регистрацию в УМВД России по Невскому району г.СПб, где был поставлен под административный надзор в ОУУП и ПДН УМВД России по Невскому району г. СПб по адресу: <адрес>, с указанием в качестве места жительства <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Также он был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Проживая по адресу: <адрес>, в организацию поступали заявки и разнарядки на проведение различных работ по различным адресам, в том числе он несколько раз ездил на подработку <адрес> на стройку, точного адреса он не знает. Ближе к середине ДД.ММ.ГГГГ он стал все чаще нарушать установленные правила благотворительной организации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что он злоупотреблял алкогольными напитками, его попросили покинуть <адрес> и он лишился работы и места проживания. О происшедшем инспектора по надзору он в известность не поставил, поскольку было очень стыдно за сложившуюся ситуацию. Он (К.) стал сильно злоупотреблять алкогольными напитками и не хотел выполнять возложенные на него административные ограничения, всячески хотел избежать выполнения условий административного надзора. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на стройку, где работал и в тайне от бригадира проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В ОУУП и ПДН УМВД России по Невскому району г. СПБ маршрутный лист он не получал, о своем местонахождении никого не уведомлял, также он не сообщал о том, что поменял место жительства и пребывания. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания к инспектору по надзору УМВД России по Невскому району г. СПб он не являлся и возложенные на него ограничения по административному надзору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, из-за большого количества выпитого алкоголя он стал приставать к проходящим мимо людям, в связи с чем в 12 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, задержали его и предложили ему проехать в территориальный отдел полиции, однако в этот момент ему стало плохо и он попросил сотрудников полиции вызвать ему бригаду скорой помощи, которая осмотрев его, приняла решение доставить его в НИИ СП «им. Джанелидзе» по адресу: <адрес>. Свою вину в уклонении от административного надзора, назначенного ему Исакогорским районным судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.141-145, 155-157).

Вина подсудимого К. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля Ш. - инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП И ПДН УМВД России по Невскому району г. СПб, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ОУУП и ПДН УМВД России по Невскому району г. СПб под административным надзором по решению Исакогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, состоит гр. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ после освобождения К. должен был прибыть к избранному месту жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>, однако в установленный срок в ОМВД России по <адрес> не прибыл. Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ инспектору по административному надзору следует, что гр. К. к указанному в предписании избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, не прибыл в виду того что при посадке в поезд в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего взял билет до <адрес>, при этом решения об установлении административного надзора не имел, в виду чего не знал, что выезд за пределы муниципального образования <адрес> ему запрещен. Гр. К. прибыл в УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга на основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Всеволожскому району г. Санкт-Петербурга и поставлен на учет в ОУУП и ПДН УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, проживал по заявленному адресу: <адрес>. При постановке на учет гр. К. был предупрежден об уголовной и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. С гр. К. систематически проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений, а также уголовных преступлений. Последний раз гр. К. был на регистрации ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного графика регистрации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации к инспектору по административному надзору не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. СПб было дано задание на проверку адреса поднадзорного лица, по результату проверки установлено что гр. К. по адресу: <адрес> не обнаружено. Со слов граждан, проживающих в данной квартире, установлено что гр. К. они не знают и не видели. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. К. на основании рапорта старшего УП ГУУП и ПДН 70 отдела УМВД России по Невскому району г. СПб майора полиции Т. было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, были приняты меры к розыску. ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 поступила информация от сотрудника ОР ППСП УМВД России «Пушкинский» г. Санкт-Петербурга Б. о том, что по адресу: <адрес>, задержан в неадекватном состоянии мужчина <данные изъяты>, при нем был паспорт на имя гр. К. при пробивке по информационной базе учета установлено, что гр. К. числится в розыске за УМВД России по Невскому району г. СПб, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. Материалы в отношении К. были направлены в ОД УМВД России по Невскому району г. СПб для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.108-110);

- показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: г. СПб, <адрес>, работает в региональной благотворительной общественной организации <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию пришел К., ДД.ММ.ГГГГ для получения работы и жилья, так как у него не было постоянного места жительства. Вышеуказанная организация предоставила К. работу и жилье по адресу: <адрес>. К. сообщил ему о том, что он находится под административным надзором и ему надо ездить на отметку в УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, два раза в месяц, куда он возил К. два раза в ДД.ММ.ГГГГ и один раз в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К. пришел с работы по адресу: <адрес> состоянии опьянения в связи с чем, он (И.) попросил К. съехать с квартиры по вышеуказанному адресу и больше он К. не видел (т.1 л.д.111-113);

- показаниями свидетеля К.Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является генеральным директором <данные изъяты>, организация является субподрядчиком с <данные изъяты>, которое является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>. На данном объекте организация занимается усилением конструкций. ДД.ММ.ГГГГ через благотворительную организацию <данные изъяты> она познакомилась с К., ДД.ММ.ГГГГ, который стал работать разнорабочим на вышеуказанном объекте, жить на объекте она ему не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что К. проживает на объекте по адресу: <адрес>, в связи с чем выгнала К. с данного объекта. О том, что К. находится под административным надзором и ему надо ездить на отметки в УВМД России по Невскому району г. СПб она не знала, К. ей об этом не сообщал (т.1 л.д.114-116);

- показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает охранником на объекте по адресу: <адрес>, где с конца ДД.ММ.ГГГГ работал и проживал в вагончике К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он (Т.) неоднократно видел как К. поздно вечером заходил в вагончик, расположенный на вышеуказанном объекте, а рано утром из него выходил (т.1 л.д.122-124).

Вина К. в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Ш., согласно которому на основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Всеволожскому району г. Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН УМВД России по Невскому району г. СПб под административным надзором по решению Исакогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, состоит гр. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет гр. К. ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления данным лицом места жительства или пребывания по заявленному адресу: <адрес>, совершенные в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного графика регистрации, К. для регистрации к инспектору по административному надзору не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. СПб было дано задание на проверку адреса поднадзорного лица, по результату проверки установлено что гр. К. по адресу: <адрес> не обнаружено. Со слов граждан, проживающих в данной квартире, установлено что гр. К. они не знают и не видели. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. К. было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, были приняты меры к розыску. ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 поступила информация от сотрудника ОР ППСП УМВД России «Пушкинский» г. Санкт-Петербурга Б. о том, что по адресу: <адрес>, задержан в неадекватном состоянии мужчина <данные изъяты>, при нем был паспорт на имя гр. К. при пробивке по информационной базе учета установлено, что гр. К. числится в розыске за УМВД России по Невскому району г. СПб, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. В действиях гр. К. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.9-10);

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания (т.1 л.д.33-46);

- решением Исакогорского районного суда г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении К. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора установлены административные ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> (т.1 л.д.52-56);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К., в отношении которого решением Исакогорского районного суда г.Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, был обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. Предписание вручено под роспись К. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.47);

- справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания (т.1 л.д.51);

- заявлением К. на имя врио начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области начальника полиции М. о том, что он просит разрешить ему переезд по адресу: <адрес>, обязуется встать на учет по прибытии на постоянное место жительства (т.1 л.д.72);

- маршрутным листом №, выданным К., в связи со сменой постоянного места жительства по адресу: <адрес>, согласно которому ему надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Невскому району г. СПб по адресу: <адрес> для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.73);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ К. прибыл из УМВД России по Всеволожскому району ЛО по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес>, поставлен на профилактический учет в УМВД России по Невскому району г.СПб и установлен надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.74);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение ч.2 ст.9 Федерального закона от 6.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока (т.1 л.д.77);

- распиской К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ознакомлен с обязанностями лица, в отношении которого установлен административный надзор и ответственностью, которая может наступить в результате не исполнения возложенных ограничений и обязанностей (т.1 л.д.78-79);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К. обязан являться на регистрацию 1,3 вторник месяца с ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <адрес> (т.1 л.д.75);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ К. прибыл для регистрации в УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не являлся (т.1 л.д.76);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. в ночное время по месту жительства не находился (т.1 л.д.90);

- рапортом, согласно которому в ходе выполнения задания по проверке поднадзорного лица К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был совершен выход по адресу: <адрес>, где дверь в квартиру открыть не смогли, при этом пояснили, что К. им неизвестен, в данном адресе не проживает (т.1 л.д.92);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении К. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т.1 л.д.93-94);

- сообщением из НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, согласно которому К. был обнаружен сотрудниками полиции УМВД России «Пушкинский» Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут у <адрес>, и в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.102).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Показания свидетелей Ш., Т., И. и К.Г. суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между данными показаниями не имеется. Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого стороной защиты не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

Показания К. о фактических обстоятельствах совершенного преступления, о направленности умысла на уклонение от административного надзора, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым и его защитником не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого К. нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения К. преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуется как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

Действия подсудимого К., выразившиеся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что в действиях К. отсутствует рецидив преступлений, и, соответственно, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку по настоящему делу ему инкриминируется совершение преступления в период наличия у него судимости по приговорам за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие гражданства Российской Федерации, то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ К. <данные изъяты> (т.1 л.д.181-182).

Суд принимает во внимание, что К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому К. наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении К., положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в связи с его материальной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть К. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: