Приговор № 1-529/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-529/2019дело № 1-529/2019 Именем Российской Федерации 24 сентября 2019 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кривец Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А. подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Бердникова С.А., представившего ордер У. при секретаре Бояркиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 21.02.2017 года Мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 07.03.2017 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 10.04.2017г., сорок лишения его права управления транспортными средствами истекает 10.10.2018г., согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 10.10.2019г. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 31.07.2019г. около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, в районе дома №12 по ул. Гусарова г.Красноярска в Октябрьском районе умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 согласно, которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль и стал управлять автомобилем «Toyota Will VS» с государственным регистрационным знаком У регион, принадлежащим ФИО1 31.07.2019г. около 21 часа 55 минут в районе дома №7 по ул. Михаила Годенко в Октябрьском районе г.Красноярска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях был остановлен автомобиль «Toyota Will VS» с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением ФИО1, у которого были установлены признаки опьянения. После чего, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в присутствии понятых сотрудниками ДПС полка ГИБДД было установлено наличие у ФИО1 содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,0 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л, что согласно действующему законодательству является отрицательным результатом освидетельствования. После чего, ФИО1 на законных основаниях при наличии признаков опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование в Красноярском наркологическом диспансере №1 г.Красноярска, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №927в от 31.07.2019г. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО1 - адвокат Бердников С.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Мамаев А.А. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Суд установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, мнения государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органами дознания квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд, удовлетворив заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке. На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, с учетом имущественного положения подсудимого и влияния назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – автомобиль «Toyota Will VS» с государственным регистрационным знаком У регион – оставить по принадлежности у владельца ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. Председательствующий Е.В. Кривец Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кривец Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |