Постановление № 1-529/2019 1-74/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-529/2019Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1- 529/2019 24RS0013-01-2019-005048-10 п. Емельяново 09 января 2020 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Зуевой А.М., при секретаре Орловой А.Ю., с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмак И.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Вебера С.В., Вохмяниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 23.06.2019 ФИО2 находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у нее внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, куриных яиц, комбикорма и куриц-несушек, принадлежащих ОАО «Птицефабрика Заря» с территории указанной птицефабрики, расположенной по адресу: <адрес>. Осознавая, что для выполнения задуманного ей потребуется помощь, ФИО2 предложила совершить указанное преступление ФИО1 Последняя ответила согласием, тем самым, вступила с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 23.06.2019 до 00 часов 20 минут 26.06.2019, более точное время расследованием не установлено, ФИО1, трудоустроенная на ОАО «Птицефабрику Заря» в должности птичницы, находясь на своем рабочем месте на ОАО «Птицефабрика Заря», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Птицефабрика «Заря» и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подготовила имущество для дальнейшего его хищения, а именно: пять ведер с 625 куриными яйцами, три мешка с комбикормом по 10 кг. каждый, общим весом 30 кг., три мешка с 15 курицами-несушками. Подготовленное для хищения имущество ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, спрятала в помещении птицефабрики, расположенной возле въездного поста №3 ОАО «Птицефабрика «Заря», с целью дальнейшего его хищения. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с 23.06.2019 до 00 часов 20 минут 26.06.2019, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле "ВАЗ 21053" с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО14., не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, подъехали к посту №3 ОАО «Птицефабрика «Заря», расположенному по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Птицефабрика Заря» и, желая их наступления, вместе с ФИО15., не подозревающим о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, прошли на территорию птицефабрики, где подошли к помещению, расположенному вблизи поста №3, куда ранее спрятала имущество, приготовленное к хищению ФИО1 Продолжая реализовать единый преступный умысел, в период времени с 23.06.2019 до 00 часов 20 минут 26.06.2019, более точное время не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имеющимся у нее ключом, открыла входную дверь указанного помещения, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО5, не подозревающий о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, вошли в указанное помещение. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО5, не подозревающий о преступных действиях последних, находясь в помещении ОАО «Птицефабрика «Заря», расположенном по адресу: <адрес>, взяли пять ведер с 625 куриными яйцами, три мешка с комбикормом, общим весом 30 кг и три мешка с курицами-несушками. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО5, не подозревающий о преступных действиях последних, все указанное имущество сложили в автомобиль "ВАЗ 21053" с государственным регистрационным знаком <***>. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ОАО «Птицефабрика Заря», а именно: куриные яйца в количестве 625 штук, общей стоимостью 2500 рублей; птицы живые в количестве 15 штук, общей стоимостью 6750 рублей; кормосмесь в количестве 30 кг, общей стоимостью 780 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив ОАО «Птицефабрика «Заря» материальный ущерб на сумму 10030 рублей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, пояснив, что они возместили причиненный преступлением вред, также принесли извинения представителю потерпевшего и перечислили дополнительно денежные средства потерпевшему, согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитники подсудимых, с учетом мнения подзащитных, выразили согласие с прекращением в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно письменным ходатайствам указал, что вред предприятию возмещен, ФИО1 и ФИО2 принесли извинения, претензий к ним не имеет. Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, средней тяжести – пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, а также внесением в адрес предприятия дополнительных денежных средств, кроме того, они принесли извинения перед представителем потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом их имущественного положения, тяжести преступления, а также с учетом возможности получения ими дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд, Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить каждой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю. О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц. Вещественные доказательства –625 куриных яиц, три мешка с комбикормом общим весом 30 кг., 15 куриц-несушек – оставить по принадлежности потерпевшему; автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО5; видеозапись на СД - оставить хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Зуева А.М. Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Зуева Александра Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |