Приговор № 1-529/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-529/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 16 сентября 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Дерменева Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Анисимова В.Л.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Красноярского кр., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,

- содержащегося под стражей по уголовному делу № (№) в период с 22 июля 2019 г. по 16 сентября 2019 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

16 июля 2019 г. около 03-х часов у ФИО1, находившегося в с. Селиваниха Минусинского района Красноярского края в состоянии алкогольного опьянения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, который он реализовал при следующих обстоятельствах:

16 июля 2019 г. около 03-х часов 05-ти минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор, огораживающий двор квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым проник во двор указанной квартиры, после чего, подошел к сараю где, воспользовавшись тем, что дверь сарая была не заперта, открыл ее, после чего незаконно проник в указанный сарай, где обнаружил хранящееся в нем имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:пилу цепнуюэлектрическую «Ставр» ПЦЭ-40/2000М, электрический триммер «Hammerflex»ЕТR-1100А, электрический триммер «Huter» Get 400, кабель ВВГ 3x2,5 мм медный многопроволочный, длиной 60 метров, которые ФИО1 решил похитить, действуя с единым умыслом.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1, находясь в указанном сарае, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пилу цепную электрическую «Ставр» ПЦЭ-40/2000М стоимостью 2 970 рублей.

После чего в указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь веранды квартиры была не заперта, открыл ее, после чего незаконно проник на веранду указанной квартиры, где в морозильной камере обнаружил хранившееся в нем имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пельмени «Элитные» производителя «Мясная компания Сибири» весом 5 килограмм, купаты куриные производителя «Мясная компания Сибири» весом 5 килограмм, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 решил похитить, действуя с единым умыслом.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел в вышеуказанное время, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пельмени «Элитные производителя «Мясная компания Сибири» весом 5 килограмм стоимостью 1 270 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, 20 июля 2019 г. около 03-х часов перелез через забор, огораживающий двор квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым проник во двор указанной квартиры, после чего, воспользовавшись тем, что дверь веранды квартиры была не заперта, открыл ее, после чего незаконно проник на веранду указанной квартиры, где из морозильной камеры тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: купаты куриные, производителя «Мясная компания Сибири» весом 5 килограмм стоимостью 2 130 рублей, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, 21 июля 2019 г. около 03-х часов 05-ти минут, перелез через забор, огораживающий двор квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым проник во двор указанной квартиры, после чего, подошел к сараю, где, воспользовавшись тем, что дверь сарая была не заперта, открыл ее, после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно :электрический триммер «Hammerflex»ЕТR-1100А стоимостью 3 770 рублей, электрический триммер «Huter» Get 400 стоимостью 880 рублей, кабель ВВГ 3x2,5 мм, медный, многопроволочный, длиной 60 метров стоимостью 1990 рублей, после чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился всем вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 010 рублей.

Кроме того, 19 июля 2019 г. около 02-х часов у ФИО1 находившегося в с. Селиваниха Минусинского района Красноярского края в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, который он реализовал при следующих обстоятельствах:

19 июля 2019 года около 02-х часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел ко двору <адрес>, где, воспользовавшись тем, что дверь ворот была не заперта, открыл ее, после чего проник во двор указанной квартиры, после чего подошел к окну котельной, являющейся неотъемлемой частью жилой квартиры по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что окно было не заперто, выставив москитную сетку, незаконно проник в котельную, где приготовил к хищению аппарат для сварки пластиковых труб «ЕРМАК» АСП 1700 ВТ в металлическом кейсе стоимостью 1 760 рублей, положив его на отопительный котел, после чего, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру была не заперта, открыл ее, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где стал осуществлять поиск имущества с целью его дальнейшего хищения, однако в этот момент был обнаружен проживающей в данной квартире Потерпевший №2, после чего ФИО1, опасаясь быть задержанным, оставив приготовленное к краже имущество, с места совершения преступления скрылся, выпрыгнув через окно.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 1 760 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен хозяйкой вышеуказанной квартиры.

Подсудимый ФИО1 всудебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.69-73 т. 2), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ;

- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствами квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и состояние его здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, а также неоконченное преступление, также относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, полное признание заявленных потерпевшим исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из рассматриваемых судом преступлений, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения данных преступлений.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения каждого из преступлений, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

Принимая во внимание то, что преступление, совершенное ФИО1 против собственности Потерпевший №2, является неоконченным, при назначении ФИО1 наказания за совершение данного преступления суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» и Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия неудовлетворительно (л.д. 37-38 т. 2); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 41-43, 56-59 т. 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение умышленного преступления против собственности.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом указанных требований Закона оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, при этом суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении указанному лицу окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в порядке, установленном п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с совершением указанным лицом, ранее не отбывавшем наказание в местах лишения свободы, преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим и подсудимому, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возращенными законным владельцам; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу – подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, с содержанием осужденного ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5390 (пять тысяч триста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1) пару обуви, переданную на хранение подсудимому ФИО1; 2) инструкцию по эксплуатации триммера электрического, инструкцию по эксплуатации пилы цепной электрической, пилу цепную электрическую, электрический триммер, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1; 3) аппарат для сварки пластиковых труб в металлическом кейсе, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам;

- фотоснимок с изображением следа обуви, хранящийся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.