Решение № 12-17/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-17/2025

УИД № 61МS0145-01-2024-004217-71

Дело № 12-17/2025


РЕШЕНИЕ

«07» октября 2025 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Колесникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадигриб Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, за то, что 12.12.2024 года, в 09 час. 40 мин. управляя автомобилем КИО РИО, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Луначарского, 45 в г. Морозовске Ростовской области, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при этом, нарушил требование дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 27 марта 2025 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2025 года р судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 27 марта 2025 года в отношении ФИО2 отменено, дело направлено в Морозовский районный суд на новое рассмотрение.

В жалобе на постановление, ФИО2 просит о его отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, допущенными нарушениями норм действующего законодательства. Полагает, что приобщенная к материалам дела видеозапись является продуктом монтажа, в связи с чем выполнена в низком качестве, не позволяет определить принадлежность автомобиля, его государственные номера не читаются, его изображение на видео отсутствует. Собранные по делу доказательства считает сфальсифицированными сотрудниками ДПС, схема места происшествия составлена в его отсутствие. Вписанные в нее в качестве понятых ФИО3 и ФИО4 на месте происшествия отсутствовали. После его остановки на ул. К.Либкнехта он позвонил в дежурную часть полиции, билинг его телефонных соединений, подтвердит действительное место происшествия, о запросе которого ходатайствует перед судом.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Колесников О.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц явившихся в заседание, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением обозначают, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, по влекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (нарушение требований дорожных знаков 3.1«Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движение», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 12.12.2024 в 09 час. 40 мин. управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Луначарского, 45 в г. Морозовске Ростовской области, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, который последовательно утверждал, что был остановлен сотрудниками ДПС на дороге с двусторонним движением при повороте на ул. К Либкнехта.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые взаимно подтверждают друг друга.

А именно: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2024 <адрес>15 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому он 12.12.2024 в 09 час. 40 мин. на ул. Луначарского, 45 в г. Морозовске Ростовской области допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 3), рапортом инспектора Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Морозовский» ФИО1 СВ. от 12.12.2024, из которого следует, что ФИО2 12.12.2024 в 09 час. 40 мин. на ул. Луначарского, 45 в г. Морозовске Ростовской области допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения от 12.12.2024, из которой следует, что ФИО2 12.12.2024 в 09 час. 40 мин. на ул. Луначарского, 45 в г. Морозовске Ростовской области допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 6), дислокацией дорожных знаков улицы Луначарского в г. Морозовске Ростовской области, обозначенной дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен»; 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (л.д. 26-28), видеозаписью правонарушения, из которой следует, что 12.12.2024 транспортное средство марки Киа Рио, с нечитаемым государственным регистрационным знаком двигалось по ул. Луначарского в г. Морозовске Ростовской области во встречном направлении по дороге с односторонним движением, повернув направо на пер.Максима Горького.

Собранным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением. Дана критическая оценка его доводам о движении на ином участки дороги по ул. К Либкнехта, как опровергающиеся материалами дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по делу не допущено. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления не установлено.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО2 административного наказания, мировым судьей обоснованно были учтены в качестве смягчающих обстоятельств <данные изъяты>, в качестве отягчающих обстоятельств признано повторное совершение однородного административного правонарушения. Из материалов дела следует, что в период с 27.02.2024 года по 17.10.2024 года ФИО2 21 раз привлекался к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему как лицу грубо и систематически нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к данному делу, факт выезда и движения ФИО2 во встречном направлении по дороге с одностороннем движением в первую очередь подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>15, от подписания которого и принесения своих возражений он уклонился.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ не отнесено кодексом к тем правонарушениям, производство по которым предполагает обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи. В связи с чем недостатки видеозаписи не позволяющие установить государственный номерной знак автомобиля и личность водителя, приглашение понятых ФИО6 и ФИО4 для оформления протокола осмотра после того как сам ФИО2 покинул место правонарушения, не могут являться основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления.

В целом, доводы ФИО2 изложенные в жалобе, повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу, были оценены мировым судьей и нашли надлежащую оценку, не согласиться с которой основания отсутствуют.

Доводы ФИО2 о том, что он был остановлен сотрудниками ГАИ на ул. Карла Либкнехта тщательно проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и не нашли своего подтверждения.

Так по ходатайству ФИО2 были запрошены сведения о его телефонных соединениях, об обращении в дежурную часть полиции.

Из поступивших ответов на запросы следует, что на основании телефонного сообщения ФИО2, зарегистрированного в КУСП № 5023, сотрудники МО МВД Морозовский были направлены на ул. Горького.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГАИ МО МВД России Морозовский ФИО5 и ФИО8 подтвердили что ФИО2 был остановлен ими при движении по ул. Луначарского, при повороте на ул. Горького. Участие в качестве понятого при составлении схемы места происшествия именно на пересечении улиц Луначарского и Горького подтвердил свидетель ФИО3

Из сообщения ЦК ИОД ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонент с телефонным № (принадлежит ФИО2), в период с 09-47 по 11-57 12 декабря 2024 года находился в зоне базовой станции, расположенной по адресу : <...>,Б, что не опровергает выводы о виновности в совершении вмененного правонарушения на ул. Луначарского у дома № 45.

Незначительные неточности в показаниях свидетеля ФИО3 о дате участия в составлении схемы места происшествия выводов виновности ФИО2 не опровергают.

Оснований для признания видеозаписи фиксации правонарушения недопустимым доказательством не имеется, так как несмотря на то, что регистрационные знаки транспортного средства и его водитель не просматриваются, допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ГАИ МО МВД России Морозовский ФИО5 и ФИО7 подтвердили его принадлежность ФИО9

Оснований подвергать сомнению показания должностных лиц, находящихся при исполнении должностных обязанностей и предупрежденных об административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении десяти дней со дня получения его копии.

Судья: