Приговор № 1-50/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2018 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г.Армянска Республики Крым ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Бараковских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ, а также тайное кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находясь с разрешения ФИО5 по месту жительства последней по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за действиями ФИО2 никто не наблюдает, путем свободного доступа, с женской сумочки, висящей на дверной ручке двери комнаты, тайно похитила банковскую карту РНКБ на имя ФИО5, с целью дальнейшего хищения при помощи банковской карты денежных средств путем обналичивания через банкомат, при этом достоверно зная пин-код банковской карты и то, что на счету находятся денежные средства, после чего ФИО3 с похищенной банковской картой с места происшествия скрылась. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО3, продолжая свой единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на счете похищенной банковской карты, с помощью банкомата, расположенного на фасаде <адрес> Республики Крым, обналичила и тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 2000 рублей. В дальнейшем, продолжая свой единый прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на счете похищенной банковской карты, ФИО2 с помощью банкомата, расположенного на фасаде <адрес> Республики Крым, обналичила и тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов - в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов - в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов – в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов – в сумме 2000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около мусорных контейнеров, расположенных за домом № <адрес> Республики Крым, на земле за стеной площадки, на которой установлены контейнеры, обнаружила полимерный пакет, в котором находилась стеклянная банка с сыпучим веществом серого цвета, массой не менее 258 грамм, при этом, достоверно зная, что найденное ею вещество является взрывчатым веществом - порохом, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ, присвоила себе найденный пакет, после чего перенесла к месту своего жительства по адресу <адрес>, где оставила на хранение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.45 мин. до 13 час. 40 мин. работниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра <адрес> Республики Крым по месту жительства ФИО2, на матрасе, расположенном на полу вышеуказанной квартиры, был обнаружен полимерный пакет, содержащий в себе стеклянную емкость с сыпучим веществом, являющимся согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналога весом 258 грамм, данный порох изготовлен промышленным способом, обладает взрывчатыми свойствами и пригоден к взрывчатому превращению (взрыву).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась. На предварительном следствии заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не имеет, гражданский иск не заявила.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимой подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания её виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 222-1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При квалификации действий подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что она, находясь в квартире по месту жительства потерпевшей, действуя с прямым умыслом, тайно похитила банковскую карту на имя потерпевшей, и реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с помощью банкомата, обналичила и тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. При этом суд исходит из пункта 2 примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, и принимает во внимание, что сумма ущерба составила 10000 рублей, я потерпевшая является пенсионером, инвали<адрес> группы, указала, что ущерб для неё является значительным. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая с места преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.222-1 УК РФ суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, присвоила найденное взрывчатое вещество, что является незаконным приобретением взрывчатых веществ; после чего она перенесла взрывчатое вещество к месту своего жительства, где оставила на хранение, при этом под незаконным хранением взрывных веществ понимается сокрытие указанных предметов в местах, обеспечивающих их сохранность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.

Подсудимая ранее не судима (л.д.151-152), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 168), на учете у врача психиатра не состоит, ранее состояла на учете у врача нарколога (л.д.166), причиненный потерпевшей ущерб не возместила.

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, также учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, относительно преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222-1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; относительно преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО2 будет достигнуто при назначении ей наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222-1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, при этом суд считает необходимым возложить на подсудимую одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст.76.2 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту РНКБ на имя ФИО5, переданную на хранение потерпевшей, надлежит оставить в пользовании потерпевшей; выписку по счету банковской карты, находящуюся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела; черный полимерный пакет с содержимым (стеклянной банкой с бездымным порохом), переданный в камеру хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ,

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в период которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа подлежит приведению к исполнению реально.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту РНКБ на имя ФИО5, переданную на хранение потерпевшей, оставить в пользовании потерпевшей ФИО5;

- выписку по счету банковской карты, находящуюся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела;

- черный полимерный пакет с содержимым (стеклянной банкой с бездымным порохом), переданный в камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция №002585), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.А. Лихачева