Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-1571/2019 М-1571/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1666/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1666/19 по иску ФИО1 к администрации МО г. Тула о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Тула о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, количество этажей - 1, в том числе подземных состоящий из лит. А - жилой дом, лит. а - веранда, al - терраса, общей площадью 154, 3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив указанное здание в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что ей на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №,постановления администрации Торховского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области «О передаче земельного участка на праве собственности на землю и разрешении восстановления на этом участке разрушенного жилого дома с надворными постройками...» № от 1992 года принадлежит на праве собственности, земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>.В период 1993-1995 гг. он реконструирован вышеназванный жилой дом. В результате реконструкции площадь жилого дома составила 154,3 кв.м. Своевременно за получением разрешения на реконструкцию жило дома в установленном законом порядке она не обращалась. В мае 2019 года она обратилась за получением уведомления о соответствии параметров реконструированного ОКС установленным параметрам и допустимости размещения ОКС на земельном участке в администрацию г. Тулы и получила отказ в связи с тем, что уведомление не может быть выдано на уже построенные объекты. С учетом сложившихся обстоятельств она в ином порядке, кроме судебного, зарегистрировать право собственности на построенный дом не может. Согласно имеющемуся техническому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у возведенного жилого дома, нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, жилой дом пригоден для эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, указанные пристройки и надстройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольно построенный жилой дом, площадью 154,3 кв.м соответствует предусмотренным законом требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, представители ответчика администрации г. Тулы, третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 представили заявления, в которых указали, что не возражают против оставления на месте реконструированного спорного жилого дома.

Представитель ответчика администрации г. Тулы представил возражения, в которых просил в иске отказать, сославшись на то, что истцом не принято должных мер к легализации объекта.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Градостроительный кодекс РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст.1).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22). Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, в частности возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п.1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Судом установлено, и как следует из материалов дела, ФИО1, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.09.1993 № ТуО-14-13-003161, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Тульской области на основании Постановления администрации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области «О передаче ФИО1 земельного участка на праве собственности на землю в <адрес> сельского Совета Ленинского района Тульской области для восстановления на этом участке разрушенного жилого дома с надворными постройками, и ведения личного подсобного хозяйства» № от 1992 года, принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>л.д.13,15-20).

Согласно сведений ЕГРН на земельный участок с К№, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д.10-12).

Согласно данным технической инвентаризации ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки в отношении лит. А и лит. а, лит.а1, так как разрешение на строительство не представлено, имеет общую площадь -114,4 кв.м, в том числе: жилую-75.2кв.м.(л.д.21-31).

В результате реконструкции площадь жилого дома составила 154,3 кв.м., число этажей - 1 в составе лит. А - жилой дом, лит. а - веранда, a1 - терраса.

Как следует из доводов истца, им в период 1993-1995 гг. в целях восстановления ранее существовавшего на земельном участке жилого дома 1898 года постройки, произведена его реконструкция, однако своевременно за получением разрешения на реконструкцию, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не обращался.

Ввиду отсутствия оформленного надлежащим образом разрешения реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с положениями ГК РФ, жилой дом, по адресу: <адрес> площадью 154,3 кв.м. является самовольной постройкой.

Администрация г. Тулы на обращение истца о легализации самовольной постройки при отсутствии разрешения на строительство уже возведенных объектов, в мае 2019 года отказала в легализации постройки (л.д.14).

Таким образом, собственник жилого помещения во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно произведенной реконструкции спорного строения.

В силу изложенного, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимала меры к их легализации.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. говорится, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет одноэтажное отдельно стоящее строение1898 года постройки, общей площадью 154.3 кв.м. (л.д.32-43).

Согласно карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утверждённых решением Тульской городской Думы от 23.12.2016г. № 33/839 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» земельный участок с К№ 71:14:020209: 96, расположен в зоне Ж-1 жилой застройки(л.д.131).

Из выводов заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-134) следует, что конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам».

Жилой дом соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в нем, так и третьих лиц, с учетом произведенной реконструкции.

Основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов реконструированного жилого дома, не зафиксировано.

Из выводов также следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым № (по данным БТИ), расстояние от наружной стены которого, до границы с соседним земельным участком составляет 2,28 м., что нарушает п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», согласно которого расстояние должно быть не менее 3 м. (л.д. 132,141).

Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.».

Однако, согласно выводов, указанных в дополнении к заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №, нарушения СНиП отсутствуют, так как расстояния от наружной стены жилого дома до границы (по данным ЕГРН) с соседними земельными участками составляет более 3 м., а до ближайшего соседнего жилого дома более 6 м.(л.д.97-98).

Легализация постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.

Как установлено судом, истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке К№, была произведена реконструкция жилого дома.

На основании анализа перечисленных доказательств, а также письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что реконструкция дома произведена собственником в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым использованием.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленных технического заключения, как и доказательств положения спорной постройки в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной реконструкцией, суду не представлено.

В силу изложенного, суд полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, количество этажей — 1, состоящий из лит. А - жилой дом, лит. а - веранда, al - терраса, общей площадью 154,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сохранив указанное здание на месте в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Тюрин Н.А.