Апелляционное определение № 33-942/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Холонина Т.П.

УИД 39RS0002-01-2025-006938-76

Дело № 2- 5822/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-942/2026
24 февраля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Яковлева Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2025 года по иску ФИО4 к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО4 заключен договор № от 27.10.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>,срок исполнения договора установлен 6 месяцев, ФИО4 произведена оплата по договору в полном объеме, до настоящего времени сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения не исполнен.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, просит осуществить технологическое присоединение в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере 46482,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со следующего дня истечения установленного для исполнения судебного решения срока по день фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановил:

исковые требования удовлетворить частично;

обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 24868,35 рублей, штраф в сумме 13934,17 рублей;.

установить порядок взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению, с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО4 подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 300,00 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока;

в остальной части иска отказать;

взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 7000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит решение суда изменить, увеличив срок на осуществление технологического присоединения до трех месяцев. Указывает, что возможность исполнить решение суда в течение месяца отсутствует, поскольку для выполнения условий договора Обществу необходимо осуществить ряд мероприятий в виде проектных и изыскательных работ, а также выбрать подрядную организацию.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Установлено, что между АО «Россети Янтарь» и ФИО4 заключен договор № от 27.10.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, срок исполнения договора установлен 6 месяцев.

Порядок оплаты определен п. 10, 11 Договора, размер составляет 46482,90 рублей, исполнен ФИО4 в полном объеме, что подтверждается распечаткой карты банка Сбербанк об оплате (л.д. 18-19).

Однако, ни на момент подачи иска в суд, ни на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, обязанности, предусмотренные техническими условиями, не исполнены.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца путем возложения на ответчика обязанности исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» указывает, что для исполнения условий договора надлежит подготовить и утвердить техническое задание, предусматривающее выполнение ряда мероприятий.

Однако этот довод содержался в отзыве ответчика на исковое заявление, был предметом исследования в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.

Судом верно указано, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в силу положений статьи 204 ГПК РФ, суд посчитал достаточным срок, в течение которого ответчик должен осуществить технологическое присоединение – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Установленный судом срок исполнения решения судебная коллегия находит достаточным и разумным, так как он определен с учетом требований соблюдения баланса интересов сторон, длительности периода неисполнения обществом своих обязательств по договору, а также с учетом характера и специфики подлежащих выполнению в рамках возложенных на ответчика обязательств.

Наличие у сетевой организации препятствий к выполнению обязательств таких как действия контрагентов, большой объем работы и т.п. является предпринимательскими рисками, которые ответчик берет на себя, осуществляя коммерческую деятельность, что не освобождает его от ответственности перед заявителем, добросовестно оплатившим работы по договору технологического присоединения, имеющим право на своевременное получение результата – подключение объекта истца к энергоснабжению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с даты принятия судом решения и до даты рассмотрения апелляционной жалобы прошло еще почти три месяца.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: