Приговор № 1-49/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-49/2024

УИД 45RS0004-01-2024-000581-57

Дело № 1-49/2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 12 августа 2024 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Изкеновой А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, гражданина Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты», Данные Изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2024 года около 16 часов 20 минут ФИО1, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 28.04.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев и, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и, будучи в состоянии опьянения, находясь возле Адрес Обезличен, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «№*» государственный регистрационный знак №* регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по территории д. Язовка Далматовского муниципального округа Курганской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 13.04.2024 около 16 часов 30 минут, следуя по ул. Центральная в д. Язовка, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» возле дома № 45. 13.04.2024 в 16 часов 35 минут, около дома № 45 по ул. Центральная д. Язовка Далматовского муниципального округа Курганской области, ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России «Далматовский», при наличии явных признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Далматовский», затем в 16 часов 57 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в соответствии с Правилами «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатами 1,015 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Полухина В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Изкенова А.Д. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Полухин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Изкеновой А.Д. Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.122,123), на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит (л.д. 115).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для его исправления. Суд не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение осужденного, а также, по мнению суда, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Из материалов настоящего дела следует, что автомобиль «№*», государственный регистрационный знак №* регион, используемый ФИО1, принадлежит ему и признан по делу вещественным доказательством, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест, наложенный постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 14.05.2024 на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «№*», государственный регистрационный знак №* регион до исполнения приговора суда в указанной части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначитьнаказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеофайлами от 13.04.2024 – хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «№*», государственный регистрационный знак №* регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Мега Авто», расположенной по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест, наложенный постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 14.05.2024 на имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль «№*», государственный регистрационный знак №* регион до исполнения приговора суда в указанной части.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова