Приговор № 1-18/2020 1-333/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «19» февраля 2020 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

с участием государственного обвинителя прокурора Богучанского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Макаровой Т.Р.

при секретаре Селивановой Д.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО18, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 17.08.2019 г. по 20.08.2019 г. в ночное время, ФИО2, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 в вышеуказанные время и месте, и реализуя преступный умысел, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку прошел во двор дома. ФИО2 руками отогнул металлические гвозди на входной двери в вышеуказанный дом, после чего снял металлическую цепь с навесным замком и незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «MYSTERY» стоимостью 1859 рублей, пульт управления марки «Арбаком» стоимостью 67,50 рублей, стиральную машинку марки «Elenberg» модель «WM-5520» стоимостью 1837 рублей, оцинкованную ванну стоимостью 690 рублей, 6 керамических суповых тарелок общей стоимостью 214 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 667 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в связи с неявкой потерпевшей, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в конце июля 2019 года точную дату она не помнит, уехала в г. Красноярск. Перед своим отъездом она закрыла входную дверь дома, где на тот момент проживала, а именно по адресу: <адрес>, на навесной замок. Ключ, от которого оставила у своей дочери ФИО5. Когда она уезжала, в доме был порядок. 02.09.2019 года она вернулась из г. Красноярска дочь сообщила ей, о том, что из ее дома была совершена кража. 03.09.2019 года она вместе со своей дочерью поехали к ней домой по адресу: <адрес>, где по приезду она обнаружила, что на входной двери в дом отогнуты гвозди на которых крепилась цепь навесного замка. Сам замок был закрыт, повреждений не имел. Когда она прошла в дом, то увидела, что в доме беспорядок, на столе в доме находились бутылки из-под спиртного, которых ранее не было, а также она обнаружила окурки от сигарет в пепельнице марки «Донской табак» и «Next», которые ей не принадлежат. По обстановке в доме она поняла, что во время ее отсутствия посторонние лица не только проникли в ее дом, но также распивали в нем алкогольные напитки, курили сигареты и спали, о чем свидетельствовала смятая постель, бутылки из-под спиртного и окурки от сигарет. Осмотрев все комнаты дома она обнаружила, что похитили принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор «MYSTERY», пульт управления марки «Арбаком», стиральную машинку с центрифугой «Elenberg» модель «WM-5520», оцинкованную ванну и шесть суповых тарелок. Телевизор «MYSTERY» в корпусе черного цвета. Пульт марки «Арбаком» был в комплекте с телевизором. Похищенную стиральную машинку с центрифугой около 6 лет назад ей отдала ее дочь ФИО5. Оцинкованную ванну объёмом около 50 литров она приобретала примерно год назад. Керамические суповые тарелки в количестве шести штук она приобрела в 2018 года. Заходить в дом и брать принадлежащее ей имущество она никому не разрешала. (т. 1 л.д. 96-99)

Показания свидетеля ФИО5, оглашенными в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ФИО6 Потерпевший №1 является ее матерью. Мама проживает по адресу: <адрес>. В конце июля 2019 г. мама уехала в г. Красноярск к их родственникам. 21.08.2019 г. в вечернее время ей позвонила ФИО7, которая осталась присматривать за огородом дома матери на время ее отсутствия. ФИО7 сообщила, что пришла домой к матери и обнаружила, что гвоздь на входной двери в дом отогнут, а в доме отсутствует стиральная машинка, телевизор, металлическая ванна. Ключей от дома матери у Марины не было, ключи находились у нее. 02.09.2019 г. мама вернулась из г. Красноярска и 03.09.2019 г. они вместе приехали в п. Пинчуга. До этого времени она домой к матери не ездила. О том, что в дом к матери проникли и похитили имущество, она рассказала матери по ее приезду. 03.09.2019 г., то обнаружили, что из дома пропали стиральная машинка, которая стояла в 1-ой комнате при входе. Также из дома матери был похищен телевизор, который стоял во второй комнате дома. Со слов матери она знает, что также похитили металлическую ванну и посуду. (т. 1 л.д. 123-126)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, полученных в соответствии с требованиями части второй статьи 11 УПК РФ о том, что проживает совместно ФИО2 ФИО18 и двумя детьми. В июне 2019 года она приехала со своим мужем ФИО2 и детьми пожить на летний период времени в п.Пинчугу. В конце августа 2019 года точную дату она не помнит в вечернее время суток, она находилась вместе со своим мужем ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки. В ходе распития она заснула, а проснувшись утром на следующий день, обнаружила, что у них в доме находится телевизор марки «MYSTERY» с пультом управления от него марки «Арбаком», которого ранее не было. Муж пояснил, что взял телевизор у знакомых на время их нахождения в п.Пинчуга у кого именно из знакомых тот взял телевизор она не поинтересовалась. (т. 1 л.д. 127-129)

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №2, так же оглашенными в судебном заседании, о том, что в конце августа 2019 г., точную дату она не помнит, когда ее муж ФИО2 принес к ним домой телевизор марки «MYSTERY» с пультом управления, также принес оцинкованную ванну. По поводу ванны супруг также пояснил, что ванну взял у знакомых, у кого именно не говорил. Перед отъездом из п. Пинчуга 01.09.2019 г. указанную оцинкованную ванну она отнесла в дом к ее матери -Свидетель №2 Ванну она поставила в баню, которая находится во дворе дома матери. Она предупредила маму, что поставила ванну в баню, но не говорила, что за ванна и кому она принадлежит. Телевизор марки «MYSTERY» остался в <адрес>. О том, что ее муж ФИО2 похитил вышеуказанные телевизор и оцинкованную ванну из дома ФИО6, она узнала только когда к ним приехали сотрудники полиции. Позже от супруга ей стало известно, что помимо телевизора и оцинкованной ванны из дома ФИО6, тот похитил стиральную машинку. Стиральную машинку супруг к ним домой не приносил. Со слов мужа, после кражи он стиральную машинку где-то спрятал, где именно не знает. Суповые тарелки супруг к ним домой не приносил. (т. 1 л.д. 130-133)

Показания свидетеля ФИО9, оглашенными в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что Потерпевший №1 знает более 30 лет, последняя приходится ей невесткой. Примерно в начале августа 2019 года Потерпевший №1 уехала в г. Красноярск для обследования в больницу. На время отсутствия Потерпевший №1 попросила ее присмотреть за её огородом, который находиться во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 проживала. Она согласилась и иногда приходила поливать огород во дворе дома Потерпевший №1. 17.08.2019 года она пришла домой к ФИО4, чтобы полить огород, зайдя в ограду она обнаружила, что на двери ведущей в дом, где проживает Потерпевший №1 отогнуты гвозди на которых крепилась цепочка и висел навесной замок, запирающий дверь. Цепочка вместе с навесным замком просто висели на двери. Она зашла в дом, обстановка дома была не нарушена, внешне не было никаких признаков что из дома что-то пропало или лежит не на своих местах. Она вышла из дома, накинула цепочку на гвозди и заколотила их камнем. 20.08.2019 года она пришла полить огород Потерпевший №1 и обнаружила, что гвозди, на которые крепилась цепочка навесного замка, снова отогнуты, дверь, ведущая в дом открыта. Она зашла в дом и обнаружила, что отсутствует стиральная машинка с центрифугой и телевизор. Придя домой, позвонила дочери Потерпевший №1 - Свидетель №1 и сообщила о случившемся. (т. 1 л.д. 136-138)

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у его сожительницы Свидетель №2 есть дочь - Свидетель №2, которая проживает с мужем ФИО2 и детьми в п. Таежный. Примерно в июне 2019 г. Свидетель №2 вместе со своим мужем и детьми приехала жить в п. Пинчуга на летний период времени. Проживали по адресу: <адрес>. В период нахождения Свидетель №2 с мужем и детьми в п. Пинчуга, они с сожительницей в гости к ним не ходили. В начале сентября 2019 г. Свидетель №2 отдала ключ от <адрес> его сожительнице и вместе с семьей уехала в п. Таежный. Примерно в середине октября 2019 г. он с сожительницей пошли в <адрес> и обнаружили, что во дворе дома находится стиральная машинка. Он с сожительницей затащили стиральную машинку в дом. (т. 1 л.д. 143-145)

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Свидетель №2 ее дочь. Дочь проживает в <адрес>10 совместно с мужем ФИО2 и детьми. Летом 2019 г. ее дочь Свидетель №2 вместе с мужем и детьми приехала жить на летний период времени в п. Пинчуга. Дочь со своей семьей проживала в <адрес> приезду в <адрес> дочь взяла у нее ключи от вышеуказанного дома. В период нахождения дочери в п. Пинчуга она с сожителем к тем в гости не приходила. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №2 с семьей уехала в п. Таежный домой. Перед отъездом дочь отдала ключи от дома, где проживали в п. Пинчуга. Через несколько дней после того как дочь с семьей уехали в п. Таежный, она обнаружила дома в бане оцинкованную ванну, которой раньше у нее не было. С момента отъезда дочери из п. Пинчуга в п. Таежный, она в <адрес> не заходила, но когда начались морозы, примерно в середине октября 2019 г., точную дату не помнит, она со своим сожителем пошли в <адрес>, чтобы слить воду с бака. Во дворе вышеуказанного дома они обнаружили стиральную машинку с центрифугой марки «Elenberg». Кому принадлежала данная стиральная машинка, как она появилась во дворе дома, не знает. Они с сожителем занесли стиральную машинку в <адрес>.

(т. 1 л.д. 148-151)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.09.2019 г. согласно которого ФИО3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество. (т. 1 л.д. 27)

Протоколом явки с повинной, поступившей 04.09.2019 г. от ФИО2 в которой он сообщил о том, что в конце августа 2019 г. похитил телевизор, стиральную машинку, оцинкованную ванну, шесть тарелок, принадлежащие ФИО3 (т. 1 л.д. 179)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019 г., согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра и отсутствие телевизора марки «MYSTERY», пульта управления марки «Арбаком», стиральной машинки марки «Elenberg» модель «WM-5520», оцинкованной ванны, и 6 керамических суповых тарелок.

(т. 1 л.д. 28-40)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019 г. согласно которого с участием ФИО2 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> изъят телевизор марки «MYSTERY» и пульт управления марки «Арбаком».

(т. 1 л.д. 47-51)

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2019 г., согласно которого с участием потерпевшей ФИО3 осмотрены телевизор марки «MYSTERY» и пульт управления марки «Арбаком». Участвующая ФИО3 опознала принадлежащие ей имущество.

(т. 1 л.д. 52-56)

Протоколом выемки от 15.11.2019 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъята оцинкованная ванна. (т. 1 л.д. 155-159)

Протоколом обыска от 15.11.2019 г., согласно которого в ходе производства обыска по адресу: <адрес> обнаружена и изъята стиральная машинка марки «EIenberg» модель «WM-5520».

(т. 1 л.д. 161-164)

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2019 г., согласно которого с участием потерпевшей ФИО3 осмотрены оцинкованная ванна, стиральная машинка марки «Elenberg» модель «WM-5520». Участвующая ФИО3 опознала указанное имущество, как свое. (т. 1 л.д. 167-174)

Заключением эксперта № 21-5-19/М-БР от 15.11.2019 г. согласно которого, рыночная стоимость телевизора марки «MYSTERY» составляет 1859 рублей, пульта управления марки «Арбаком» - 67,50 рублей, стиральной машинки марки «Elenberg» модель «WM-5520» - 1837 рублей, оцинкованной ванны - 690 рублей, 6 керамических суповых тарелок - 214 рублей. (т. 1 л.д. 103-107)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 с участием защитника от 28.11.2019 г. согласно которого последний указал, что в конце октября 2019 г. в ночное время он пришел к дому ФИО8 по адресу: <адрес>, отогнул гвозди на входной двери в дом, после чего скинул металлическую цепь с навесным замком и зашел в дом. Из указанного дома он похитил стиральную машинку, оцинкованную ванну, телевизор с пультом управления и суповые тарелки. (т. 1 л.д. 201-209)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого у ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения (F 70.0). Имеющиеся расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства у ФИО2 не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (т. 1 л.д. 233-235)

Показаниями, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ФИО18, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, который свою вину в предъявленном обвинении по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в июне 2019 г. он совместно с женой Свидетель №2 и двумя малолетними детьми проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит его супруге. В конце августа 2019 г., в вчерне время они с супругой находились вдвоем по вышеуказанному адресу, распивали спиртное. В ходе распития спиртного супруга уснула. Он вспомнил, что ФИО6 Потерпевший №1, которая проживает по <адрес> уехала в <адрес> и в ее доме никого нет, поэтому решил совершить кражу из ее дома. Пока его супруга спала, он вышел из дома и пошел к дому ФИО6 Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. На улице было темно. Пройдя во двор дома, он подошел к входной двери. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок, который висел на металлической цепи, прикрепленной к двери при помощи гвоздей. Он отогнул два гвоздя, после чего скинул цепь с навесным замком, прошел во внутрь дома. В помещении дома был беспорядок, а именно везде был мусор, на столе стояли бутылки из-под спиртного. В первой комнате при входе в дом он увидел стиральную машинку с центрифугой и оцинкованную ванну, которые он решил похитить. В зальной комнате он увидел телевизор, который стоял на тумбе. Он также решил похитить указанный телевизор и суповые тарелки, которые находились на столе. Сначала он взял в руки телевизор и вышел с ним из дома ФИО6, пошел к себе домой. Принеся похищенный телевизор домой, он оставил его дома, после чего снова пошел в дом ФИО6, где взял тарелки, которые положил в оцинкованную ванну и стиральную машинку. Стиральная машинка была легкая, поэтому он нес ее в одной руке, а оцинкованную ванну, с находящимися в ней тарелками он нес в другой руке. С указанным имуществом он вышел из дома ФИО6 и пошел к себе домой. Закрывал ли он за собой входную дверь в дом ФИО6, не помнит. Оцинкованную ванну он оставил во дворе <адрес>, а стиральную машинку, которую похитил из дома ФИО6, спрятал во дворе данного дома за баней. Стиральную машинку он спрятал, чтобы ее никто не видел. Куда он дел суповые тарелки, которые похитил из дома ФИО6, не помнит, допускает, что он их мог разбить. На следующий день он перепрятал похищенную им из дома ФИО3 стиральную машинку во двор нежилого дома, чтобы ее никто не нашел. При даче первоначальных показаний он указал, что также перепрятал оцинкованную ванну, но в настоящее время он вспомнил, что данную ванну, он не перепрятывал, та находилась у него дома по адресу: <адрес>. По поводу телевизора и оцинкованной ванны он сказал супруге, что взял данное имущество у своих знакомых. О том, что он совершил кражу имущества из дома ФИО6, он жене не говорил. 31.08.2019 г. он совместно с женой и детьми вернулись проживать в п. Таежный, так как детям нужно было идти в школу. Перед отъездом его супруга оцинкованную ванну унесла к своей матери, а телевизор, который ранее он похитил из дома ФИО6 остался в доме по <адрес>. С собой они телевизор забирать не стали, оставили в указанном доме. При даче показаний он пояснил, что похищенные им оцинкованную ванну и стиральную машинку он продал неизвестным лицам. О том, что оцинкованная ванна находится у матери супруги, а стиральная машинка спрятана во дворе нежилого дома он сотрудникам полиции не говорил, так как хотел данное имущество забрать себе. После того, как сотрудники полиции изъяли телевизор, он понимал, что более в дом по адресу: <адрес> не приедут, поэтому через несколько дней после этого, когда именно он не помнит, он приехал в <адрес>, забрал стиральную машинку со двора нежилого дома и поставил ее во двор <адрес>. В дом машинку занести не смог, так как у него не было ключей от дома. Он ранее в доме у ФИО3 не был, конфликтов, долговых обязательств между ними не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 197-200, т.1 л.д. 188-191)

г
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение доказанным в полном объеме.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельствам совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Ранее не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет необходимость назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, а также применить ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом к совершению преступления явился корыстный мотив, а употребление алкоголя не было применено при подготовке к совершению преступления как средство подавления страха, своей воли перед совершением преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, его психическое здоровье то, что по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд находит личность ФИО2 не представляющую значительную общественную опасностью и считает возможным его исправление назначением наказания не связанного с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на среднюю тяжесть.

Вещественные доказательства в виде телевизора марки «MYSTERY», пульт управления марки «Арбаком», стиральная машинка марки «Elenberg», модель «WM-5520», ванну необходимо оставить ФИО3.

При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд полагает необходимым ФИО2 освободить от их уплаты виду того, что осужденным заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением ФИО2 возложенной на него судом обязанности возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «MYSTERY», пульт управления марки «Арбаком», стиральная машинка марки «Elenberg» модель «WM-5520», ванну, оставить ФИО3.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.О. Филиппов