Приговор № 1-296/2016 1-9/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-296/2016

Дело №1-9/2017 (1-296/2016) (У/д №16070775)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 17 января 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, ранее судимого

<дата> Заводским районным судом Кемерово по п «а» ч.2 ст. 166, ч. 1 ст.62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Анжеро- Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима;

<дата> Советским районным судом г.Новосибирска по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи третьего судебного участка Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде двух лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

<дата>г. в период времени с 12 часов до 14час. 50мин., находясь рядом с торговым павильоном «Анжерские колбасы» в районе дома № по улице <адрес> в городе Анжеро-Судженске, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, открыто похитил у последнего сотовый телефон «Nokia Lymia 720», стоимостью 3.400рублей, принадлежащий отчиму ФИО2- ФИО3, который сразу положил в карман своей куртки, и скрылся с похищенным телефоном с места преступления. Таким образом, ФИО1, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 3400рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении и в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стеба Л.Н. в судебном заседании и потерпевший ФИО3 в письменном заявлении не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лошманова И.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.111), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, не трудоустроен (т.1 л.д.146), ранее судим (т.1 л.д.112-113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.10) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также суд признает и учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

При решении вопроса о порядке отбытия ФИО1 наказания, суд исходит из устойчивости его преступного поведения, о чем свидетельствует неоднократное совершение им преступлений, и с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору Советским районным судом г.Новосибирска от <дата>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia Lymia 720», возвращенные потерпевшему ФИО3, необходимо оставить в его законном владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Советского районного суда г.Новосибирска от <дата>, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с <дата>

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от <дата> с <дата>.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia Lymia 720», возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ефременко И.В.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание

суда на устойчивость преступного поведения ФИО1, неоднократное

совершение ФИО1 преступлений, а также на то, что ФИО1

ранее судим.

Применить ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание по 4.1 ст. 161 УК РФ

до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным

приговором Советского районного суда г.Новосибирска от <дата>,

окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2-х лет 1 месяца

лишения свободы.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей

ФИО1 с <дата> до <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное

представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу

осужденного ФИО1 удовлетворить частично.