Приговор № 1-448/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-448/2017

Дело № 1-448/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мажитовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.М.В.,

защитника, адвоката Зыкова А.И. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грязновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02 декабря 2016 года Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находился в <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П.М.В., с причинением значительного ущерба. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире находился один, с тумбы, находящейся в жилой комнате П.М.В., тайно похитил имущество последнего, а именно: телевизор марки «LG», стоимостью 10000 рублей. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П.М.В. материальный ущерб в сумме 10000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление синтетическими психостимуляторами», положительно характеризуется в быту и по месту работы ИП «Щ.А.А.», где он работает <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), непосредственно исследованные в судебном заседании и полученные сотрудником полиции до принятия заявления от потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП в тот же день (л.д. 15), и возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судимости по которым осуждение признавалось условным, не образуют рецидив.

Вместе с тем, дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, при определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, личности виновного, имеющего постоянное место жительства и неофициальное место работы, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, мнения потерпевшего, отказавшегося от исковых требований, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, и полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 альтернативные основные виды наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

В связи с чем, наказание по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно исполняться самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П.М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 10 000 рублей (л.д. 114).

Однако, в судебном заседании потерпевшим подано заявление об отказе от иска, последствия чего ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина