Приговор № 1-448/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-448/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Андрианова М.Ю., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру по соглашению,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 2 (два) года (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору в связи с условным осуждением не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Тракторозаводского района г. Челябинска умышленное преступление в отношении представителя власти Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Челябинску Потерпевший №1, состоящий в указанной должности на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть являясь представителем власти, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с должностными полномочиями, предусмотренными ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», выполняя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, доставление его в ГУ МВД по Челябинской области для производства допроса и проверки данного лица на причастность к совершенному преступлению, на основании выполнения поручения старшего следователя третьего отдела СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО4, прибыл на остановку общественного транспорта «Комсомольская площадь», расположенную возле дома № 13/1 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, обнаружив ФИО1, подошел к последнему, предъявил служебное удостоверение и, представившись сотрудником полиции, потребовал от него оставаться на своем месте.

В ответ на предъявленные законные требования Потерпевший №1 у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Комсомольская площадь», расположенной возле дома № 13/1 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным требованиям сотрудника полиции и беспрепятственно скрыться, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область лица, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, полагая, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1, участия при рассмотрении уголовного дела не принял, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил, оставив разрешение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда.

На основании изложенного, учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый холост, детей не имеет, имеет занятость трудом без официального трудоустройства, имеет регистрацию на территории Челябинской области (Том №, л.д. №) и место жительства на территории г. Челябинска, на учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) по месту регистрации не состоит (Том №, л.д. №), фактически является инвалидом III группы (Том №, л.д. №).

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, фактически способствовал расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе путем оформления явки с повинной (Том №, л.д. №), имеет заболевания здоровья, в связи с чем, ему установлена инвалидность (Том №, л.д. №), а также принесение подсудимым публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. При этом, по мнению суда, объективных и разумных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое не отрицалось подсудимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в настоящем случае не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обязывают суд при разрешении вопроса о назначении наказания по инкриминированному ФИО1 преступлению, применить правила и ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 был уже осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы с применением ему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, совершение нового умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по ранее постановленному в отношении него приговору, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также с учетом сведений о применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, свидетельствует о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, т.е. сформировавшейся у него личностной установки на асоциальное поведение, требующее дополнительных форм воздействия на его поведение с целью достижения целей исправления.

Вместе с тем, при вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и состояния здоровья, приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении по инкриминированному ему преступлению в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению, а применение условного осуждения в настоящем случае будет наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение ФИО1

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ может быть сохранено и наказания по ранее вынесенному приговору и настоящему приговору, подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание позицию подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по инкриминированному ему преступлению, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного им деяния.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, не имеется.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, а равно учитывая, что судом принято решение о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, и приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров