Решение № 12-182/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-182/2020

Дело № 12-182/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя директора Северо-Западного филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/6-476-19-ИЗ/735/1/32 от 03.02.2020 года о привлечении ФГУП «УВО Министерства транспорта РФ» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/6-476-19-ИЗ/735/1/32 от 03.02.2020 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» (Северо-Западный филиал ФГУП «УВО Минтранса России) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Первый заместитель директора Северо-Западного филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» ФИО1 с постановлением не согласен, обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Из жалобы следует, что ГИТ не запрашивала заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра работника ФИО3, инспекция не учла, что результаты психиатрического освидетельствования передаются в медицинское учреждение, после чего на основании переданных документов комиссия выдает Заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, в связи с чем, инспекция незаконно возлагает на ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» обязанность по проверке наличия или отсутствия, у принимаемых на работу лиц, решений врачебной комиссии о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования. В постановлении не дана должная оценка доводам ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», изложенным в возражениях к протоколу, по факту отсутствия вины. Инспекцией не учтено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 не все работники, работающие в ведомственной охране, должны пройти обязательное психиатрическое обследование, а только те «… которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия». Указание ГИТ на необходимость пройти обязательное психиатрическое обследование любому работнику ведомственной охраны ввиду наличия установленного Федеральным законом от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ "О ведомственной охране" права работника ведомственной охраны на применение оружие, специальных средств и физической силы прямо противоречит требованиям вышеуказанного порядка прохождения. В Филиале не только отсутствовало разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов в отношении работника ФИО3, но и не было правовых оснований для его получения. Кроме того, согласно п.3. постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 695 освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Законодатель определил целевое предназначение прохождения обязательного психиатрического обследования. В представленных Государственной инспекцией труда по городу Санкт-Петербургу трудовых договорах работников Северо-Западного филиала ФГУП «УВО Минтранса России» не предусмотрена обязанность работника осуществить свои должностные обязанности с использованием оружия. В связи с этим, указанные работники не получали разрешение на ношение, хранение или использование оружия.

Перечень 302н устанавливает перечень работ, при выполнении которых работники подлежат обязательному прохождению психиатрического освидетельствования. Следовательно, в случае выполнения работ, не предусматривающих ношение и применение оружия, требование о прохождении соответствующего медицинского освидетельствования не применяется. Поскольку, договорами, заключенными ФГУП «УВО Минтранса России» на оказание охранных услуг не предусмотрено использование оружия, работники ФГУП «УВО Минтранса России» не обязаны проходить психиатрическое освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377. Кроме того, в соответствии с п. 1.8 трудовых договоров, работники исполняют служебные обязанности с использованием специальных средств, но не с использованием служебного оружия. Работникам ведомственной охраны запрещается использовать боевое ручное стрелковое оружие при защите объектов, не отнесенных к ведению соответствующих государственных военизированных организаций. ФГУП «УВО Минтранса России» осуществляет оказание услуг по охране на объектах, которые не находятся в сфере ведения каких-либо государственных военизированных организаций, а именно: ФГУП «Росморпорт» Северо-Западный филиал (навигационные посты). Кроме того, п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.12.1999 N 1436 (ред. от 18.01.2018) «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной» установлено, что боевое ручное стрелковое оружие, получаемое в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование федеральными государственными органами и организациями, имеющими право на создание ведомственной охраны, для обеспечения работников ведомственной охраны (далее именуется - боевое оружие), используется указанными работниками ведомственной охраны для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов и организаций. Заключенные договоры с вышеуказанными контрагентами не предусматривают обязанности ФГУП «УВО Минтранса России» осуществлять охрану с использованием оружия. Таким образом, ни нормативными актами, ни договорами не предусмотрена обязанность ФГУП «УВО Минтранса России» осуществлять охрану объектов с использованием оружия. Следовательно, ФГУП «УВО Минтранса России» необоснованно привлечено к административной ответственности, по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Указанное в акте проверки правонарушение полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы. Привлечение заявителя к административной ответственности и назначение наказания за допуск каждого работника в отдельности нарушает принцип административной ответственности, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение. Производство по данному делу подлежит также прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суде не поступало, доверил представлять интересы юридического лица защитнику Некипелову Р.А.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ».

В судебном заседании защитник ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» Некипелов Р.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Некипелова Р.А., суд считает, что постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/6-476-19-ИЗ/735/1/32 от 03.02.2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из постановления № 78/6-476-19-ИЗ/735/1/32 от 03.02.2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Северо-Западный филиал ФГУП «УВО Минтранса России»), располагающегося по юридическому адресу: <адрес> были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации ФИО3, занятый на должности «стрелок 5 разряда», как не прошедший в установленном порядке предварительное комиссионное психиатрическое освидетельствование по предусмотренным основаниям, а именно, работники военизированной охраны, служб спецсвязи, аппарата инкассации, работники системы Центрального банка Российской Федерации и других ведомств и служб, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия (ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»); и как не прошедший в установленном порядке предварительный медицинский осмотр по предусмотренным основаниям в карте СОУТ № 21а, а именно по п. 7 прил. №2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (Работы в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение) в виду нарушения порядка проведения медицинского осмотра, предусмотренного п. 9 прил. №3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ст. 76, 211, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 7 прил. №2, п. 9 прил. №3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»).

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Северо-Западный филиал ФГУП «УВО Минтранса России»: <адрес>

Датой и временем административного правонарушения - дата начала работы: 07.05.2019г., 00 час. 01 мин.; данное правонарушение является длящимся.

Действия ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» квалифицированы по ч.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ относится к категории длящихся, поскольку выражается в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного комиссионного психиатрического освидетельствования и предварительного медицинского осмотра в нарушении требований трудового законодательства. Днем обнаружения (пресечения) длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть дата окончания проверки и составления акта – 29.01.2020 года в 12.00 часов.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 29.01.2020 года и в обжалуемом постановлении от 03.02.2020 года неверно указана дата и время совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении в графе «Сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об АП» верно указано ФГУП «УВО Минтранса России», расположенное по адресу: <адрес> однако, в резолютивной части постановления неверно указано на признание виновным юридического лица – ФГУП «УВО Министерства транспорта РФ» (Северо-Западный филиал ФГУП «УВО Минтранса России»), поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. Сведений об извещении предприятия о дате месте и времени составления протокола об АП и вынесении постановления по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки должностным лицом был составлен один акт проверки №78/6-476-19-ИЗ/735/1/2 от 29.01.2020 года, в котором отражены все выявленные нарушения в отношении 12 работников, нарушения являются идентичными, дата, время и место нарушения одинаковое. При таких обстоятельствах должностное лицо, по мнению суда, должно было рассмотреть все поступившие материалы дела в отношении ФГУП «УВО Минтранса России» в рамках одного дела и назначить административное наказание по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников ФГУП «УВО Минтранса России», не прошедших в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр и предварительное комиссионное психиатрическое освидетельствование, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого постановления.

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении не содержит оценку доказательств вины ФГУП «УВО Минтранса России», полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, с позиции относимости, допустимости и достаточности, таким образом, постановление является немотивированным. Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «УВО Минтранса России» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ до настоящего времени не истек, так как составляет 1 год со дня совершения (выявления) правонарушения, суд полагает, что постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/6-476-19-ИЗ/735/1/32 от 03.02.2020 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события правонарушения, суд не усматривает.

Доводы первого заместителя директора Северо-Западного филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» ФИО1, указанные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу первого заместителя директора Северо-Западного филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/6-476-19-ИЗ/735/1/32 от 03.02.2020 года о привлечении ФГУП «УВО Министерства транспорта РФ» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ - отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Петрова